24 травня 2016, Київ 22:32

    СХЕМИ / СХЕМИ (розслідування і новини)

    «Схемам» заборонили знімати суд щодо звільнених поліцейських та погрожували адмінсправою

    Суддя Окружного адміністративного суду Києва Володимир Келеберда заборонив журналістам програми «Схеми» фільмувати засідання, де оскаржувалося рішення про звільнення працівників внутрішніх справ, які не пройшли атестацію.

    Журналісти «Схем», спільного проекту Радіо Свобода і телеканалу «UA:Перший», виявили, що в Окружному адміністративному суді Києва перебувають сотні справ про оскарження рішень атестаційної комісії поліції та поновлення на роботі. Тільки нині, 29 березня, відповідно до розкладу суду, розглядали 12 справ. Із них сім після автоматичного розподілу припали на одного суддю – Володимира Келеберду.

    На початку відкритого судового засідання у справі № 826/2383/16 суддя Келеберда наказав зупинити відеофіксацію на прохання позивача – звільненого Олександра Ковальчука. Заяву журналістів на зйомку він відхилив.

    На запитання журналіста, чим обумовлена заборона, суддя в доволі різкій формі пояснив, що платники податків платять йому гроші за те, щоб він розглядав справи, а не проводив лікнеп із судочинства для журналістів. Після цього суддя Келеберда пригрозив знімальній групі «Схем» адміністративним штрафом та забрав документи.

    Втім, уже під час перерви він заявив, що «погарячкував» і «штрафу не треба», пояснивши, що для використання «стаціонарної апаратури» все ж потрібна згода осіб, які беруть участь у справі.

    За словами медіа-юриста Інституту масової інформації Романа Головенка, чинний закон «Про забезпечення права на справедливий суд» дозволяє представникам ЗМІ використовувати портативні відеотехнічні засоби фіксації без дозволу суду.

    Переатестацію в Києві та області не пройшли 13% поліцейських.



    Щоб залишити коментар і мати більшу можливість у спілкуванні з іншими учасниками форуму, Ви можете зареєструватися. Частина важливих публікацій потрапляє і на сторінку Радіо Свобода у Facebook. Там коментувати можна без участі модератора.


    ПОВЕРНУТИСЯ НА ГОЛОВНУ
    Форум закрито
    Відсортувати коментарі:
    Коментарі
         
    від: Анонім
    01.04.2016 09:56
    "суддя Келеберда пригрозив знімальній групі «Схем» адміністративним штрафом та забрав документи.

    Втім, уже під час перерви він заявив, що «погарячкував» і «штрафу не треба», пояснивши, що для використання «стаціонарної апаратури» все ж потрібна згода осіб, які беруть участь у справі.

    За словами медіа-юриста Інституту масової інформації Романа Головенка, чинний закон «Про забезпечення права на справедливий суд» дозволяє представникам ЗМІ використовувати портативні відеотехнічні засоби фіксації без дозволу суду."

    Как видим, никакого противоречия нет, судья ведет речь о запрете использования «стаціонарної апаратури» и он прав, т.к. Закон разрешает "портативную". Надо полагать, что если "Схемы" ведут речь про "съемочную группу", то аппаратура там была весьма капитальная.
    НЕЛЕГАЛЬНАЯ грантоедская "пятая власть" такого рода статьями норовит шантажировать ЛЕГАЛЬНУЮ "третью".
    У відповідь

    від: Сегрій Місто: Запоріжжя
    02.04.2016 22:31
    Ты, нелегальный аноним, дурака не валяй. В законе ни про какую стационарную -не стационарную речь не идёт. Судья просто понял, что хватил лишку и начал съезжать на какие-то им самим придуманные параметры аппаратуры, в надежде, что кругом одни дебилы. А ты, судейское подпевало, какое право имеешь вообще рот свой открывать и умничать по поводу аппаратуры, в глаза её не видя. Надо полагать тебе, видите ли. Полгать тебе надо а не полагать!
    У відповідь

    від: Сегрій Місто: Запоріжжя
    03.04.2016 22:21
    Ты, вообще, хоть сам понял, насколько бредовую бредятину ты нагородил в своём безумном желании оправдать неоправдуемое. По-твоей беспределооправдывающей логике, раз в законе не написан список запрещённых устройств, то, стало быть мы не можем определить и то, что разрешено и значит, запрещено всё. Ты небось сам судья, либо какой другой работник правоохранительных органов. Органов, охраняющих граждан от возможность защищать свои права и пытающихся таким образом это право трактовать, чтобы максимально снизить возможнось граждан им воспользоваться.
    У відповідь

    від: Анонім
    02.04.2016 23:34
    В цитированном тобою же Законе ясно написано про допустимость именно "портативных" устройств, стало быть - "не портативные" запрещены, вот если бы был список ЗАПРЕЩЕННЫХ устройств, то было бы допустимо все, что не запрещено, так что на твою ругань надо полагать.

    від: yurisid Місто: Київська обл.
    31.03.2016 13:53
    Цікаво, а не пройшовшому переатістацію лікарю Келеберда довірив би себе?

    від: Андрій
    31.03.2016 00:37
    Погоджуюсь з Олександром. Журналісти "перегнули палку".

    від: Александр
    30.03.2016 18:01
    Не надо вводить в заблуждение. Съемка в зале суда по закону осуществляеться на основании разрешения суда при согласии физлиц. Если истец был против то все законно. А действия журналистов - это просто хулиганство.
    Если бы такое они учудили в штатах то уже сидели бы в тюрьме.
    У відповідь

    від: Сергій Місто: Запоріжжя
    31.03.2016 12:32
    Не треба брехати : частина третя Закону України "Про судоустрій і статус суддів" прямо дозволяє журналістам не питати жодних дозволів ні у суду, ні у фізосіб: "Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом". Так что, Ваши "умозаключения" про хулиганство, а тем более, фантастические прогнозы про развитие подобных событий в штатах, оставили бы лучше при себе и не вводили бы людей в заблуждение, оправдывая судейский произол и так уже ополоумевших от своей безнаказанности "служителей фемиды"!
    У відповідь

    від: Сергій Місто: Запоріжжя
    31.03.2016 11:56
    ЗАКОН УКРАЇНИ

    Про забезпечення права на справедливий суд

    (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 18, № 19-20, ст.132)
    "ЗАКОН УКРАЇНИ Про судоустрій і статус суддів
    Стаття 11. Гласність і відкритість судового процесу
    3. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

    Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

    від: Микола
    30.03.2016 17:45
    Ганьба таким журналістам!!! Якщо людина прийшла в суд і не хоче щоб її знімали то це її право!
    У відповідь

    від: Cергій Місто: Запоріжжя
    31.03.2016 17:55
    Ганьба прежде всего тем, кто, не зная законов, пытается умничать и клеймить профессионально делающих свою работу журналистов, которые пытаются защитить людей от правоохренителей, всеми неправдами пытающихся влезть во власть. Не хочешь, чтобы тебя снимали, - не лезь туда, где ты получаешь возможность вершить судьбы. Привыкли втихаря делишки свои обстряпывать.

    від: люся
    30.03.2016 11:37
    Суддя не має права в судовому засіданні проявляти емоції, "гарячувати" тим більше. Слідувати букві закону і мати здорову голову. А "гарячки" лікують в іншій установі.

    від: Микола Місто: Київ
    29.03.2016 23:18
    Як що не хочуть журналістів на суді, чому вони повинні бути над законом. Невже в Америці знімають під час суду, чи журналісти так нахабно себе ведуть. Там до речі і "краснових" не викрадають під час судових засідань збройні формування, бо тоді це не держава а "голлівуд".
    У відповідь

    від: yurisid Місто: київська обл.
    31.03.2016 13:59
    у нашому випадку, коли з усіх сторін брехня , хабарництво і.т.д. публічність едина можливість цоьго уникнути
    У відповідь

    від: Тетяна
    30.03.2016 07:34
    ...Тому , що в Україні суди корумповані,- потрібно знімати без згоди всі процеси, які не відносяться до особистих, тобто які стосуються особистості, а не державних коштів та безпеки, які попередні працівники поліції спаплюжили, разом з суддями-прокурорами і такими іншими БУ , сприявши корупції-криміналу( ситуація в країні, їі наслідки - загальновідомі факти - не потребують зайвих доказів, хоч потрібно їх розлідувати по майну всих ціх "батраків" та їх родин).
    У відповідь

    від: Іван
    30.03.2016 02:03
    А що в Україні є суд ??? Це табун ненаситних хапуг, що контролюються черговим царьком. Правосуддям тут і не пахло ніколи , все вирішують лише гроші або забаганка чергового "гаранта". Потрібно 100% заміна всієї повністю прогнившої, смердючої, корумпованої системи. І починати потрібно лише з голови цієх злочинної піраміди. А затикати роти всім, це чеколядовий жлоб навчився від дружка свого путлера. Якщо його не спинити , то будемо мати кацапстан і в Україні вже дуже скоро.
    У відповідь

    від: Василь Місто: Київ
    30.03.2016 01:39
    Миколо, якшо сказано - закон «Про забезпечення права на справедливий суд» дозволяє представникам ЗМІ використовувати портативні відеотехнічні засоби фіксації без дозволу суду, то значить можна. В Америці свої закони, у нас - свої. І що б сталося, якби вони зняли? Катастрофа? Теракт?

    від: Жерар Місто: Хацапетівка
    29.03.2016 22:08
    Ну этот судья хоть не отстреливался.
    Просто душка, по сравнению с одесским судьей, обстрелявшим детективов НАБУ и скрывшимся от онемевших от изумления полицейских на Приусах.

    ДОЛУЧАЙСЯ!
    Facebook Радіо Свобода Twitter Радіо Свобода VKontakte Радіо Свобода Радіо Свобода в www.odnoklassniki.ru Радіо Свобода на Google Plus YouTube Радіо Свобода SoundCloud Радіо Свобода Підписка Радіо Свобода

    Відеопрограми Радіо Свобода

    «Донбас.Реалії» | Вибори в ОРДіЛО. Проводити чи ні? 

    РОЗКЛАД ПРОГРАМ

    Зображення питання

    Тест. Заголовки російських ЗМІ: справжні чи вигадані?

    Чи знаєте Ви стиль російської преси настільки, аби називатися справжнім «диванним воїном» і експертом в інформаційній війні? Заголовки російських ЗМІ іноді шокують. А чи зможете Ви відрізнити справжні заголовки від вигаданих? Насправді це складніше, ніж Ви думаєте!

    «Миротворець» виклав нову базу журналістів

    «Публікуємо черговий список акредитованих іноземних журналістів, які співпрацюють з країною-агресором, яка фінансує міжнародний тероризм і окупувала частину територій України» 

    Квіти та дитячі іграшки біля посольства Нідерландів в Україні в пам’ять загиблих людей, які летіли в «Боїнгу» рейсу MH17. Київ, 21 липня 2014 року

    Які шанси, що Росію змусять заплатити компенсацію за «Боїнг-777»?

    Родичі загиблих у малайзійському літаку подали позов до ЄСПЛ. Вимагають по 10 мільйонів доларів за загиблого 

    Акція «Азову», Порошенко та Донбас

    «Загравання із терористами та Кремлем – як і нерозумне провокування їх – матимуть непрогнозовані наслідки не лише для України, а й для Європи» 

    ВИБРАНЕ ВІДЕО

    Міста у вишитих сорочках. Українці святкували День вишиванки

     

    Посол Франції в Україні Ізабель Дюмон виступила з оркестром у Харкові  

     

    Навіщо жителі Донбасу голосували на псевдореферендумі 2 роки тому?

    В інших ЗМІ
    В інших ЗМІ