Київ, 25 березня 2002 - 19 березня голова Тимчасової слідчої комісії з питань забезпечення виборчих прав громадян на виборах 2002 року Олександр Єльяшкевич повідомив про ігнорування президентом Національної телекомпанії України Ігорем Сторожуком запрошення взяти участь у засіданні комісії, на якому розглядалося питання грубого порушення каналом УТ-1 чинного законодавства.
Ігор Сторожук відповів на запитання кореспондента Радіо “Свобода”.
Юлія Жмакіна:
Пане Сторожук, чим би Ви пояснили те, що Ви не з’являєтеся на засіданні парламентської комісії з питань забезпечення реалізації виборчих прав громадян, яка Вас викликає?
Ігор Сторожук:
Я одержав під вечір 18 березня запрошення з’явитися на засідання комісії на 19 березня, але в цьому запрошенні не було визначено, на який саме час призначено засідання.
Моя спроба дізнатися того ж вечора, коли починається засідання, була невдалою. І наступного дня, коли комісія вже засідала, я просто фізично не мав можливості бути там присутнім, оскільки я планує свою діяльність... (І не тільки тому, що вибори. У нас є доволі амбіційні плани щодо перетворення програм УТ-1 на нормальний телевізійний продукт через реформування таким, знаєте, не революційним, а еволюційним шляхом).
А вчора я побачив таку інформацію в Інтернеті, що я ігнорую запрошення засідання. Я думаю, якщо ввічливо писати запрошення, то не треба використовувати таке слово, як “ігнорує”.
По-друге, я одержав повторне запрошення з’явитися завтра на засідання цієї комісії о 9.30 вранці. Тепер я розумію, коли я зможу побачитися із шановними членами цієї комісії.
До слова, комісія регламентує свою діяльність внутрішнім регламентом парламенту, а я не є членом парламенту. І я прийду туди просто з доброї волі громадянина України.
Юлія Жмакіна:
Заздалегідь було сказано, що Вас викликає комісія, аби поговорити про порушення каналом УТ-1 виборчого законодавства. Чи готові Ви до такої розмови?
Ігор Сторожук:
До такої розмови я не готовий. У запрошенні вони просять прийти на засідання комісії для обговорення питання про виконання Національною телекомпанією вимог закону. Обговорення вимог закону – це абсолютно можливо, це нормальна форма існування людей: обмін думками, аргументами, позиціями.
Єдине, що, якщо це “слідча”, як тут написано, комісія, то можна було б попередньо дізнатися, що немає такої “Національної телерадіокомпанії”. Такі дрібні помилки говорять, на мій погляд, про той рівень підготовки до з’ясування питань. Цей процес політизований, і не має відношення до реальної ситуації.
Я думаю, що завтра прийду просто для того, щоб не було розмов і підстав говорити про порушення Національною телекомпанією закону, оскільки ми не порушуємо закон, діємо чітко в межах закону.
Загалом, такі рішення ухвалює суд.
Якщо ми говоримо про цивілізовану державу, жодна комісія не ухвалює рішення щодо порушення закону, такі рішення може ухвалити тільки суд, правда?
Погодьтеся тоді і з тим, що не варто і не дуже ввічливо викидати в пресу кінцеві рішення, які є політичним гаслом, вони кажуть про порушення... а в запрошенні цього не має.
Юлія Жмакіна:
Пане Ігоре, і наостанок... Не тільки ця комісія, а багато політичних сил вважають, що саме УТ-1 порушує законодавство і як державний телеканал не є доступним у рівній мірі представникам різних політичних сил. А також, що на УТ-1 домінує один пропрезидентський блок “За Єдину Україну!”. Що Ви скажете на це?
Ігор Сторожук:
Закон про вибори народних депутатів передбачає право рівного доступу. Скажіть, будь ласка, кому ми відмовили? Право рівного доступу, це не є зобов’язання показувати всіх у новинах, попри те, що вони не створюють подій.
А право рівного доступу щодо показу партійних агітаційних фільмів або розміщення прямої реклами (що є безпосереднім зобов’язанням телекомпанії по виконанню закону про вибори) виконується 100-відсотково.
Так скажіть, будь ласка, в чому різні політичні сили вбачають порушення?
Юлія Жмакіна:
Скажімо, що в тих же новинах, фактично, виходить так, що інформаційні приводи створюють лише представники пропрезидентських блоків...
Ігор Сторожук:
А, скажіть, будь ласка, блок Тимошенко – це пропрезидентський блок? Блок Ющенка – це пропрезидентський блок? А Комуністична партія? А пікетування Кабінету міністрів Новою Генерацією – це пропрезидентська позиція? Це тільки за останні 2 дні. Щодня йде інформація про те, хто відвідує які області і що там говорить. Хіба це пропрезидентські блоки?
Юлія Жмакіна
Могли б Ви підбити підсумок? Чи державний телеканал УТ-1, на Вашу думку, адекватно висвітлює перебіг передвиборчої кампанії 2002 року?
Ігор Сторожук:
Я думаю, що Перший національний канал державного телебачення абсолютно адекватно висвітлює той стан політикума в нашій країні, яким він є на сьогоднішній день. Пан Бродський свого часу подавав скарги і до суду, і до ЦВК. Він одержав відповідь після з’ясування всіх своїх претензій: його звинувачення безпідставні.
І, якщо зараз не політизувати ситуацію, а подивитися на інші канали – “ТРК-Київ”, “Інтер”, “1+1” і порівняти те, що відбувається в ефірі (а я вже не кажу про те, що це можна порівняти з попередніми виборами) Першого каналу, то варто було б нам допомагати, а не робити з нас дурнів просто тому, що вигідно створювати інформаційні приводи за рахунок галасу навколо того, що держава користується адмінресурсом.
Більше уваги, ніж уже можна було приділити опозиційним силам (або, як ви кажете, не пропрезидентським) - я вже просто не знаю, як це можна зробити...
А інша річ, якщо не подобається те, що в архіві телекомпанії зберігається не тільки те, що говорив пан Григорій Омельченко цього року, а й три роки тому, - це інша річ. Це він говорив, це не ми! Ми не робимо жодного висновку в жодному репортажі. Ми не коментуємо цих подій, ми пропонуємо глядачам вирішувати, що буде і як.
P.S. Як стало відомо після цього інтерв’ю, на нове засідання тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань забезпечення реалізації виборчих прав громадян на виборах 2002 року президент Національної телекомпанії Ігор Сторожук так і не з’явився.
Ігор Сторожук відповів на запитання кореспондента Радіо “Свобода”.
Юлія Жмакіна:
Пане Сторожук, чим би Ви пояснили те, що Ви не з’являєтеся на засіданні парламентської комісії з питань забезпечення реалізації виборчих прав громадян, яка Вас викликає?
Ігор Сторожук:
Я одержав під вечір 18 березня запрошення з’явитися на засідання комісії на 19 березня, але в цьому запрошенні не було визначено, на який саме час призначено засідання.
Моя спроба дізнатися того ж вечора, коли починається засідання, була невдалою. І наступного дня, коли комісія вже засідала, я просто фізично не мав можливості бути там присутнім, оскільки я планує свою діяльність... (І не тільки тому, що вибори. У нас є доволі амбіційні плани щодо перетворення програм УТ-1 на нормальний телевізійний продукт через реформування таким, знаєте, не революційним, а еволюційним шляхом).
А вчора я побачив таку інформацію в Інтернеті, що я ігнорую запрошення засідання. Я думаю, якщо ввічливо писати запрошення, то не треба використовувати таке слово, як “ігнорує”.
По-друге, я одержав повторне запрошення з’явитися завтра на засідання цієї комісії о 9.30 вранці. Тепер я розумію, коли я зможу побачитися із шановними членами цієї комісії.
До слова, комісія регламентує свою діяльність внутрішнім регламентом парламенту, а я не є членом парламенту. І я прийду туди просто з доброї волі громадянина України.
Юлія Жмакіна:
Заздалегідь було сказано, що Вас викликає комісія, аби поговорити про порушення каналом УТ-1 виборчого законодавства. Чи готові Ви до такої розмови?
Ігор Сторожук:
До такої розмови я не готовий. У запрошенні вони просять прийти на засідання комісії для обговорення питання про виконання Національною телекомпанією вимог закону. Обговорення вимог закону – це абсолютно можливо, це нормальна форма існування людей: обмін думками, аргументами, позиціями.
Єдине, що, якщо це “слідча”, як тут написано, комісія, то можна було б попередньо дізнатися, що немає такої “Національної телерадіокомпанії”. Такі дрібні помилки говорять, на мій погляд, про той рівень підготовки до з’ясування питань. Цей процес політизований, і не має відношення до реальної ситуації.
Я думаю, що завтра прийду просто для того, щоб не було розмов і підстав говорити про порушення Національною телекомпанією закону, оскільки ми не порушуємо закон, діємо чітко в межах закону.
Загалом, такі рішення ухвалює суд.
Якщо ми говоримо про цивілізовану державу, жодна комісія не ухвалює рішення щодо порушення закону, такі рішення може ухвалити тільки суд, правда?
Погодьтеся тоді і з тим, що не варто і не дуже ввічливо викидати в пресу кінцеві рішення, які є політичним гаслом, вони кажуть про порушення... а в запрошенні цього не має.
Юлія Жмакіна:
Пане Ігоре, і наостанок... Не тільки ця комісія, а багато політичних сил вважають, що саме УТ-1 порушує законодавство і як державний телеканал не є доступним у рівній мірі представникам різних політичних сил. А також, що на УТ-1 домінує один пропрезидентський блок “За Єдину Україну!”. Що Ви скажете на це?
Ігор Сторожук:
Закон про вибори народних депутатів передбачає право рівного доступу. Скажіть, будь ласка, кому ми відмовили? Право рівного доступу, це не є зобов’язання показувати всіх у новинах, попри те, що вони не створюють подій.
А право рівного доступу щодо показу партійних агітаційних фільмів або розміщення прямої реклами (що є безпосереднім зобов’язанням телекомпанії по виконанню закону про вибори) виконується 100-відсотково.
Так скажіть, будь ласка, в чому різні політичні сили вбачають порушення?
Юлія Жмакіна:
Скажімо, що в тих же новинах, фактично, виходить так, що інформаційні приводи створюють лише представники пропрезидентських блоків...
Ігор Сторожук:
А, скажіть, будь ласка, блок Тимошенко – це пропрезидентський блок? Блок Ющенка – це пропрезидентський блок? А Комуністична партія? А пікетування Кабінету міністрів Новою Генерацією – це пропрезидентська позиція? Це тільки за останні 2 дні. Щодня йде інформація про те, хто відвідує які області і що там говорить. Хіба це пропрезидентські блоки?
Юлія Жмакіна
Могли б Ви підбити підсумок? Чи державний телеканал УТ-1, на Вашу думку, адекватно висвітлює перебіг передвиборчої кампанії 2002 року?
Ігор Сторожук:
Я думаю, що Перший національний канал державного телебачення абсолютно адекватно висвітлює той стан політикума в нашій країні, яким він є на сьогоднішній день. Пан Бродський свого часу подавав скарги і до суду, і до ЦВК. Він одержав відповідь після з’ясування всіх своїх претензій: його звинувачення безпідставні.
І, якщо зараз не політизувати ситуацію, а подивитися на інші канали – “ТРК-Київ”, “Інтер”, “1+1” і порівняти те, що відбувається в ефірі (а я вже не кажу про те, що це можна порівняти з попередніми виборами) Першого каналу, то варто було б нам допомагати, а не робити з нас дурнів просто тому, що вигідно створювати інформаційні приводи за рахунок галасу навколо того, що держава користується адмінресурсом.
Більше уваги, ніж уже можна було приділити опозиційним силам (або, як ви кажете, не пропрезидентським) - я вже просто не знаю, як це можна зробити...
А інша річ, якщо не подобається те, що в архіві телекомпанії зберігається не тільки те, що говорив пан Григорій Омельченко цього року, а й три роки тому, - це інша річ. Це він говорив, це не ми! Ми не робимо жодного висновку в жодному репортажі. Ми не коментуємо цих подій, ми пропонуємо глядачам вирішувати, що буде і як.
P.S. Як стало відомо після цього інтерв’ю, на нове засідання тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань забезпечення реалізації виборчих прав громадян на виборах 2002 року президент Національної телекомпанії Ігор Сторожук так і не з’явився.
