Київ, 1 листопада 2001 -
Юлія Жмакіна:
Який сенс у відновленні діяльності тимчасової парламентської комісії, що займається розслідуванням справи Гонгадзе?
Валерій Івасюк:
Наскільки мені відомо, реакція ЗМІ, політиків і самого президента України на новий етап роботи комісії Верховної ради у справі Гонгадзе є достатньо гострою, не завжди адекватною. Але, що важливо, ця реакція є і вона є серйозною. Отже, що сталося? І чому тимчасова слідча комісія розпочала нову якісну роботу з розслідування справи зникнення і вбивства Георгія Гонгадзе? Мотивація роботи ТСК на даному етапі є такою. Виникли нові у справі Гонгадзе. Передовсім це прийняття нового Кримінального кодексу, згідно з яким особи, що викликаються комісією на допит і визначаються комісією як свідки зобов’язані дати свідчення. У випадку якщо ці свідчення не будуть відповідати правді або ці люди будуть заважати роботі комісії – згідно з новим Кримінальним кодексом вони нестимуть кримінальну відповідальність. Таким чином комісія отримала новий дієвий інструмент впливу на саме розслідування справи Гонгадзе. Друга нова обставина – це ті факти і аналіз подій, які відкрилися у справі Гонгадзе. І вони стають предметом розслідування ТСК. І не випадково, що саме на перше якісне засідання комісії, що відбулося трошки більше, ніж тиждень тому, були запрошені керівники газети “Сегодня”, члени групи Олени Притули та судмедексперт Ігор Воротинцев. Прибули усі, крім Воротинцева. Ми приблизно знаємо, хто несе персональну відповідальність за явку Воротинцева. І спробуємо з’ясувати: чи неявка Воротинцева сталася через цих людей або через якісь об’єктивні обставини.
ЮЖ: А про які нові факти ви згадали? Можна уточнити?
ВІ: Ні, на сьогоднішній день я не збираюся уточняти ці факти для ЗМІ. В усякому разі я можу сказати таке, що аналізуючи реакцію політиків, деяких ЗМІ, реакцію Президента України, я роблю висновок – ми на правильному шляху. Ми на шляху до визначення: хто замовляв справу Гонгадзе і хто замовив Президента в рамках справи Гонгадзе.
ЮЖ: А вам відомо, якою була власне реакція Президента?
ІВ: Реакція Леоніда Кучми на оновлення роботи парламентської комісії була дивною. Особа, яка мала розмову із ним (ця особа є в довірі у Президента на сьогоднішній день), повідомила, що Кучма виловився приблизно так: від долі нікуди не дінешся. Доля є доля. Це для Президента велике випробування, і все має йти як воно йде.
З цього я можу зробити висновок: якщо справді він так відреагував і якщо справді Кучма так визначився, то він погодився на, скажімо так, закінчення оцього сценарію шантажу Президента. Він погодився на оці результати, яких досягли люди і політичні сили, які і замовили справу Гонгадзе. Мені шкода, що не Леонід Кучма, а глава української держави прийняв для себе таке рішення. Я передбачаю, що всі дійові особи у справі Гонгадзе будуть допитані комісією Верховної Ради. Одні з них по другому колу. Інші особи будуть вперше. І в ряду цих осіб, ймовірно, будуть досить незвичайні або неочікувані особи для справи Гонгадзе. Я не виключаю, що ми будемо зустрічатися і з паном Пінчуком, і з паном Тигіпко, і з паном Бакаєм. Дуже хотілося б зустрітися на засіданні комісії із паном Марчуком...
Я не погоджуюся із адвокатом Лесі Гонгадзе Андрієм Федуром, який вважає, що ані за нинішнього ,ані за наступного режиму, справа Гонгадзе не буде розкрита. Я переконаний, що цю справу можна розкрити вже до березня цього року.
ЮЖ: Що ви можете сказати про ще одну експертизу, проведення якої ініціює дружина журналіста – Мирослава Гонгадзе?
ВІ: Мирослава Гонгадзе абсолютно адекватно відреагувала на нові обставини, нові події, на оновлення діяльності парламентської комісії. Вона приєдналася до вимоги матері Георгія провести нову ідентифікаційну експертизу всіх тіл, всіх трупів, що проходять по справі Гонгадзе. І на запитання, який сенс у новій експертизі, можна відповісти так: і російська, і експертиза ФБР не здійснювалися у рамках вимог близьких. Йдеться про те, що не були досліджені також для ДНК-ідентифікації носії ДНК самого Георгія Гонгадзе, що є у прижиттєвих зразках тканин і крові журналіста. Німецька експертиза, яка аналізувала ці об’єкти, як відомо, дала абсолютно протилежний результат.
Мирослава Гонгадзе наполягає на дослідженні усіх без винятку об’єктів. І, зокрема, тих матеріалів, що їх передала Олена Притула. На останньому засіданні вона повідомила, що трупний матеріал, який вона передала на німецьку експертизу міг бути підмінений. Але також вона зазначила, що до того цей матеріал був переполовинений. А тому можна сподіватися, що одна з половин, що зберігається у близьких Притулі людей не міг бути підмінений.
Отже, це буде комплексна ідентифікаційна експертиза. Вона обов’язково повинна статися. І вона або підтвердить, або спростує твердження пана Баганця, який у нещодавній відповіді парламентській комісії, про те, що встановлені причини смерті особи, труп якої був знайдений у Таращі. І така комплексна експертиза зможе дати відповіді на ті питання, на які Генеральна прокуратура або не може відповісти, або не хоче.
Юлія Жмакіна:
Який сенс у відновленні діяльності тимчасової парламентської комісії, що займається розслідуванням справи Гонгадзе?
Валерій Івасюк:
Наскільки мені відомо, реакція ЗМІ, політиків і самого президента України на новий етап роботи комісії Верховної ради у справі Гонгадзе є достатньо гострою, не завжди адекватною. Але, що важливо, ця реакція є і вона є серйозною. Отже, що сталося? І чому тимчасова слідча комісія розпочала нову якісну роботу з розслідування справи зникнення і вбивства Георгія Гонгадзе? Мотивація роботи ТСК на даному етапі є такою. Виникли нові у справі Гонгадзе. Передовсім це прийняття нового Кримінального кодексу, згідно з яким особи, що викликаються комісією на допит і визначаються комісією як свідки зобов’язані дати свідчення. У випадку якщо ці свідчення не будуть відповідати правді або ці люди будуть заважати роботі комісії – згідно з новим Кримінальним кодексом вони нестимуть кримінальну відповідальність. Таким чином комісія отримала новий дієвий інструмент впливу на саме розслідування справи Гонгадзе. Друга нова обставина – це ті факти і аналіз подій, які відкрилися у справі Гонгадзе. І вони стають предметом розслідування ТСК. І не випадково, що саме на перше якісне засідання комісії, що відбулося трошки більше, ніж тиждень тому, були запрошені керівники газети “Сегодня”, члени групи Олени Притули та судмедексперт Ігор Воротинцев. Прибули усі, крім Воротинцева. Ми приблизно знаємо, хто несе персональну відповідальність за явку Воротинцева. І спробуємо з’ясувати: чи неявка Воротинцева сталася через цих людей або через якісь об’єктивні обставини.
ЮЖ: А про які нові факти ви згадали? Можна уточнити?
ВІ: Ні, на сьогоднішній день я не збираюся уточняти ці факти для ЗМІ. В усякому разі я можу сказати таке, що аналізуючи реакцію політиків, деяких ЗМІ, реакцію Президента України, я роблю висновок – ми на правильному шляху. Ми на шляху до визначення: хто замовляв справу Гонгадзе і хто замовив Президента в рамках справи Гонгадзе.
ЮЖ: А вам відомо, якою була власне реакція Президента?
ІВ: Реакція Леоніда Кучми на оновлення роботи парламентської комісії була дивною. Особа, яка мала розмову із ним (ця особа є в довірі у Президента на сьогоднішній день), повідомила, що Кучма виловився приблизно так: від долі нікуди не дінешся. Доля є доля. Це для Президента велике випробування, і все має йти як воно йде.
З цього я можу зробити висновок: якщо справді він так відреагував і якщо справді Кучма так визначився, то він погодився на, скажімо так, закінчення оцього сценарію шантажу Президента. Він погодився на оці результати, яких досягли люди і політичні сили, які і замовили справу Гонгадзе. Мені шкода, що не Леонід Кучма, а глава української держави прийняв для себе таке рішення. Я передбачаю, що всі дійові особи у справі Гонгадзе будуть допитані комісією Верховної Ради. Одні з них по другому колу. Інші особи будуть вперше. І в ряду цих осіб, ймовірно, будуть досить незвичайні або неочікувані особи для справи Гонгадзе. Я не виключаю, що ми будемо зустрічатися і з паном Пінчуком, і з паном Тигіпко, і з паном Бакаєм. Дуже хотілося б зустрітися на засіданні комісії із паном Марчуком...
Я не погоджуюся із адвокатом Лесі Гонгадзе Андрієм Федуром, який вважає, що ані за нинішнього ,ані за наступного режиму, справа Гонгадзе не буде розкрита. Я переконаний, що цю справу можна розкрити вже до березня цього року.
ЮЖ: Що ви можете сказати про ще одну експертизу, проведення якої ініціює дружина журналіста – Мирослава Гонгадзе?
ВІ: Мирослава Гонгадзе абсолютно адекватно відреагувала на нові обставини, нові події, на оновлення діяльності парламентської комісії. Вона приєдналася до вимоги матері Георгія провести нову ідентифікаційну експертизу всіх тіл, всіх трупів, що проходять по справі Гонгадзе. І на запитання, який сенс у новій експертизі, можна відповісти так: і російська, і експертиза ФБР не здійснювалися у рамках вимог близьких. Йдеться про те, що не були досліджені також для ДНК-ідентифікації носії ДНК самого Георгія Гонгадзе, що є у прижиттєвих зразках тканин і крові журналіста. Німецька експертиза, яка аналізувала ці об’єкти, як відомо, дала абсолютно протилежний результат.
Мирослава Гонгадзе наполягає на дослідженні усіх без винятку об’єктів. І, зокрема, тих матеріалів, що їх передала Олена Притула. На останньому засіданні вона повідомила, що трупний матеріал, який вона передала на німецьку експертизу міг бути підмінений. Але також вона зазначила, що до того цей матеріал був переполовинений. А тому можна сподіватися, що одна з половин, що зберігається у близьких Притулі людей не міг бути підмінений.
Отже, це буде комплексна ідентифікаційна експертиза. Вона обов’язково повинна статися. І вона або підтвердить, або спростує твердження пана Баганця, який у нещодавній відповіді парламентській комісії, про те, що встановлені причини смерті особи, труп якої був знайдений у Таращі. І така комплексна експертиза зможе дати відповіді на ті питання, на які Генеральна прокуратура або не може відповісти, або не хоче.
