Судді апеляційного суду в місті Річмонді ставлять жорсткі питання щодо мети указу президента США Дональда Трампа про тимчасову заборону на подорожі з шести переважно мусульманських країн. Кілька із суддів висловили скептицизм, що справжньою метою цього рішення була національна безпека.
Призначені президентами-демократами шість із 13 суддів 8 травня висловили занепокоєння щодо тимчасової заборони на надання нових віз для всіх біженців і громадян із Ірану, Лівії, Сомалі, Судану, Сирії та Ємену. Але три республіканські призначенці в цьому суді вказують, що дії Трампа не могли бути іншими, коли йдеться про захист кордонів країни.
Вердикт суддів багато в чому залежить від того, чи братимуть вони до уваги виголошені під час виборчої кампанії заяви Трампа, в яких ішлося про «тотальну заборону мусульманам в’їжджати до Сполучених Штатів».
Адміністрація Трампа наполягає, щоб ці висловлювання були проігноровані. «Це не заборона для мусульман», – наполягав у судовому засіданні виконувач обов’язків заступника міністра юстиції США Джеффрі Волл. Він наголосив, що судді мають оцінювати лише мову указу Трампа, яка є «нейтральною» і не згадує будь-якої конкретної релігії.
