Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 12:42

Проміжні вибори стають інструментом застосування недобросовісних технологій – «Опора»


Голосування на проміжних виборах у 27-му окрузі, Дніпро, 17 липня 2016 року

Голосування на проміжних виборах у 27-му окрузі, Дніпро, 17 липня 2016 року

Київ – Дані про феноменальну явку на проміжних виборах на Луганщині, оприлюднені ЦВК, збентежили громадських спостерігачів. Впродовж неділі вони констатували низьку явку на дільницях, водночас зазначаючи, що це традиційно для проміжних виборів. Протягом дня виборів спостерігачі також фіксували численні провокації, незаконну агітацію, підкуп виборців, та поширення неправдивої інформації щодо інших кандидатів. У громадянській мережі «Опора» констатують – ці вибори показали регрес у дотриманні виборчого законодавства.

Обирали депутатів у семи одномандатних виборчих округах у Волинській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Луганській, Полтавській, Херсонській та Чернігівській областях. Додаткові вибори до Верховної Ради було призначено через перехід народних депутатів на інші посади, наприклад, у мери міст та на урядові посади. Більш ніж 370 кандидатів претендували зайняти місце «під куполом» Верховної Ради, серед них 286 – самовисуванці, 85 – представники політичних партій. Усього нагляд за ходом проміжних виборів здійснювали понад 12 тисяч спостерігачів. Очікується, що результати виборів оприлюднять не пізніше 1 серпня.

Перші екзит-поли оприлюднили після закриття дільниць. «Комітет виборців України» спільно із Центром соціальних та маркетингових досліджень Socis оприлюднив дані по трьох округах. Згідно з ними, на Івано-Франківщині лідером виявися Сергій Насалик від Блоку Петра Порошенка, У Дніпрі – волонтер та радник міністра оборони Тетяна Ричкова, на Чернігівщині – самовисуванець Максим Микитась. Водночас згідно з екзит-полом, проведеним Прикарпатською агенцією новин «Фіртка», лідирує «укропівець» Віктор Шевченко, а Сергій Насалик на другому місці. А згідно з екзит-полом від експерта Міжнародного аналітичного центру соціології Дмитра Тарасюка, у Дніпрі перший – Загід Краснов, який майже на 4% випереджає Тетяну Ричкову.

Крім того, народний депутат від «Радикальної партії» Олег Ляшко на своїй сторінці Facebook закликав не вірити «фальшивій» соціології від центру Socis, бо, за його словами, «протягом дня представники цієї продажної соцслужби на різних дільницях були піймані на тому, що фіксували виборців, які голосували за гроші, та безпосередньо брали участь у підкупі виборців».

Станом на 10:50 18 липня Центральна виборча комісія опрацювала майже 36% протоколів на проміжних виборах до Верховної Ради в семи округах. Серед лідерів, згідно їхніми даними, попередньо опинилися Ірина Констанкевич від «Укропу» на Волині, Тетяна Ричкова у Дніпрі, «укропівець» Віктор Шевченко на Прикарпатті, висуванець від фракції «Наш край» Сергій Шахов на Луганщині, Руслан Богдан від партії «Бвтьківщина» на Полтавщині, Юрій Одарченко з «Батьківщини» на Херсонщині та самовисуванець Максим Микитась у Чернігівській області.

Явка

За попередніми даними ЦВК, отриманими від окружних виборчих комісій та зібраними ними від дільничних виборчих телефонним зв'язком явка виборців на 20 годину 17 липня 2016 року У Волинській області – склала 48,80 %; у Дніпропетровській області – 26,03 %; вІвано-Франківській області – 37,89 %; на Луганщині – 63,07 %; у Полтавській області – 34,19 %; на Херсонщині – 16,38 % та у Чернігівській області – 34,64 %.

Водночас громадянська мережа «Опора» заявляла про те, що окружна комісія на Луганщині передала інформацію щодо явки виборців на 114-му окрузі лише о третій ночі. А о першій оприлюднила дані станом на 16:00. На офіційному сайті Центрвиборчкому інформація не оновлювалася до глибокої ночі, а останнє повідомлення було про явку виборців станом на 12 годину дня.

Порівняння явки виборців на 20:00 з виборами 2014 року від Громадянської мережі «Опора»

Ніч підрахунку голосів

Спостерігачі від громадянської мережі «Опора» у ніч підрахунку голосів у різних округах зафіксували низку порушень. Вони хоча й не були масовими, але пов’язані із недотриманням комісіями всім процедур підрахунку голосів в тій послідовності, що передбачено в законодавстві. В окремих округах спостерігачі «Опори» зафіксували внесення змін до протоколів, які передавали членам ОВК та протидію під час спроби записати це на відео. Зокрема, це відбувалося на 206-му окрузі у Чернігові, каже аналітик організації Олександр Клюжев. За його словами, у Прикарпатті поліція відкрила два кримінальних провадження за повідомленнями спостерігачів «Опори» щодо завчасного заповнення протоколів.

Луганщина на «передовій» голосування?

За словами директора Комітету виборців України Олексія Кошеля, напередодні виборів експерти неодноразово наголошували на тому, що є два проблемні округи – на Луганщині та Чернігівщині. Саме на цих двох округах була аномальна кількість кандидатів у народні депутати. На Луганщині у порівнянні з 2014 роком кількість зросла в шість разів, на Чернігівщині – у п’ять, повідомляє Олексій Кошель.

Олексій Кошель

Олексій Кошель

Використовується політтехнологія технічних кандидатів й, відповідно, технічних членів виборчих комісій, які можуть працювати на користь одного з фаворитів виборчої кампанії

«Це означає, що використовується політтехнологія технічних кандидатів й, відповідно, технічних членів виборчих комісій, які можуть працювати на користь одного з фаворитів виборчої кампанії. Надзвичайно напруженим був округ на Луганщині, тому що, по-перше, це прифронтовий округ. В останній тиждень ми фіксували на Луганщині досить високий показник фальсифікацій, або ймовірних фальсифікацій. Це були неправомірні дії окружної виборчої комісії, це були блокування, заміни членів виборчих комісій, ми заявляли можливість зриву голосування на окремих дільницях», – сказав директор Комітету виборців України одразу після закриття дільниць.

Він також зауважив, що до спостерігачів комітету надходила інформація щодо спроби дестабілізації та зриву виборчого процесу. Найбільш імовірно, вони могли мати місце після закриття виборчих дільниць.

За словами правозахисниці Марії Томак, яка слідкувала за перебігом голосування на 114-му окрузі, в самій Станиці Луганській дільниць не було. Голосування проводилось у низці сіл Станично-Луганського району, вперше з 2012 року, бо від початку бойових дій вибори там не проходили. Місцеві жителі у розмові із правозахисницею та її колегами констатували, що в останній тиждень перед виборами відновилися бойові дії, а в день тиші і в день голосування обстрілів не було.

Марія Томак

Марія Томак

Марія Томак каже, що експерти були шоковані цифрами щодо явки виборців на цьому окрузі, які оприлюднила ЦВК – 63,07%. За її словами, ця цифра «незрозуміла» й дає підстави говорити, що могли бути застосовані методі фальсифікації для накрутки голосів.

60% – це якась нереалістична цифра. З нами був фотограф, який намагався хоч десь сфотографувати, як люди голосують, але це було проблемою. Дільниці були порожні

«Ми не бачили такої високої явки. Те, що ми застали, станом на обід, було приблизно 16-17%, близько до 16-ї години ми чули цифру близько 25%. Але 60% – це якась нереалістична цифра. З нами був фотограф, який намагався хоч десь сфотографувати, як люди голосують, але це було проблемою. Дільниці були порожні», – розповіла Марія Томак.

За її словами, потенційним джерелом такої начебто високої явки може бути той факт, що у переддень виборів були масові подання щодо заміни членів ДВК з боку членів Окружної виборчої комісії, що спричинило величезні проблеми на дільницях.

На 114 окрузі зареєстровано 107 кандидатів. Громадянська мережа «Опора», яка слідкувала за перебігом виборів на дільницях, повідомляла, що на Луганщині невідомі особи розповсюджують листівки з неправдивою інформацією про загибель кандидата в депутати. Крім того, спостерігачі «Опорі» також повідомляли, що в день голосування в окрузі невідомі розповсюджували листівки, щоб зіпсувати реноме одразу трьох кандидатів.

Чернігівщина на довиборах

​За словами кореспондента Радіо Свобода у Чернігові Ніни Бахмач, яка слідкувала за перебігом волевиявлення, робота 206-го округу з центром у Чернігові почалася вчасно й без особливих порушень. У Національній поліції в Чернігівській області заявили, що маршрути патрульних у день голосування були максимально наближені до дільниць. На одній дільниці в Чернігові не було світла майже до 11-ї, а на іншій приміщення взагалі не було готове до роботи. Також представники «Опори» заявляли про перешкоджання діяльності їхнім спостерігачам. Наприклад, не пускали спостерігачів зранку на засідання Окружної виборчої дільниці та на деякі дільничні виборчі комісії.

Як голосували дніпряни

Як відбувалося голосування у місті Дніпро розповіла кореспондент Радіо Свобода Юлія Рацибарська.

«Черг на дільниці не було, але кожен виборець витрачав багато часу на заповнення бюлетенів, там було 59 прізвищ кандидатів. Серед них булопівтора десятка так званих «клонів», однофільців, а то й повних тезок. «Опора» зафіксувала декілька випадків підкупу виборців, але довести їх конкретно, як заявляють спостерігачі, неможливо, бо кандидати користувалися певними «сірими» зонами у законодавстві. Наприклад, один із випадків – надання медичних послуг. Стояла величезна пересувна машина, медична лабораторія, де можна було пройти діагностику», – передає кореспондент Радіо Свобода у місті Дніпро.

Виборці біля однієї з дільниць у Дніпрі, 17 липня 2016 року

Виборці біля однієї з дільниць у Дніпрі, 17 липня 2016 року

Проблеми й порушення

Серед основних проблем, зафіксованих протягом недільного голосування, директор «Комітету виборців України» Олексій Кошель називає аномально низьку явку на багатьох округах. Зокрема, він наводить цифру в межах 25%. За його словами, це традиційна явка для проміжних виборів, на відміну від загальнонаціональних. Особливо «відзначився» округ на Херсонщині, кількість виборців там була меншою від інших шести округів. Серед причин – технологія пчевдозамінування виборчих дільниць та недовіра людей до процесу виборів та кандидатів у народні депутати, каже Олексій Кошель.

Водночас дані КВУ відрізняються від офіційних повідомлень щодо явки від Центрвиборчкому.

«Вперше ми отримали на цих виборах бажання легалізувати технології підкупу. До прикладу, від імені представника «Аграрної партії України» в Чернігові виборцям було роздано близько п’ятнадцяти тисяч енергозберігаючих лампочок. Це та ж сама гречка, але в іншому вимірі. Але кандидат частково чи повністю оплатив це з виборчого фонду й пояснював виборцям, що це він роздає сувенірну продукцію. Для іншого кандидата сувенірною продукцію став сількогосподарський перманент. В Херсонській області кандидат роздавав виборцям вила й пояснював, що це символіка його політичної партії», – зазначив Олексій Кошель.

В громадянській мережі «Опора» окреслили найбільш типові порушення, які спостерігачі зафіксували на завершальному етапі процесу голосування. Серед них – випадки видачі бюлетенів без пред’явлення паспорта та спроби фотографування виборчих бюлетенів, присутність сторонніх осіб в приміщенні для голосування, перешкоджання роботі громадських спостерігачів, а також спроби вкидання в скриньку і виносу за межі дільниці виборчих бюлетенів.

Говорити про те, що ці вибори стали поступом вперед у дотриманні виборчого законодавства не доводиться, а скоріше можна говорити про певний регрес

«На жаль, проміжні вибори, дійсно, стають інструментом застосування недобросовісних технологій. Ці вибори обмежені локально, відбувається велика концентрація фінансових ресурсів в межах окремого округу, тому що не тільки політичні діячі місцевого рівня беруть участь, а фактично зі всієї країни залучаються політики. Тому ми побачили надзвичайно велику кількість технічних кандидатів. Говорити про те, що ці вибори стали поступом вперед у дотриманні виборчого законодавства не доводиться, а скоріше можна говорити про певний регрес», – зауважив Олександр Клюжев у коментарі Радіо Свобода.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

XS
SM
MD
LG