Симферополь, 25 листопада 2002 - Більше року тривала суперечка між кримським прем’єром Сергієм Кунициним і колишнім головою Кримського відділення Держкомісії з цінних паперів Володимиром Тихончуком, що набрала ознак політичного протистояння. Останній звинуватив главу кримського уряду у серйозних фінансових зловживаннях і причетності до махінацій довкола республіканської позики 1996 року.
Звинувачення, кинуті високопоставленим чиновником Сергію Куницину добряче попсували кров та репутацію нинішньому кримському прем’єру. Більше того, Володимир Тихончук, схоже, навмисно балотувався до кримського парламенту саме в тому ж окрузі, що й пан Куницин, і під час виборчої кампанії активно використовував компрометуючі популярного в автономії політика матеріали, звинувачуючи його у фінансових зловживаннях й організації махінацій з випуском облігацій республіканської позики 1996 року, що, начебто, завдали Криму багатомільйонної шкоди.
Втім, вже тоді чимало місцевих спостерігачів припускали, що за паном Тихончуком стоять впливові політичні сили, що мають на меті дискредитувати Сергія Куницина і поставити хреста на його політичній кар’єрі, адже ще до виборів останній заявляв про наміри повернутися в крісло глави місцевого уряду. Переважна більшість компромату друкувалася на шпальтах симферопольських газет “Кримская правда”, яка близька до Леоніда Грача і “Кримское врємя”, що висловлює погляди ще одного впливового політика – Льва Міримського. Однак, вибори пройшли для Сергія Куницина більш-менш успішно, він знову обійняв посаду прем’єр-міністра автономії. Водночас, Володимир Тихончук своє крісло втратив. А днями прокуратура автономії, схоже, поставила крапку в цій скандальній історії. Розповідає прес-секретар кримського прем’єра Сергій Винник:
“Сергій Куницин звернувся з офіційним запитом до Прокуратури Автономної Республіки Крим. Куницин офіційно просив прокурора республіки провести розслідування за фактами, заявленими Тихончуком, або ж оприлюднити результати таких розслідувань, якщо вони проводилися раніше. За підписом прокурора АРК Олександра Доброріза надійшла офіційна відповідь, де, зокрема, мовиться, цитую: “за фактом виплати коштів республіканської облігаційної позики 1996 року 27 вересня 2001 року винесена постанова про відмову в порушенні карної справи на підставі статті 6 Кримінально-процесуального Кодексу України у звязку з відсутністю складу злочину”, - заявив прес-секретар Сергія Куницина.
Пан Винник також повідомив, що кримська прокуратура, а також інші контролюючі органи не знайшли у діяльності прем’єр-міністра автономії, про яку говорив Володимир Тихончук, жодних порушень, що тягнуть за собою карну відповідальність. І все ж деякі питання в цій історії залишаються. Наприклад, чому прокуратура рік мовчала про результати згаданої перевірки? Чи не тому, що тоді Сергій Куницин був у відставці? А зараз він знову при владі, тож має важелі для того, щоб перервати мовчання правоохоронців?
Звинувачення, кинуті високопоставленим чиновником Сергію Куницину добряче попсували кров та репутацію нинішньому кримському прем’єру. Більше того, Володимир Тихончук, схоже, навмисно балотувався до кримського парламенту саме в тому ж окрузі, що й пан Куницин, і під час виборчої кампанії активно використовував компрометуючі популярного в автономії політика матеріали, звинувачуючи його у фінансових зловживаннях й організації махінацій з випуском облігацій республіканської позики 1996 року, що, начебто, завдали Криму багатомільйонної шкоди.
Втім, вже тоді чимало місцевих спостерігачів припускали, що за паном Тихончуком стоять впливові політичні сили, що мають на меті дискредитувати Сергія Куницина і поставити хреста на його політичній кар’єрі, адже ще до виборів останній заявляв про наміри повернутися в крісло глави місцевого уряду. Переважна більшість компромату друкувалася на шпальтах симферопольських газет “Кримская правда”, яка близька до Леоніда Грача і “Кримское врємя”, що висловлює погляди ще одного впливового політика – Льва Міримського. Однак, вибори пройшли для Сергія Куницина більш-менш успішно, він знову обійняв посаду прем’єр-міністра автономії. Водночас, Володимир Тихончук своє крісло втратив. А днями прокуратура автономії, схоже, поставила крапку в цій скандальній історії. Розповідає прес-секретар кримського прем’єра Сергій Винник:
“Сергій Куницин звернувся з офіційним запитом до Прокуратури Автономної Республіки Крим. Куницин офіційно просив прокурора республіки провести розслідування за фактами, заявленими Тихончуком, або ж оприлюднити результати таких розслідувань, якщо вони проводилися раніше. За підписом прокурора АРК Олександра Доброріза надійшла офіційна відповідь, де, зокрема, мовиться, цитую: “за фактом виплати коштів республіканської облігаційної позики 1996 року 27 вересня 2001 року винесена постанова про відмову в порушенні карної справи на підставі статті 6 Кримінально-процесуального Кодексу України у звязку з відсутністю складу злочину”, - заявив прес-секретар Сергія Куницина.
Пан Винник також повідомив, що кримська прокуратура, а також інші контролюючі органи не знайшли у діяльності прем’єр-міністра автономії, про яку говорив Володимир Тихончук, жодних порушень, що тягнуть за собою карну відповідальність. І все ж деякі питання в цій історії залишаються. Наприклад, чому прокуратура рік мовчала про результати згаданої перевірки? Чи не тому, що тоді Сергій Куницин був у відставці? А зараз він знову при владі, тож має важелі для того, щоб перервати мовчання правоохоронців?
