Київ – Творчий та науковий світ України знову лихоманить. Після нещодавньої зміни керівників Національних заповідників «Софія Київська», «Києво-Печерська лавра», Національного музею Тараса Шевченка та Музею народної архітектури і побуту «Пирогове» – надійшла черга директора Національного художнього музею України. Згідно з наказом міністра культури, директора музею Анатолія Мельника звільнили з формулюванням «за згодою сторін».
Прес-служба Міністерства культури дає традиційне у таких випадках пояснення: Мельник виконував свої обов’язки «неналежним чином». У результаті – найнижча у Києві відвідуваність та проблеми зі зберіганням музейної колекції. Так, місяць тому експерти Мінкультури та Національного реставраційного центру виявили ушкодження майже сорока ікон в експозиції «Іконопис».
Звільненню Мельника передував скандал із картинами відомого українського імпресіоніста Миколи Глущенка, які понад 10 років тому музей передав для тимчасової експозиції до Кабінету Міністрів. Позаминулого року уряд відмовився їх повертати. Нещодавно, під час ініційованої Мельником експертизи, дві роботи («Дніпровські далі» та «Село біля річки») визнали фальшивими. Директор Музею звернувся до правоохоронців, але, за його словами, міліція відмовила у порушенні справи. Страхова вартість кожної з картин оцінюється у більш як півмільйона гривень.
Анатолій Мельник, звільнений з посади директора Національного художнього музею у четвер, сказав Радіо Свобода, що однією з причин свого звільнення вважає, зокрема, той факт, що провів службове розслідування щодо зникнення оригіналів пейзажів Глущенка та публічно закликав до повернення картин. Але, як каже Мельник, «справа Глущенка» – не єдина причина звільнення його з директорської посади, на якій він пропрацював понад 12 років.
«Можливо, не сподобались мої виступи, – зазначає він. – А можливо, головна причина в тому, що є указ Президента про реконструкцію музею, і хтось має певні плани щодо музею. Можливо, керувати повинні ті, хто знаходиться ближче до влади, не робить гучних заяв. Можлива й ідеологічна справа – це також може бути. Бо ж це Національний музей!»
За словами Мельника, міністр культури Микола Кулиняк не відповів на запитання працівників музею про причину звільнення директора.
«На мою думку, Кулиняк не є фахівець у своїй справі, і не відповідає своїй посаді. Я йому про це сказав у вічі. Я йому сказав, що це наказ злочинний», – повідомив Мельник у розмові з Радіо Свобода.
Звільнення директора музею – результат глибинних проблем?
Звільнення Мельника та скандал довкола зникнення оригіналів картин Глущенка свідчать про наявність серйозних проблем, пов’язаних з відсутністю системи законів щодо здійснення державної культурної політики, зауважив у розмові з Радіо Свобода директор Національного інституту стратегічних досліджень Андрій Єрмолаєв.
За його ініціативи при Мінкультури створена Робоча група з модернізації музейної справи в Україні, яка досліджує «стан архівів, музеїв та їхніх активів, питання переміщення культурних цінностей, ситуацію з бібліотеками, проблеми формування сучасного книжкового фонду та питання, пов’язані з приватними колекціями тощо».
За словами Єрмолаєва, пропонують владі сприяти у розробці та реалізації нової правової нормативної бази, яка би забезпечила контроль і не допустила подальшого розкрадання культурної спадщини України.
Іншої думки дотримується професор-мистецтвознавець Дмитро Горбачов: у розмові з Радіо Свобода він зазначив, що Анатолієві Мельнику не вистачало кваліфікації та досвіду для керування таким потужним науковим, мистецьким центром як Національний художній музей.
«Мельник – засновник музею сучасного мистецтва у Хмельницькому, це був перший такий музей в Україні. Коли він очолив у Києві цей музей, то дуже добре організував цю ділянку. Тобто, сучасні художники ним задоволені. З іншого боку, його не цікавить старе мистецтво, тому що Мельник не є спеціаліст у цій царині, йому просто не вистачає належних знань. Бо ж це дещо різні досвіди: управління сучасною культурою та управління потужним музеєм, в якому зібрана колекція творів образотворчого мистецтва цілої держави від давніх часів і аж до наших днів», – зазначив професор Горбачов.
Фахівці наголошують: необхідно продовжити розслідування «справи Глущенка», адже досі не відомо, куди поділися оригінальні полотна художника, і чиї колекції вони прикрашають. Але, вочевидь, це стане і «головним болем» тимчасового виконувача обов’язків директора Національного художнього музею Тетяни Миронової.
Прес-служба Міністерства культури дає традиційне у таких випадках пояснення: Мельник виконував свої обов’язки «неналежним чином». У результаті – найнижча у Києві відвідуваність та проблеми зі зберіганням музейної колекції. Так, місяць тому експерти Мінкультури та Національного реставраційного центру виявили ушкодження майже сорока ікон в експозиції «Іконопис».
Звільненню Мельника передував скандал із картинами відомого українського імпресіоніста Миколи Глущенка, які понад 10 років тому музей передав для тимчасової експозиції до Кабінету Міністрів. Позаминулого року уряд відмовився їх повертати. Нещодавно, під час ініційованої Мельником експертизи, дві роботи («Дніпровські далі» та «Село біля річки») визнали фальшивими. Директор Музею звернувся до правоохоронців, але, за його словами, міліція відмовила у порушенні справи. Страхова вартість кожної з картин оцінюється у більш як півмільйона гривень.
Анатолій Мельник, звільнений з посади директора Національного художнього музею у четвер, сказав Радіо Свобода, що однією з причин свого звільнення вважає, зокрема, той факт, що провів службове розслідування щодо зникнення оригіналів пейзажів Глущенка та публічно закликав до повернення картин. Але, як каже Мельник, «справа Глущенка» – не єдина причина звільнення його з директорської посади, на якій він пропрацював понад 12 років.
Можливо, керувати повинні ті, хто знаходиться ближче до влади, не робить гучних заявАнатолій Мельник
Кулиняк не є фахівець у своїй справі, і не відповідає своїй посаді. Я йому про це сказав у вічіАнатолій Мельник
За словами Мельника, міністр культури Микола Кулиняк не відповів на запитання працівників музею про причину звільнення директора.
«На мою думку, Кулиняк не є фахівець у своїй справі, і не відповідає своїй посаді. Я йому про це сказав у вічі. Я йому сказав, що це наказ злочинний», – повідомив Мельник у розмові з Радіо Свобода.
Звільнення директора музею – результат глибинних проблем?
Звільнення Мельника та скандал довкола зникнення оригіналів картин Глущенка свідчать про наявність серйозних проблем, пов’язаних з відсутністю системи законів щодо здійснення державної культурної політики, зауважив у розмові з Радіо Свобода директор Національного інституту стратегічних досліджень Андрій Єрмолаєв.
За його ініціативи при Мінкультури створена Робоча група з модернізації музейної справи в Україні, яка досліджує «стан архівів, музеїв та їхніх активів, питання переміщення культурних цінностей, ситуацію з бібліотеками, проблеми формування сучасного книжкового фонду та питання, пов’язані з приватними колекціями тощо».
За словами Єрмолаєва, пропонують владі сприяти у розробці та реалізації нової правової нормативної бази, яка би забезпечила контроль і не допустила подальшого розкрадання культурної спадщини України.
Іншої думки дотримується професор-мистецтвознавець Дмитро Горбачов: у розмові з Радіо Свобода він зазначив, що Анатолієві Мельнику не вистачало кваліфікації та досвіду для керування таким потужним науковим, мистецьким центром як Національний художній музей.
Його не цікавить старе мистецтво, тому що Мельник не є спеціаліст у цій царині, йому просто не вистачає належних знаньДмитро Горбачов
«Мельник – засновник музею сучасного мистецтва у Хмельницькому, це був перший такий музей в Україні. Коли він очолив у Києві цей музей, то дуже добре організував цю ділянку. Тобто, сучасні художники ним задоволені. З іншого боку, його не цікавить старе мистецтво, тому що Мельник не є спеціаліст у цій царині, йому просто не вистачає належних знань. Бо ж це дещо різні досвіди: управління сучасною культурою та управління потужним музеєм, в якому зібрана колекція творів образотворчого мистецтва цілої держави від давніх часів і аж до наших днів», – зазначив професор Горбачов.
Фахівці наголошують: необхідно продовжити розслідування «справи Глущенка», адже досі не відомо, куди поділися оригінальні полотна художника, і чиї колекції вони прикрашають. Але, вочевидь, це стане і «головним болем» тимчасового виконувача обов’язків директора Національного художнього музею Тетяни Миронової.
