21 грудня 2014, Київ 22:45

Блоги

Реванш «Матчу» на медіа-полі

x
Іти на єдиний у Рівному сеанс скандального фільму «Матч», який організатори запропонували переглянути журналістам, я не збиралася. Нині скласти про нього уявлення можна навіть з інтернету. Але коли чотири партії оголосили про пікет кінотеатру «Ера» заради недопущення показу, перемогла інтрига ймовірного журналістського сюжету. Я чекала якщо не розбитих об екран яєць, то хоча б скандувань і тупотінь.
 
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 рокуПротест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
x
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
Скандування «Ганьба!», «Рівне – не місце для московських експериментів!», «Геть антиукраїнське сміття з України!» тощо були. Але лише на плакатах, які розгорнули представники Української народної партії, ВО «Свобода», НРУ та «Української платформи – Собор». Згодом з’ясувалося, що підтримати демонстрацію фільму і поспілкуватися з журналістами до Рівного спеціально прибув директор мережі кінотеатрів «Мультиплекс» Анатолій Базильчук. За переговорним столом із пікетувальниками пан Базильчук пояснив, що в місті Ровно, на його думку, таких «пікетників» – кіт наплакав, у той час як інтерес решти глядачів підігрітий «навколоматчевими» суперечками. Щоправда, «решта» не пікетувала міськраду з вимогою відновити прокат…
 
«Гостра» розмова з організаторами закінчилася тим, що показ охрестили «технічним» – для того, щоб журналісти в якості експертів винесли свій вердикт. Дарма колега Микола Кульчинський дер горло, закликаючи ігнорувати показ. Дарма цитував російський сайт «Однако», в якому автор, продюсер фільму Дмитро Куліков, відверто розкриває свою мету: «Этот фильм сносит несуразные пограничные столбики между Малороссией и остальной Россией». Цікавість журналістів до «забороненого плоду» перемогла.
 
І я – що гріха таїти – пішла на «Матч».
 
Я ще довго шкодуватиму про це.
 
Мова не про майстерну гру улюбленців російської, і не тільки, публіки – Боярської-Безрукова. Не про до болю знайомі київські вулиці, ретельно «зістарені» художниками-операторами. Не про жахливі картини Бабиного яру і підірваного Хрещатика. І не про музику, яка потужно підкреслює страшні і тріумфальні моменти. Мова – про те, що під кожною вишиванкою в цьому фільмі крилася зрадницька душа. Звісно ж, і під вишиванкою бургомістра – відомого історика і просвітянина Олександра Оглоблина, візуально схожий чомусь не на себе – швидше на Стефаника чи Франка. Про синьо-жовті нашивки на поліцейських рукавах, яких не було в історії, годі й говорити. Ще цікавіше – за задумом автора, російського режисера А.Малюкова, Хрещатик підірвали або ж євреї, або ж самі нацисти (ще в радянські часи було доведено, що це зробили радянські підривники).
 
Щодо історичної правди про «Матч смерті» – тут його автори «підстрахувалися», пустивши наприкінці майже непомітні титри – про те, що в 2004 році суд не знайшов зв’язку між футболом і розправами зі спортсменами в окупованому Києві.
 
Але, зрештою, мова – про нас.
 
Опозиціонери сеансу не зірвали. Близько половини з трьох десятків журналістів після перегляду вийшли розчуленими. Одна з колег зауважила, що все правдиво, бо нині «ситуація зі зрадниками не ліпша». Себто – боягузи й запроданці – ми всі? І варто соромитися вишиванки?
 
Аргументи були лише в тих, хто хоч іноді цікавиться історією. Але їх не особливо слухали. Мою підняту руку не помітили. Розповісти про знищених нацистами у 1942-му працівників редакції київського «Українського слова» так і не вдалося. Молоді колеги-журналісти вважають: заборона показу – це цензура.
 
…Увечері у новинах місцевого каналу йшов репортаж із обласного архіву, приурочений 9 травня. Йшлося про документи з історії партизанського руху на Рівненщині. Звісно, не про повстанців Бульби-Боровця, а про комуністів-підпільників Новака, Мірющенка, Остафова. Розстріляних у Рівненському урочищі «Видумка» українських патріотів неначе в історії й не було. Хіба це – не цензура?
 
Справа не в «Матчі» і не в інших фільмах, котрі без проблем виходять не лише в прокат, а й на екрани українських телеканалів. Справа – в нас, служителях пера, котрі лінуються вивчати власну історію і не змушують себе шукати контраргументи. Бо, як свідчить статистика, нині українці все ще більше вірять пресі, ніж владі.
 
Думки, висловлені в розділі «Блоги», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода

Валентина Одарченко

svobodavolyn+ukr.net

На Радіо Свобода з 2000 року, власний кореспондент у Рівненській і Волинській області. Народилася 1965 року в місті Дубно. Закінчила факультет журналістики Київського державного університету ім.Т.Г.Шевченка, юридичний факультет Національного університету «Острозька академія». З 1995 по 1999 рік очолювала першу на Рівненщині ФМ-радіостанцію «Нова хвиля».  Ведуча соціального телепроекту «Перехрестя правди» Рівненської держтелерадіокомпанії.  
Facebook: https://www.facebook.com/valentina.romanuk1


Щоб залишити коментар і мати більшу можливість у спілкуванні з іншими учасниками форуму, Ви можете зареєструватися. Частина важливих публікацій потрапляє і на сторінку Радіо Свобода у Facebook. Там коментувати можна без участі модератора.


ПОВЕРНУТИСЯ НА ГОЛОВНУ
Форум закрито
Відсортувати коментарі:
Коментарі
     
від: nn Місто: n
13.05.2012 22:34
смысл пропаганды в том и сосотоит - чтоб люди втягивались в дискуссию и искали аргументы, а осадок останется. лживый фильм куму он нужен

від: володимир Місто: Донецьк
10.05.2012 08:49
На жаль, у нас (в тому числі завдяки пропаганді радіо Свобода) існує думка, що пікетники - це ті, хто бориться зі злом.
Мені самому на цей фільм плювати. Дивимося в Донецьку інше - американське кіно. але такі дії перешкоджають розвитку кінематографу і правам людей. це ідіотизм, що з пікетниками хтось ще вийшов на діалог. Да такий випадок 1 на 1000. Це ще дуже толерантний бізнесмен.

На жаль бидла багато. і багато його в усіх, особливо слабо розвинутих країнах, де інше суспільство.

В казахстані зняли фільм "втрачаючи невинність в алматі2. Та сама ситуація. Зібралися моралісти з вимогою заборонити фільм (а інтернет?) Хоча впевнений цей фільм би дивилося багато людей, бо він, мабуть, актуальний для цілої когорти школярів (хоча в Британії його не дозволили б круьити для тих кому нема вісімнадцяти).

Олдним словом. ТРЕБА ЯК В БІЛОРУСІ. ВКАТАТИ 3 РОКИ ЩОБ ОДРАЗУ БЕШКЕТУВАТИ ВІДПАЛО БАЖАННЯ.
А ПАНУ ЦИМБАЛЮКУ ХОЧ ТРІШКИ ЗАГЯЛДАТИ В АМАЗОН І ДИВИТИСЯ, ЩО ДИВЛЯТЬСЯ В УСЬОМУ СВІТІ. КРУТИВ БИ АМЕРИКАНСЬКЕ КІНО І ВСЕ БУЛО Б ТИХО МИРНО ПО-ЄВРОПЕЙСЬКІ. МОЖЕ, ПАН КРАЛЮК НАПИСАВ БИ ЯК РІВНО ВЖЕ ПО САМИЙ МУЛЬТІПЛЕКС В ЄВРОПІ!!!!
У відповідь

від: володимир Місто: Донецьк
10.05.2012 13:31
"на цей фільм плювати" - не тому що я зневажаю подвиг, а тому що не можна передивитися усі фільми, а вподобання в мене до інших жанрів.

ЩОДО "ПРОТЕ"
мене дивує антиєвропейська поведінка свободівців. (Зараз тільки візуально і трохи в повединці ДЕЯКІ дівчата з Галичини не схожі на решту дівчат: пані Терещук - типова галичанка. таких багато, але саме в Галичині. В "Містер Хостелі" був француз з дівчиною з львівської області. Теж дуже схожа, я поцікавиився навітть чи не родичка. На вулицях львова багато галичанок - їх видає одяг, акцент, риси, навіть кольор волосся.) Але кордони потрохи зникають. Усіх виховує культура англомовних країн, усі мають родичів на сході країни. Пан з острога. професор Кралюк напевно не дуже прав не прав, коли писав, що в нас на відміну від єропейців змішана кров з тбрками. Європа зараз - це суміш місцевих з великою кількістю людей з СРСР, Туреччини і Балкан.
Тому дійсно зараз нема кордонів між нами і Росією. подивиться на їх молодь. Уся вона слухає ту саму музику, ті самі фільми, так само себе поводить, так само не любить президента....
У відповідь

від: Анонім
10.05.2012 09:40
помилився в призвищі. ПАНА БАЗИЛЬЧУКА Я МАВ НА УВАЗІ!

від: Ігор Петро Місто: Рівне
09.05.2012 11:51
У фільмі показано, що замінування Хрещатика здійснило НКВС. Автор, ви не уважно дивились фільм. Згоден, що акценти у фільмі проставлено досит не обєктивно. Ось такі фото і документ приведу: http://fotki.yandex.ru/users/polivi/view/945671
http://fotki.yandex.ru/users/polivi/view/945670
http://www.history.org.ua/LiberUA/Book/OUN1941/95.pdf
Це Рівне. І це значить що ярі опоненти цього показу теж не правильно ставлять акценти в нашій історії, не визнаючи, що співпраця ОУН і окупантів все ж була. Такі от справи. Вважаю, що прес-показ необхідно було проводити. Оскільки ті ж опозиціонери поширювали надто багато брехні після першого пікету. В тому числі і у всеукраїнських ЗМІ.

від: Софія Місто: Київ
09.05.2012 11:18
Чому тут дивуватись, якщо нинішня владна верхівка відверто толерує радянсько-російський шовінізм. Про це написав ще на початку 2010 року Світлої памяті Юрій Іллєнко: "Керована з Кремля нескінченна війна українству набирає шалених обертів. Зовні (для цілого світу) війна має виглядати як реформування суспільного ладу у боротьбі з бідністю і корупцією. "Україна для людей!" - оголосив новий тридцятивідсотковий Президент, - бо "Україна для українців!" для Кремля звучить як вирок кінця царсько-більшовицько-путінській імперії". Від себе додам, що місцеві манкурти та українофоби наввипередки кинулися "мочити в сортирі" все українське, бо ні на що інше ні вони ні їх кремлівські ляльководи не здатні.
У відповідь

від: Анонім Місто: Cевер
13.05.2012 10:17
Софія! Мочать у нас укронацизм ,який нічого спільного з українським немає. Ну ви ж бачили у Шустера,я к проголосувала молодь!! більше 80% за фільм. Які Вам ще потрібні докази.? Ступка геніальний актор відповів вичерпно на всі питання
Свідомі тільки здатні цькувати і нічого не відтворювати. тут Він абсолютно правий.
Актуальне фото
Ми сусіди, ми рідні люди – Лукашенко про Україну і Білорусь

Ми сусіди, ми рідні люди – Лукашенко про Україну і Білорусь

ФОТОЩОДЕННИК РАДІО СВОБОДА

Світові валюти

UAH
USD
0,0436
UAH
EUR
0,0535
UAH
RUB
0,0007

Rates may not be current.

В інших ЗМІ
В інших ЗМІ