24 жовтня 2014, Київ 23:28

Блоги

Реванш «Матчу» на медіа-полі

x
Іти на єдиний у Рівному сеанс скандального фільму «Матч», який організатори запропонували переглянути журналістам, я не збиралася. Нині скласти про нього уявлення можна навіть з інтернету. Але коли чотири партії оголосили про пікет кінотеатру «Ера» заради недопущення показу, перемогла інтрига ймовірного журналістського сюжету. Я чекала якщо не розбитих об екран яєць, то хоча б скандувань і тупотінь.
 
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 рокуПротест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
x
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
Протест проти фільму «Матч», Рівне, 7 травня 2012 року
Скандування «Ганьба!», «Рівне – не місце для московських експериментів!», «Геть антиукраїнське сміття з України!» тощо були. Але лише на плакатах, які розгорнули представники Української народної партії, ВО «Свобода», НРУ та «Української платформи – Собор». Згодом з’ясувалося, що підтримати демонстрацію фільму і поспілкуватися з журналістами до Рівного спеціально прибув директор мережі кінотеатрів «Мультиплекс» Анатолій Базильчук. За переговорним столом із пікетувальниками пан Базильчук пояснив, що в місті Ровно, на його думку, таких «пікетників» – кіт наплакав, у той час як інтерес решти глядачів підігрітий «навколоматчевими» суперечками. Щоправда, «решта» не пікетувала міськраду з вимогою відновити прокат…
 
«Гостра» розмова з організаторами закінчилася тим, що показ охрестили «технічним» – для того, щоб журналісти в якості експертів винесли свій вердикт. Дарма колега Микола Кульчинський дер горло, закликаючи ігнорувати показ. Дарма цитував російський сайт «Однако», в якому автор, продюсер фільму Дмитро Куліков, відверто розкриває свою мету: «Этот фильм сносит несуразные пограничные столбики между Малороссией и остальной Россией». Цікавість журналістів до «забороненого плоду» перемогла.
 
І я – що гріха таїти – пішла на «Матч».
 
Я ще довго шкодуватиму про це.
 
Мова не про майстерну гру улюбленців російської, і не тільки, публіки – Боярської-Безрукова. Не про до болю знайомі київські вулиці, ретельно «зістарені» художниками-операторами. Не про жахливі картини Бабиного яру і підірваного Хрещатика. І не про музику, яка потужно підкреслює страшні і тріумфальні моменти. Мова – про те, що під кожною вишиванкою в цьому фільмі крилася зрадницька душа. Звісно ж, і під вишиванкою бургомістра – відомого історика і просвітянина Олександра Оглоблина, візуально схожий чомусь не на себе – швидше на Стефаника чи Франка. Про синьо-жовті нашивки на поліцейських рукавах, яких не було в історії, годі й говорити. Ще цікавіше – за задумом автора, російського режисера А.Малюкова, Хрещатик підірвали або ж євреї, або ж самі нацисти (ще в радянські часи було доведено, що це зробили радянські підривники).
 
Щодо історичної правди про «Матч смерті» – тут його автори «підстрахувалися», пустивши наприкінці майже непомітні титри – про те, що в 2004 році суд не знайшов зв’язку між футболом і розправами зі спортсменами в окупованому Києві.
 
Але, зрештою, мова – про нас.
 
Опозиціонери сеансу не зірвали. Близько половини з трьох десятків журналістів після перегляду вийшли розчуленими. Одна з колег зауважила, що все правдиво, бо нині «ситуація зі зрадниками не ліпша». Себто – боягузи й запроданці – ми всі? І варто соромитися вишиванки?
 
Аргументи були лише в тих, хто хоч іноді цікавиться історією. Але їх не особливо слухали. Мою підняту руку не помітили. Розповісти про знищених нацистами у 1942-му працівників редакції київського «Українського слова» так і не вдалося. Молоді колеги-журналісти вважають: заборона показу – це цензура.
 
…Увечері у новинах місцевого каналу йшов репортаж із обласного архіву, приурочений 9 травня. Йшлося про документи з історії партизанського руху на Рівненщині. Звісно, не про повстанців Бульби-Боровця, а про комуністів-підпільників Новака, Мірющенка, Остафова. Розстріляних у Рівненському урочищі «Видумка» українських патріотів неначе в історії й не було. Хіба це – не цензура?
 
Справа не в «Матчі» і не в інших фільмах, котрі без проблем виходять не лише в прокат, а й на екрани українських телеканалів. Справа – в нас, служителях пера, котрі лінуються вивчати власну історію і не змушують себе шукати контраргументи. Бо, як свідчить статистика, нині українці все ще більше вірять пресі, ніж владі.
 
Думки, висловлені в розділі «Блоги», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода

Валентина Одарченко

svobodavolyn+ukr.net

На Радіо Свобода з 2000 року, власний кореспондент у Рівненській і Волинській області. Народилася 1965 року в місті Дубно. Закінчила факультет журналістики Київського державного університету ім.Т.Г.Шевченка, юридичний факультет Національного університету «Острозька академія». З 1995 по 1999 рік очолювала першу на Рівненщині ФМ-радіостанцію «Нова хвиля».  Ведуча соціального телепроекту «Перехрестя правди» Рівненської держтелерадіокомпанії.  
Facebook: https://www.facebook.com/valentina.romanuk1


Щоб залишити коментар і мати більшу можливість у спілкуванні з іншими учасниками форуму, Ви можете зареєструватися. Частина важливих публікацій потрапляє і на сторінку Радіо Свобода у Facebook. Там коментувати можна без участі модератора.


ПОВЕРНУТИСЯ НА ГОЛОВНУ
Форум закрито
Відсортувати коментарі:
Коментарі
     
від: nn Місто: n
13.05.2012 22:34
смысл пропаганды в том и сосотоит - чтоб люди втягивались в дискуссию и искали аргументы, а осадок останется. лживый фильм куму он нужен

від: володимир Місто: Донецьк
10.05.2012 08:49
На жаль, у нас (в тому числі завдяки пропаганді радіо Свобода) існує думка, що пікетники - це ті, хто бориться зі злом.
Мені самому на цей фільм плювати. Дивимося в Донецьку інше - американське кіно. але такі дії перешкоджають розвитку кінематографу і правам людей. це ідіотизм, що з пікетниками хтось ще вийшов на діалог. Да такий випадок 1 на 1000. Це ще дуже толерантний бізнесмен.

На жаль бидла багато. і багато його в усіх, особливо слабо розвинутих країнах, де інше суспільство.

В казахстані зняли фільм "втрачаючи невинність в алматі2. Та сама ситуація. Зібралися моралісти з вимогою заборонити фільм (а інтернет?) Хоча впевнений цей фільм би дивилося багато людей, бо він, мабуть, актуальний для цілої когорти школярів (хоча в Британії його не дозволили б круьити для тих кому нема вісімнадцяти).

Олдним словом. ТРЕБА ЯК В БІЛОРУСІ. ВКАТАТИ 3 РОКИ ЩОБ ОДРАЗУ БЕШКЕТУВАТИ ВІДПАЛО БАЖАННЯ.
А ПАНУ ЦИМБАЛЮКУ ХОЧ ТРІШКИ ЗАГЯЛДАТИ В АМАЗОН І ДИВИТИСЯ, ЩО ДИВЛЯТЬСЯ В УСЬОМУ СВІТІ. КРУТИВ БИ АМЕРИКАНСЬКЕ КІНО І ВСЕ БУЛО Б ТИХО МИРНО ПО-ЄВРОПЕЙСЬКІ. МОЖЕ, ПАН КРАЛЮК НАПИСАВ БИ ЯК РІВНО ВЖЕ ПО САМИЙ МУЛЬТІПЛЕКС В ЄВРОПІ!!!!
У відповідь

від: володимир Місто: Донецьк
10.05.2012 13:31
"на цей фільм плювати" - не тому що я зневажаю подвиг, а тому що не можна передивитися усі фільми, а вподобання в мене до інших жанрів.

ЩОДО "ПРОТЕ"
мене дивує антиєвропейська поведінка свободівців. (Зараз тільки візуально і трохи в повединці ДЕЯКІ дівчата з Галичини не схожі на решту дівчат: пані Терещук - типова галичанка. таких багато, але саме в Галичині. В "Містер Хостелі" був француз з дівчиною з львівської області. Теж дуже схожа, я поцікавиився навітть чи не родичка. На вулицях львова багато галичанок - їх видає одяг, акцент, риси, навіть кольор волосся.) Але кордони потрохи зникають. Усіх виховує культура англомовних країн, усі мають родичів на сході країни. Пан з острога. професор Кралюк напевно не дуже прав не прав, коли писав, що в нас на відміну від єропейців змішана кров з тбрками. Європа зараз - це суміш місцевих з великою кількістю людей з СРСР, Туреччини і Балкан.
Тому дійсно зараз нема кордонів між нами і Росією. подивиться на їх молодь. Уся вона слухає ту саму музику, ті самі фільми, так само себе поводить, так само не любить президента....
У відповідь

від: Анонім
10.05.2012 09:40
помилився в призвищі. ПАНА БАЗИЛЬЧУКА Я МАВ НА УВАЗІ!

від: Ігор Петро Місто: Рівне
09.05.2012 11:51
У фільмі показано, що замінування Хрещатика здійснило НКВС. Автор, ви не уважно дивились фільм. Згоден, що акценти у фільмі проставлено досит не обєктивно. Ось такі фото і документ приведу: http://fotki.yandex.ru/users/polivi/view/945671
http://fotki.yandex.ru/users/polivi/view/945670
http://www.history.org.ua/LiberUA/Book/OUN1941/95.pdf
Це Рівне. І це значить що ярі опоненти цього показу теж не правильно ставлять акценти в нашій історії, не визнаючи, що співпраця ОУН і окупантів все ж була. Такі от справи. Вважаю, що прес-показ необхідно було проводити. Оскільки ті ж опозиціонери поширювали надто багато брехні після першого пікету. В тому числі і у всеукраїнських ЗМІ.

від: Софія Місто: Київ
09.05.2012 11:18
Чому тут дивуватись, якщо нинішня владна верхівка відверто толерує радянсько-російський шовінізм. Про це написав ще на початку 2010 року Світлої памяті Юрій Іллєнко: "Керована з Кремля нескінченна війна українству набирає шалених обертів. Зовні (для цілого світу) війна має виглядати як реформування суспільного ладу у боротьбі з бідністю і корупцією. "Україна для людей!" - оголосив новий тридцятивідсотковий Президент, - бо "Україна для українців!" для Кремля звучить як вирок кінця царсько-більшовицько-путінській імперії". Від себе додам, що місцеві манкурти та українофоби наввипередки кинулися "мочити в сортирі" все українське, бо ні на що інше ні вони ні їх кремлівські ляльководи не здатні.
У відповідь

від: Анонім Місто: Cевер
13.05.2012 10:17
Софія! Мочать у нас укронацизм ,який нічого спільного з українським немає. Ну ви ж бачили у Шустера,я к проголосувала молодь!! більше 80% за фільм. Які Вам ще потрібні докази.? Ступка геніальний актор відповів вичерпно на всі питання
Свідомі тільки здатні цькувати і нічого не відтворювати. тут Він абсолютно правий.
Актуальне фото
Люди чекають транспорт на зупинці Куйбишева за півтора кілометри від аеропорту Донецьк, 24 жовтня 2014 року

Люди чекають транспорт на зупинці Куйбишева за півтора кілометри від аеропорту Донецьк, 24 жовтня 2014 року

ФОТОЩОДЕННИК РАДІО СВОБОДА

Світові валюти

UAH
USD
0,0481
UAH
EUR
0,0611
UAH
RUB
0,0011

Rates may not be current.

В інших ЗМІ
В інших ЗМІ