Українська економіка починає відштовхуватися від дна, але наскільки швидко і потужно вона це робитиме, залежатиме від того, наскільки серйозно уряд ставитиметься до глибоких реформ, які мають вивільнити потенціал середнього бізнесу, вважає старший економіст та член Наглядової ради «CASE Україна» Володимир Дубровський. На його думку, українському бізнесу потрібна краща комунікація з владою, а забезпечити рівність бізнесу перед законом по-справжньому, зможуть не омбудсмени, а закон і неухильне його виконання. А для цього потрібна реформа судової системи.
– Нещодавно Ваша аналітична компанія оприлюднила позитивний прогноз щодо української економіки, з чим пов’язаний Ваш оптимізм?
Насправді, що потрібно українському бізнесу, про що він весь час говорить – це податкова реформаВолодимир Дубровський
– Ми сподіваємося на те, що все ж таки глибокі реформи, справжні, які мають вивільнити потенціал українського бізнесу, будуть проведені. Насправді, що потрібно українському бізнесу, про що він весь час говорить – це податкова реформа.
– З одного боку від неї очікують, що вона вивільнить потенціал українського бізнесу, як Ви сказали, а з іншого – ті, хто її готував, зокрема Іван Міклош – словацький спеціаліст, який долучився до підготовки цієї реформи, говорить про те, що від неї не можна очікувати, що вона полегшить ситуацію в українському бізнесі. Які Ваші очікування від цієї реформи?
Те, що нещодавно опублікував Мінфін на своєму сайті – це взагалі не реформа, а навіть антиреформа. Бо там не вирішуються ті справжні проблеми, які є, натомість вводяться навіть певні погіршенняВолодимир Дубровський
– Мені важко говорити про очікування, бо я є в середині процесу, тобто я – один з тих, хто займається зараз активним просуванням тієї концепції реформи, яку розробляли організації громадянського суспільства. Те, що нещодавно опублікував Мінфін на своєму сайті – це взагалі не реформа, а навіть антиреформа. Бо там не вирішуються ті справжні проблеми, які є, натомість вводяться навіть певні погіршення.
Тут іде дуже запекла боротьба. Ми пропонуємо перенести тягар з малого середнього бізнесу, який має здійснювати потенціал для зростання, на старі підприємства, які вже такого потенціалу не мають і які були свого часу несправедливо приватизованіВолодимир Дубровський
Те, що написав пан Міклош – це глибоко розчаровує, бо він говорить про погіршення умов для бізнесу за рахунок, мабуть, він натякає на скасування третьої групи спрощеної системи тощо. Тобто тут іде дуже запекла боротьба. Ми пропонуємо перенести тягар з малого середнього бізнесу, який має здійснювати потенціал для зростання, на старі підприємства, які вже такого потенціалу не мають і які були свого часу несправедливо приватизовані. Саме вони мали б сплачувати більше.
– Тобто в соціальному плані це означало би, що із середнього класу, який вже зараз задихається від податків, Ви би перенесли весь тягар на олігархів?
Бізнес потерпає не тільки від високих ставок, але і від того способу, в який це відбувається. Бо на сьогоднішній день він дуже сильно залежить від сваволі чиновників і головна мета реформи – це радикальне зменшення дискреціїВолодимир Дубровський
– Ну не весь, але частково перерозподілили б саме в цей бік. І по-друге, що більш важливо, бізнес потерпає не тільки від високих ставок, але і від того способу, в який це відбувається. Бо на сьогоднішній день він дуже сильно залежить від сваволі чиновників і головна мета реформи – та, яка є повністю досяжною з макроекономічної точки зору, і про яку, на жаль, не говорить нічого пан Міклаш – це дуже радикальне зменшення дискреції, тобто можливості чиновника приймати якісь рішення на власний розсуд, які впливають на бізнес.
– Уряд дуже критикують за те, що він погано висловлює свої пропозиції. Чи покращиться комунікація між урядом і бізнесом з появою так званих «бізнес-омбудсменів»? Чи поява оцих «бізнес-омбудсменів» не є спробою, власне, підмінити поняття справжньої реформи на просто дуже привабливі обличчя людей, яких добре знають і яких поважають?
Є антиреформа – в тому, що відновлення контролю над витратами з податку на прибуток із господарською діяльністю. Тобто чиновник вирішує, що відноситься, а що не відноситься до господарської діяльностіВолодимир Дубровський
– Дуже добре запитання, дякую Вам. Що стосується комунікації уряду з бізнесом, уряд вдає, що він проводить комунікацію. Уряду немає, чого сказати. Немає жодної реформи. Є антиреформа – в тому, що, наприклад, відновлення контролю над витратами з податку на прибуток із господарською діяльністю. Тобто чиновник вирішує, що відноситься, а що не відноситься до господарської діяльності.
Це – стара ідея, і вона завдячує своїм походженням тим скандалам, які весь час виникали навколо іноземних інвесторівВолодимир Дубровський
І от, на тлі цього з’явилася ініціатива бізенс-омбудсмена, але з’явилася вона ще за часів Януковича. Це – стара ідея, і вона завдячує своїм походженням тим скандалам, які весь час виникали навколо іноземних інвесторів, які є доволі відомими великими компаніями, яким доводилося звертатися до своїх посольств, до ЄБРР, до інших міжнародних організацій по захист від сваволі українських чиновників, здирництва.
Насправді, це була дійсно підміна системної роботи з дерегуляції і системної роботи із поліпшення бізнес-середовища отаким омбудсменом.
Коли є і державні органи, які вирішують ці проблеми на системному рівні, і є потужне громадянське суспільство, і водночас є, все ж таки, окремі проблеми окремих підприємств, то, можливо, ці посади і будуть відігравати позитивну рольВолодимир Дубровський
Зараз, я так розумію, що пан Шемета та пан Качка вже дуже добре співпрацюють з новоствореною державною регуляторною службою. І в такому форматі, коли є і державні органи, які вирішують ці проблеми на системному рівні, і є потужне громадянське суспільство, і водночас є, все ж таки, окремі проблеми окремих підприємств, то, можливо, ці посади і будуть відігравати позитивну роль.
Звичайно, тут зберігається дуже велика небезпека того, що проблема підприємств теж буде вирішуватися вибірково. Що може зробити омбудсмен? Це боротьба з відвертим відкритим порушенням закону.
– Ми взяли приклад також і Росії, де цей інститут омбудсмена вже існує і російські експерти говорять, що в російських умовах він нічого не може змінити, тому що все вирішується на іншому рівні. А в умовах західного нормального ринку – він не потрібний. Тому що, знову ж таки, існують інші механізми. То як на Вашу думку – скільки в Україні міг би проіснувати такий інститут, доки ці механізми не з’являться?
Якщо в країні не працюють суди, якщо не захищені права власності, якщо хороші закони, які ми зараз просуваємо і розробляємо, будуть працювати, знову ж таки, вибірково, як я щойно розповідав, то це ніякого ефекту не дасть, а ключовий інститут, який вирішує ці проблеми – це якраз судова владаВолодимир Дубровський
– Це залежить, насамперед, від судової реформи. От, що б ми не говорили про економічні реформи, про податкові, про дерегуляцію – якщо в країні не працюють суди, якщо не захищені права власності, якщо хороші закони, які ми зараз просуваємо і розробляємо, будуть працювати, знову ж таки, вибірково, як я щойно розповідав, то це ніякого ефекту не дасть, а ключовий інститут, який вирішує ці проблеми – це якраз судова влада. Отут є найбільший, я думаю, на сьогоднішній день провал нинішнього уряду чи, швидше, президента – бо це зараз на відповідальності президента. Судової реформи немає. Поки її немає, то буде отаке ручне вирішення питань, в якому, дійсно, омбудсмен може відіграти свою якусь позитивну роль. Загалом, я думаю, що кілька років на це в будь-якому разі знадобиться.
На цю ж тему:
21.08.2015
Хто захистить бізнес в Росії?
Експерти вважають посаду уповноваженого з прав підприємців абсолютно декоративною далі
20.08.2015Чи допоможуть бізнесу свої уповноважені у владі?
Бізнес-омбудсмени будуть отримувати скарги від підприємців на роботу органів державної влади і матимуть вплив на Кабінет міністрів – Яценюк далі
