«Незаперечні» докази США не переконують європейців у справі Іраку
Прага, 6 лютого 2003 – Вчорашній виступ Державного Секретаря Сполучених Штатів Коліна Пауелла у Раді Безпеки ООН з приводу Іраку нічого не змінив у ставленні оглядачів до можливої війни. Як і раніше, війну підтримують американські та британські коментатори, а німці та французи виступають категорично проти.
Американські коментатори із провідних видань згуртувалися навколо позиції свого державного секретаря. «Незаперечними» називає газета «Вашингтон Пост» докази, що їх учора представив Колін Паеулл у Раді Безпеки ООН. На думку іншої американської газети, «Нью Йорк Таймс», Пауелл надав найсильніші аргументи американської сторони з часу виступу американського президента Джорджа Буша перед Радою Безпеки ООН. Як вважає автор редакційного коментаря, «Рада Безпеки, американський народ та решта світу зобов’язані вивчити виступ пана Пауелла дуже уважно. Оскільки наслідки можливої війни жахливі, а кошти відбудови Іраку такі великі, Сполучені Штати не можуть дозволити собі вступити у конфлікт з Іраком без широкої міжнародної підтримки».
Проте повну підтримку Сполученим Штатам висловлюють лише британські оглядачі. На думку редакції газети «Дейлі телеграф», Пауелл довів необхідність війни, чи зі згодою ООН, чи у разі необхідності – без неї. Якщо Рада Безпеки не візьме на себе відповідальності після звіту інспекторів 14 лютого, Америка та її союзники почнуть війну без благословення ООН, бо ризик, особливо після 11 вересня, того, що зброя масового знищення залишається в руках Саддама, є надто великим, вважають британські оглядачі.
Проте у континентальній Європі ризик вбачають радше в американському бажанні відомститись комусь після нападу на неї 11 вересня. Оглядач французької газети «Фіґаро» говорить, що докази Коліна Пауелла, які за океаном та Ламаншською протокою розглядають, як беззаперечні, насправді такими не виглядають. «Пауелл навів докази, вагомість яких можуть оцінити хіба що експерти. Ймовірно, нам доведеться додати до брехні, яку постачає Саддам Хусейн ще і брехню Сполучених Штатів», – говорить французький оглядач. Він наводить слова Уїнстона Черчілля, який казав, що «інколи правда настільки цінна, що вона має йти у супроводі тілоохоронця в особі брехні». А правда, на думку оглядача «Фіґаро», полягає у тому, що Америка, вражена нападом 11 вересня, хоче помсти. І їй потрібно ще раз затвердити свою позицію у світі.
Подібної думки дотримуються і німецькі коментатори. Оглядач газети «Вельт» говорить, що Паеуллу не вдалося надати «разючих фактів». Цим коментатор пояснює слова міністра закордонних справ Німеччини Йошки Фішера, який сказав, що він досі не бачить причини, чому західні союзники, навіть постійні члени Ради Безпеки повинні ухвалювати нову резолюцію.
Американські коментатори із провідних видань згуртувалися навколо позиції свого державного секретаря. «Незаперечними» називає газета «Вашингтон Пост» докази, що їх учора представив Колін Паеулл у Раді Безпеки ООН. На думку іншої американської газети, «Нью Йорк Таймс», Пауелл надав найсильніші аргументи американської сторони з часу виступу американського президента Джорджа Буша перед Радою Безпеки ООН. Як вважає автор редакційного коментаря, «Рада Безпеки, американський народ та решта світу зобов’язані вивчити виступ пана Пауелла дуже уважно. Оскільки наслідки можливої війни жахливі, а кошти відбудови Іраку такі великі, Сполучені Штати не можуть дозволити собі вступити у конфлікт з Іраком без широкої міжнародної підтримки».
Проте повну підтримку Сполученим Штатам висловлюють лише британські оглядачі. На думку редакції газети «Дейлі телеграф», Пауелл довів необхідність війни, чи зі згодою ООН, чи у разі необхідності – без неї. Якщо Рада Безпеки не візьме на себе відповідальності після звіту інспекторів 14 лютого, Америка та її союзники почнуть війну без благословення ООН, бо ризик, особливо після 11 вересня, того, що зброя масового знищення залишається в руках Саддама, є надто великим, вважають британські оглядачі.
Проте у континентальній Європі ризик вбачають радше в американському бажанні відомститись комусь після нападу на неї 11 вересня. Оглядач французької газети «Фіґаро» говорить, що докази Коліна Пауелла, які за океаном та Ламаншською протокою розглядають, як беззаперечні, насправді такими не виглядають. «Пауелл навів докази, вагомість яких можуть оцінити хіба що експерти. Ймовірно, нам доведеться додати до брехні, яку постачає Саддам Хусейн ще і брехню Сполучених Штатів», – говорить французький оглядач. Він наводить слова Уїнстона Черчілля, який казав, що «інколи правда настільки цінна, що вона має йти у супроводі тілоохоронця в особі брехні». А правда, на думку оглядача «Фіґаро», полягає у тому, що Америка, вражена нападом 11 вересня, хоче помсти. І їй потрібно ще раз затвердити свою позицію у світі.
Подібної думки дотримуються і німецькі коментатори. Оглядач газети «Вельт» говорить, що Паеуллу не вдалося надати «разючих фактів». Цим коментатор пояснює слова міністра закордонних справ Німеччини Йошки Фішера, який сказав, що він досі не бачить причини, чому західні союзники, навіть постійні члени Ради Безпеки повинні ухвалювати нову резолюцію.