 |
| Кирило Куликов |
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозаписі)
Роман Скрипін: Відповідно до новини сьогоднішнього дня, я маю на увазі ситуацію з паном Портновим і ФДМУ, то найперше питання до пана Куликова наступне. Тепер недоторканність ніколи не скасують у парламенті?
Кирило Куликов: Дуже складне питання щодо недоторканності. Якщо ми кажемо, що недоторканність ми повинні скасувати, ми повинні скасувати недоторканність у разі вчинення кримінального злочину, якщо депутат виконує свої обов’язки.
У даному випадку ми бачимо, що Кириленко був правий, коли він казав про депутатську недоторканність, те, що порушена кримінальна справа. Кримінальна справа в даному випадку (я, як юрист, можу сказати) може бути порушена по факту, після цього повинні бути проведені слідчі дії щодо особи. Але на це повинна дати згоду ВР.
А якби все от відбулося, скажімо, за сценарієм Віктора Ющенка, недоторканність, яку обіцяла скасувати між іншим НУНС, коли йшли на вибори, це було гасло фактично найголовніше – скасування депутатської недоторканності, то от якби проголосували і скасували, то Портнов уже, напевне, повторив шлях Юлії Володимирівни, сидів би у Лук’янівському СІЗО? Я так не думаю, тому що це для мене незаконна приватизація, це дуже важка стаття, тому що…
А хто ліпше: Портнов чи Семенюк на цій посаді?
По-перше, Портнов є фаховою людиною. Наша фракція не має нічого проти, щоб проголосувати за відставку голови ФДМУ.
Але для того, щоб призначати нового голову ФДМУ, то ми повинні бачити програму приватизації, що буде, які об’єкти будуть приватизовуватися, з якою програмою нова людина прийде на цю посаду…
А Семенюк хіба надавала таку програму?
Не надавала. У нас немає п’ять років приватизації.
Так чому б її не відправити у відставку із-за відсутності програми?
Так ми готові проголосувати за відставку. Але на призначення, то ми повинні, по-перше, бачити програму приватизації.
Хто її має написати?
Ну, над цим працює Кабмін, над цим працює уряд.
А якби у нас не було б недоторканності, то Черновецький замість лави мера Києва сидів би зараз у тюрмі.
Бачу, Ви не любите Черновецького.
Дуже не люблю.
Пане Куликов, вибори Київського міського голови – це програш демократичних сил та тріумф Черновецького. Так слід розуміти?
Ну, по-перше, давайте…
Давайте без «давайте», як кажуть.
Давайте дочекаємося результатів виборів, тому що я вважаю, що зараз виграє Кличко.
Те, що можна робити комунальними каналами, які перестали бути комунальними і стали приватними каналами, які рекламують зараз одного кандидата, будь-яку рекламу і давати будь-яке соціологічне опитування, то це будь ласка. Але я вважаю, що є шанс, що переможе кандидат Кличко.
Те, що це моральна поразка для демократичних сил, це так, тому що ми не змогли висунути єдиного кандидата. Це соромно, по-перше. Я виступав з трибуни ВР, я закликав, що ми повинні висунути єдиного кандидата, і закликав, що ми повинні проголосувати за два тури виборів, тому що мера в столиці повинна обирати більшість киян.
Тобто, «Самооборона» — це не пропрезидентська сила на сьогоднішній день?
«Самооборона» — це продержавна сила…
Але вона не є пропрезидентською, оскільки Президент чітко виступає проти двох турів, і Президент, скажімо, не підтримав жодного з кандидатів…
Те, що в суспільстві дуже багато протиріч, то це так. Якщо ми будемо виступати… Сьогодні була зустріч НУНС з Президентом…
Питання дуже просте. Ви заходите не з того краю, як мені здається. Я запитую: «Самооборона» — це пропрезидентська сила чи не пропрезидентська сила?
Так я відповідаю: продержавна сила. Якщо Президент виступає, і ми вважаємо, що це відстоювання і це на користь державі, то ми підтримуємо Президента. Якщо ж з цим виступає Прем’єр, то ми підтримуємо Прем’єра.
Зрозуміло. Ну, скажімо, «Єдиний центр» Кріля говорить, що вони – це пропрезидентська сила. Тобто, за будь-яких умов, що б не сказав Президент, що б не зробив, вони його підтримують. У вас позиція не така…
Можна продовжувати про зустріч із Президентом?
Ну, звичайно.
У нас сьогодні була, в НУНС, зустріч із Президентом. Ми виступали. Є дуже слушні думки, які висловлював Президент. Ми його в цьому підтримуємо — з приводу економічних законів, з приводу розвитку господарства.
Я сьогодні виступав, звернувся до Президента з приводу, тому що «Самооборона» — це 18 людей, є люди, які окремо висловлюють свою думку, ця думка не збігається часто з думкою «Самооборони».
Наприклад, ми приймали рішення щодо конституційного процесу. По-перше, це рішення було, що повинні бути прописані чітко повноваження Президента, ті, яких ми не бачили в прем’єрському проекті Конституції. По-друге, повинна бути система виборів. Ту, яку ми бачили, ми не підтримали, цю систему виборів. Тобто, в нас є своя окрема думка. І у нас є думка: що на користь держави, то на користь «Самооборони».
Яка не збігається з думкою Президента, який сказав, що київські вибори зараз важко долаються, це незаконне рішення.
Це було інше питання. Я звернувся з цим питанням до Президента і настоював на тому, щоб Президент звернувся до громади і заявив, що ми не підтримуємо чинну київську владу, те, що ми відмежовуємося від цієї влади, і що ця влада лише соромить таку фракцію, як наша.
Це Ви попросили Президента це зробити?
Так.
А він сказав…
А він підтвердив, що він підтримає цю ініціативу.
Сенсація просто. Але публічно Ющенко про це не говорить.
Ми чекаємо від Президента заяви, що Президент не підтримує чинну київську владу. Я ще й скажу, що злочинну, чинну злочинну київську владу.
Я вже почув про Ваш пієтет стосовно Віталія Кличка. Чому Ви стали його довіреною особою?
По-перше, тому що кожна нація повинна об’єднуватися. У нас дуже багато жалоби, але немає перемог. Тобто, з ім’ям Кличка у нації українців пов’язані перемоги. І я вірю ще в одну перемогу, в те, що лише один кандидат Віталій Кличко зможе перемогти Черновецького. Я вірю в його перемогу і хочу, щоб нація святкувала перемогу.
Подивимося, чи буде нація святкувати перемогу.
А як же з Омельченком, який є також «списочником» «Самооборони» і висунувся на мера? Невже «Самооборона» не може вгамувати колишнього Київського міського голову і сказати, щоб він знявся з перегонів?
Ви колись намагалися вгамувати Сан Санича?
А він був тут.
Вгамували?
Це така специфічна персона в українській політиці.
Ви дали відповідь на запитання.
Тим не менше, якщо говорити серйозно, то якщо є політична сила, яка бере на себе відповідальність, і є члени цієї політичної сили, які долучилися на певних засадах, очевидно, програмних, ідеологічних, то Сан Санич мав би дотримуватися партійної дисципліни…
Я з Вами згоден.
…і виконувати рішення партії.
Чи було таке рішення або рекомендація Сан Саничу знятися з київських перегонів?
Я, чесно кажучи, не брав участі в цих переговорах, тому що я вважав, що «Самооборона», мабуть, з «НУ», всі повинні підтримати Кличка, повинні піти одним блоком на ці вибори і досягти перемоги.Така була моя позиція.
Після цього, коли було прийняте рішення йти окремо, не підтримати, я вийшов з процесу.
І як буде?
Ну, зараз ми бачимо різні блоки.
А з Омельченком? Ви розумієте, що за соціологією, якщо не говорити про куплену соціологію, якої досить багато в ефірі, то Омельченко – це маргінальна політична сила, як не крути.
Ну, вона має 6%. Як не крути…
Але сам Омельченко, я маю на увазі? Я не прошу його зніматися з виборів.
Те, що в блоці Омельченка багато людей, які підтримають Черновецького, то це факт. Ці обличчя ми бачимо кожного дня на бордах. Це люди, які голосували за всі рішення Київради, пов’язані з Черновецьким.
Але Омельченко може знятися з перегонів?
Він повинен знятися. Але він не зніметься, тому що це Сан Санич Омельченко…
(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозаписі)
