Як стверджує голова профспілкового комітету комбінату Юрій Бобченко, транснаціональний власник «АрселорМіттал Кривий Ріг» не виконує в повному обсязі взяті на себе соціальні інвестиційні зобов’язання. Хоча п’ять років тому новий господар обіцяв багато. «Що стосується інвестзобов’язань то вони просто шикарні, тому що тут передбачено все: і підвищення рівня зарплати, і оздоровлення наших працівників, і безкоштовне медичне страхування, і недержавний пенсійний фонд, який мали створити на кошти власника», – каже керівник профкому.
Як стверджують представники профспілки підприємства, реальна зарплата працівників комбінату значно менша, ніж та, на яку розраховувало керівництво профспілки, укладаючи договір із новим власником. Голова профкому аргументує це тим, що за умовами договору до 2010 року заробітна плата мала б становити майже 7 прожиткових мінімумів, а насправді вона вдвічі менша.
Представники профспілки розповідають, що не вимагали від власника збільшення заробітної плати, коли підприємство в умовах світової економічної кризи мало збитки. У 2008 році рентабельність збільшилася на половину, але заробітну плату збільшили менше ніж на чверть. Заступник голови профкому підприємства Володимир Третьяков пояснює: «Ви можете помітити, що коли ціна на сталь була більша, ніж тисяча доларів, у нас підйом заробітної плати над рівнем інфляції становив лише 2-3 відсотки».
Виконання інвестиційних зобов'язань продовжено на невизначений термін
Представник «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомив, що договір про виконання інвестиційних зобов'язань було продовжено на невизначений термін зі збереженням контролю з боку Фонду держмайна. Він додав, що під приватизацію «Криворіжсталі» висувалися окремі умови, а вони досить складні для виконання інвестором.
Водночас із сайту компанії можна дізнатися, що від 1 квітня зарплати на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг» підвищать на 16 відсотків.
За тим, щоб інвестор виконував свої зобов’язання має стежити Фонд державного майна. Заступник Голови Фонду Олександр Потімков вважає, що наразі влада не має підстав втручатися у конфлікт. «На даний момент ми не бачимо юридичних підстав для проведення перевірки, якщо документ, на який посилається договір, відсутній», – каже він.
На думку економіста Олександра Пасхавера конфлікт між державою та власником не матиме подальшого розвитку. «Якщо брати фактично, то власник уже багато років в Україні, і він зможе домовитись із усіма гравцями» – і з Фондом держмайна, і з профспілкою», – зауважує експерт.
Як стверджують представники профспілки підприємства, реальна зарплата працівників комбінату значно менша, ніж та, на яку розраховувало керівництво профспілки, укладаючи договір із новим власником. Голова профкому аргументує це тим, що за умовами договору до 2010 року заробітна плата мала б становити майже 7 прожиткових мінімумів, а насправді вона вдвічі менша.
Представники профспілки розповідають, що не вимагали від власника збільшення заробітної плати, коли підприємство в умовах світової економічної кризи мало збитки. У 2008 році рентабельність збільшилася на половину, але заробітну плату збільшили менше ніж на чверть. Заступник голови профкому підприємства Володимир Третьяков пояснює: «Ви можете помітити, що коли ціна на сталь була більша, ніж тисяча доларів, у нас підйом заробітної плати над рівнем інфляції становив лише 2-3 відсотки».
Виконання інвестиційних зобов'язань продовжено на невизначений термін
Представник «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомив, що договір про виконання інвестиційних зобов'язань було продовжено на невизначений термін зі збереженням контролю з боку Фонду держмайна. Він додав, що під приватизацію «Криворіжсталі» висувалися окремі умови, а вони досить складні для виконання інвестором.
Водночас із сайту компанії можна дізнатися, що від 1 квітня зарплати на підприємстві «АрселорМіттал Кривий Ріг» підвищать на 16 відсотків.
За тим, щоб інвестор виконував свої зобов’язання має стежити Фонд державного майна. Заступник Голови Фонду Олександр Потімков вважає, що наразі влада не має підстав втручатися у конфлікт. «На даний момент ми не бачимо юридичних підстав для проведення перевірки, якщо документ, на який посилається договір, відсутній», – каже він.
На думку економіста Олександра Пасхавера конфлікт між державою та власником не матиме подальшого розвитку. «Якщо брати фактично, то власник уже багато років в Україні, і він зможе домовитись із усіма гравцями» – і з Фондом держмайна, і з профспілкою», – зауважує експерт.
