Протестуючи проти спорудження нового нафтопроводу і вимагаючи від президента накласти вето на цей проект, демонстранти влаштували живий ланцюг, узявшись за руки навколо Білого дому.
Труба завдовжки близько 2700 кілометрів має пролягти з провінції Альберта на північному заході Канади до південного Техасу, де стоять нафтопереробні заводи на березі Мексиканської затоки.
Понад 5 тисяч членів Організації екологічного захисту нагадують президентові Обамі, що він обіцяв сприяти виробництву чистої електроенергії – від сонця й вітру, а не від нафти й вугілля.
«Ми справді повірили йому , але ми пильно стежимо за долею цього проекту», – сказала на прес-конференції у Вашингтоні Мора Каулі, лідер організації.
Відомий еколог, письменник Білл МакКіббен попередив Білий дім, що захисники довкілля можуть розчаруватися в Обамі і не голосувати за нього у листопаді 2012 року на президентських виборах. За словами еколога, «ви перемагаєте на виборах не тому, що голосувати йдуть ваші вірні друзі, а тому, що вони ведуть за собою всіх своїх друзів».
Аргументи «проти» і «за»
Екологи виступають проти нафтогону насамперед тому, що труба має перетнути багато річок і водосховищ. Крім того, як стверджує впливова екологічна організація Sierra Club, викиди вуглецю у повітря від переробки так званої важкої нафти з Альберти значно більші, ніж від перерорбки звичайної нафти.
Зі свого боку, прихильники нафтопроводу нагадують, що проект створить 20 тисяч нових робочих місць і зменшить залежність американської економіки від близькосхідної нафти.
Хуан Вільямс, оглядач телемережі FoxNews, каже, що «аргумент «за» вельми переконливий за нинішніх економічних обставин. Крім того, Білий дім вважає це питанням енергетичної безпеки».
«Значно краще купувати нафту в Канади, дружнього північного сусіда, ніж відправляти гроші на Близький Схід, де в нас обмаль як друзів, так і певності щодо стабільного постачання. Отож, це питання енергетичної безпеки, плюс робочі місця», – каже Вільямс.
Втім, ці аргументи не переконують демонстрантів.
Труба завдовжки близько 2700 кілометрів має пролягти з провінції Альберта на північному заході Канади до південного Техасу, де стоять нафтопереробні заводи на березі Мексиканської затоки.
Понад 5 тисяч членів Організації екологічного захисту нагадують президентові Обамі, що він обіцяв сприяти виробництву чистої електроенергії – від сонця й вітру, а не від нафти й вугілля.
«Ми справді повірили йому , але ми пильно стежимо за долею цього проекту», – сказала на прес-конференції у Вашингтоні Мора Каулі, лідер організації.
Відомий еколог, письменник Білл МакКіббен попередив Білий дім, що захисники довкілля можуть розчаруватися в Обамі і не голосувати за нього у листопаді 2012 року на президентських виборах. За словами еколога, «ви перемагаєте на виборах не тому, що голосувати йдуть ваші вірні друзі, а тому, що вони ведуть за собою всіх своїх друзів».
Аргументи «проти» і «за»
Екологи виступають проти нафтогону насамперед тому, що труба має перетнути багато річок і водосховищ. Крім того, як стверджує впливова екологічна організація Sierra Club, викиди вуглецю у повітря від переробки так званої важкої нафти з Альберти значно більші, ніж від перерорбки звичайної нафти.
Зі свого боку, прихильники нафтопроводу нагадують, що проект створить 20 тисяч нових робочих місць і зменшить залежність американської економіки від близькосхідної нафти.
Хуан Вільямс, оглядач телемережі FoxNews, каже, що «аргумент «за» вельми переконливий за нинішніх економічних обставин. Крім того, Білий дім вважає це питанням енергетичної безпеки».
«Значно краще купувати нафту в Канади, дружнього північного сусіда, ніж відправляти гроші на Близький Схід, де в нас обмаль як друзів, так і певності щодо стабільного постачання. Отож, це питання енергетичної безпеки, плюс робочі місця», – каже Вільямс.
Втім, ці аргументи не переконують демонстрантів.
