Путіна треба зупинити економічними санкціями – чеський політик

Прага – Москва до агресії в Криму готувалась задовго, щонайменше рік, вважає Любош Добровскі – відомий чеський політик, дипломат і журналіст, соратник Вацлава Гавела. Він також був послом Чехії в Росії і добре знайомий з життям цієї країни. В інтерв’ю Радіо Свобода Любош Добровскі висловив своє бачення, як агресія Росії щодо України може вплинути на політику безпеки в Європі.

– Чи була можливість, на Ваш погляд, запобігти тим подіям, які стались в Україні?

– Влада в Україні після Майдану не мала можливості діяти інакше, ніж вона діяла, тому що вона тільки «творилась». Ми не можемо все кинути на владу, яка виникла після Майдану. У мене є зовсім інший погляд на цю ситуацію.

Коли поглянути на те, якої підготовки потребувала воєнна агресія в Криму, так це тривало мінімально один рік. Тільки на початку 2013 року були створені ці спеціальні сили, які реалізували воєнну акцію. Хтось повинен був довготривало готувати в Криму так звану самооборону, хтось також повинен був туди завозити зброю. Адже Майдан відбувся вже після цієї підготовки.

І ще одне: хто розплутав на Майдані насилля? Цього я не знаю. Та відповідь дістанемо, коли запитаємо, кому врешті пішло на користь насилля на Майдані. А воно послужило Москві. Москва знайшла в насиллі на Майдані додатковий пропагандистський аргумент на користь воєнної агресії в Криму. Тобто запобігти агресії Росії було можливо хіба що перед початком Майдану.

– А чи не проґавила трохи події в Україні Європа, Європейський союз?

– Так, вона їх проґавила від самого початку. Але й ті, хто готував асоціацію України з Європейським союзом, погано розуміли ситуацію. Набагато раніше, ніж дійшло до Майдану, Європейський союз мав би ще з тодішнім урядом Януковича говорити про те, яким є його погляд, погляд його уряду на наближення Криму до Росії і про інтерес Росії до Криму. Цього не сталось. Тоді ще можна було запобігти подіям солідними, але суворо сформульованими дипломатичними переговорами.

– Як Ви думаєте, чи може Володимир Путін після захоплення Криму піти далі на українську територію, чи може вдатись до так званого «захисту» російського населення і в інших країнах ЄС?

– Я твердо переконаний, що Путін буде продовжувати йти далі. Дуже боюся, що в цю мить дуже складно передбачати, чи Путін не відірве лівобережну Україну від решти України. Я боюся, що ні Європа, ні теперішня влада в Києві не володіють жодними засобами, як стримати Путіна від реалізації цієї його мети.

– Як же могло так статись, що на початку 21-го століття світ не володіє ні моральними, ні економічними, ані воєнними засобами, які б переконали президента Путіна, що в міжнародній політиці агресія не є шляхом досягнення порозуміння?

– Існує сила, і про це ми вже говорили – це економічна сила і вона нині єдина. Воєнні дії не вирішують проблеми, тому що війни справді не хоче ніхто і ніхто з нашого боку до війни не готовий. Путін натомість до війни підготовлений, але не ми. Америка не готова, але і не хоче війни, НАТО також, тому що виходить зі стратегічної концепції, що воєнні дії не настануть. По-воєнному не можна вирішувати нинішню кризу. Путіна потрібно змусити зупинитись тільки економічними санкціями. Але політики повинні переконати в потребі економічних санкцій проти тих, хто в цьому зазнає втрат.

– Чи варто сьогодні підписувати міжнародні чи двосторонні договори, якщо їх можна, по суті, безкарно порушувати, як це сталось з меморандумом 1994 року про відмову України від ядерної зброї взамін на гарантії недоторканості її кордонів, меморандум, який порушила Росія?

– Не тільки що можна підписувати, але потрібно підписувати угоди з партнерами, але в жодному випадку не з тими, хто не є партнерами. Помилка, про яку Ви згадали, сталась тому, зокрема, що президент Обама припускав, що президент Путін є партнером, який керується такою самою шкалою цінностей. Але він відштовхується від інших цінностей. Президент Путін кожний принцип доброї волі з боку Заходу сприймає як прояв слабкості Заходу.

Я про це знав, але я не президент Обама. Пан президент Обама не знає нас, тих, які жили за радянського режиму і знаємо, хто такий Путін, що він є колишнім представником радянського режиму, та Обама нас про це не спитав.

– Але держави-гаранти – США, Великобританія, чи не несуть вони відповідальності за те, що Росія порушила головні положення Меморандуму, що стосуються територіальної цілісності й суверенітету України?

– Звичайно, що так, вони несуть за це дуже чітку політичну відповідальність.

– Що мають зробити США, країни Європейського союзу, щоб підтримати Україну? Адже фактично Україна зараз сам-на-сам дає відсіч Росії.

– Потрібно вирішити, що навіть якщо за рахунок економічних санкцій ці країни щось втратять, все ж це є єдиний шлях, як можна Путіна і його режим зупинити перед подальшою агресією.