Київ, 23 травня 2001 -
Юлія Тимошенко для Радіо “Свобода”:
“Кінах - це прохідна кандидатура в політичному процесі. У нас призначають і знімають прем’єрів достатньо швидко, і це насправді прохідний процес. Я б хотіла декілька слів сказати щодо Кінаха. По-перше, я прийняла господарство від нього, тому маю моральне право дати певні оцінки. Стан господарства, яке я отримала від нього, був таким, що для його відродження потрібні десятиріччя. Навіть ефективна робота уряду Ющенка за рік не дала нам можливості вийти на, так би мовити, зворотні процеси.
Отже, як про фахівця, я можу судити про нього виключно емпірично (тобто виходячи з того, як він працював).
А що стосується питання, чому це прохідна кандидатура, - то, дійсно, це кандидатура людей, які знімали Ющенка. Це кандидатура Медведчука і Суркіса. І можна було б сказати, що цей клан переміг у змаганні між трьома кланами, які намагалися поставити свого прем”єра (клан Пінчука давав Тигипка, Донецький клан - Азарова, клан Медведчука-Суркіса пропонував Кінаха). Але я б не поспішала говорити, що цей клан переміг. Важливо, чи пройде Кінах при голосуванні в парламенті. Все залежить від того, наскільки комуністи і далі будуть продовжувати зраджувати своїм ідеологічним засадам. Якщо вони будуть голосувати “за” Кінаха, то це вже зовсім незрозуміло. Бо політика, яку буде вести Кінах, протилежна тій, яку пропонують комуністи.
Якщо після того, як не пройде Кінах, він буде все одно призначений на посаду прем’єра указом президента, то тоді дійсно можна буде казати, що переміг клан Суркіса-Медведчука.
Нам потрібний ефективний уряд і ефективний прем’єр. І в мене питання: навіщо було змінювати “комп”ютер останнього покоління”, яким в уряді був Ющенко на “арифмометр”, яким є Кінах?
Питання: чому це зроблено? Тому казати про фаховість, про представлення українських інтересів на міжнародній арені, мова вже просто не йде. Просто це прохідна кандидатура, щоб догодити певним кланам і їхнім інтересам”.
Юлія Тимошенко для Радіо “Свобода”:
“Кінах - це прохідна кандидатура в політичному процесі. У нас призначають і знімають прем’єрів достатньо швидко, і це насправді прохідний процес. Я б хотіла декілька слів сказати щодо Кінаха. По-перше, я прийняла господарство від нього, тому маю моральне право дати певні оцінки. Стан господарства, яке я отримала від нього, був таким, що для його відродження потрібні десятиріччя. Навіть ефективна робота уряду Ющенка за рік не дала нам можливості вийти на, так би мовити, зворотні процеси.
Отже, як про фахівця, я можу судити про нього виключно емпірично (тобто виходячи з того, як він працював).
А що стосується питання, чому це прохідна кандидатура, - то, дійсно, це кандидатура людей, які знімали Ющенка. Це кандидатура Медведчука і Суркіса. І можна було б сказати, що цей клан переміг у змаганні між трьома кланами, які намагалися поставити свого прем”єра (клан Пінчука давав Тигипка, Донецький клан - Азарова, клан Медведчука-Суркіса пропонував Кінаха). Але я б не поспішала говорити, що цей клан переміг. Важливо, чи пройде Кінах при голосуванні в парламенті. Все залежить від того, наскільки комуністи і далі будуть продовжувати зраджувати своїм ідеологічним засадам. Якщо вони будуть голосувати “за” Кінаха, то це вже зовсім незрозуміло. Бо політика, яку буде вести Кінах, протилежна тій, яку пропонують комуністи.
Якщо після того, як не пройде Кінах, він буде все одно призначений на посаду прем’єра указом президента, то тоді дійсно можна буде казати, що переміг клан Суркіса-Медведчука.
Нам потрібний ефективний уряд і ефективний прем’єр. І в мене питання: навіщо було змінювати “комп”ютер останнього покоління”, яким в уряді був Ющенко на “арифмометр”, яким є Кінах?
Питання: чому це зроблено? Тому казати про фаховість, про представлення українських інтересів на міжнародній арені, мова вже просто не йде. Просто це прохідна кандидатура, щоб догодити певним кланам і їхнім інтересам”.
