Київ, 21 вересня 2003 року.
Олекса Починок
Добрий вечір, шановні слухачі. В ефірі радіо “Свобода”. Ми у прямому ефірі.
Сьогодні у нас гість – Микола Сядристий. Пана Миколу, можливо, багато знає киян, і в Україні, як геніального майстра-мініатюриста. Другого такого, без перебільшення, у світі не існує. Це, якоюсь мірою, легендарна особистість. І доля його, і біографія легендарна. Але зараз ми про це не будемо широко говорити.
Пан Микола, окрім усього іншого, з мого погляду, дуже цікава людина. Він не має докторських ступенів як історик чи як філософ і так далі. Але, тим не менш, протягом свого життя він, м’яко кажучи, цікавився історією.
Існують і досі великі ідеологічні системи, приміром, та, з якою ми мали справу, комуністична. Комуністи, принаймні, багато хто говорить, що вони щиро вірять в комунізм... Сьогодні ми, можливо, не будемо говорити про теорію комунізму. Але пан Микола мав справу безпосередньо з тим, як же ж реалізовувалася ця комуністична ідея, тому що мав доступ о документів, багато думав, читав, і, можливо, як ніхто в Радянському Союзі, перечитав дуже багато матеріалів, пов’язаних саме з авторами цієї ідеї і тої системи, яка була створена, під час якої ми жили.
Отже, сьогодні він поділиться з нами своїми міркуваннями. Пане Миколо, коли Ви почали, власне, цікавитись історією? Що Вас до цього підштовхнуло?
Микола Сядристий
Справа в тому, що я більше десь тридцяти років бував за рубежем, і через мої руки проходила величезна кількість глядачів різних країн світу. Звичайно, це було таке відповідальне відрядження і через мої руки проходили тисячі і навіть десятки тисяч глядачів, сотні тисяч. Проходили в день маси людей: в Канаді, в Америці, в Австралії, Японії, Франції, Англії, Швеції, Норвегії, Данії, Чилі, Аргентині. Я, звичайно, проходив перед цим підготовку. Перед нами виступали із ЦК, із ідеологічного відділу працівники перед від’їздом, Інститут Арбатова, із різних служб і тому подібне. Я мусив знати історію, так сказати, в офіційному аспекті.
І, звичайно, виїжджаючи закордон, я мав змогу бувати в магазинах, дивитись ту літературу, спогади. Скажімо, у Франції була величезна кількість емігрантів, книг було безліч, і я мав до них доступ, міг читати, знайомитися, і тому подібне. Було небезпечно, скажімо, і етично, і політично говорити те, що ти не знаєш, або говорити невірно.
Олекса Починок
Тобто, наскільки Ви виїздили часто закордон з виставками?
Микола Сядристий
Я не можу навіть це перерахувати.
Олекса Починок
То Ви мали мати ідеологічну якусь собі підготовку...
Микола Сядристий
Звичайно.
Олекса Починок
....як представник Радянського Союзу?
Микола Сядристий
Так. Але я зрозумів, що люба історія, її пишуть офіційні історики, це, так сказати, “лакеї” тієї чи іншої ідеології. Тому, вона ніколи не являється правдою в даний момент. І тому історію весь час переписують. Те, що сьогодні було святим, його, як казав Ленін, “пахєрівают”. А потім її переписують знову і знову. Те, як казав один поет: (переклад) “я спалював усе, чому поклонявся, а поклонявся усьому, що спалював”. Те, що зараз відбувається, я упевнений, через декілька років його будуть трактувати, можливо, по-іншому. Не “можливо” – це точно, тому що сучасні історики, скажімо, от на Україні – це колишні “обслуживаючі” тієї ж ідеології, від якої зараз багато керівників у нашому уряді, і так далі. Це зрозуміло.
Олекса Починок
Пане Миколо, і все ж таки, більшість комуністичних ідеологів (я переконаний в тому) не прочитали і “Капіталу”. Тим не менш, Ви от з кількома томами Леніна знайомі, принаймні.
Микола Сядристий
Все перечитав разів п’ять. Маркса, Енгельса, ЛаСаля, Аджера...
Олекса Починок
Це був величезний обмін інформації.
Микола Сядристий
Так. Величезний.
Олекса Починок
І що Вас до цього.... Ну це ж...
Микола Сядристий
Розумієте, скажімо, що таке марксизм? Це ідеологічна, як казав Ленін, “обоснованіє” знищення капіталу і приватної власності. А що таке селяни, які складали 80% населення? Це – приватники. Звідси витікає вже сама природа терору. Терор організовував Каганович, а не Молотов, як зараз наші історики трактують. То вона випливає із доктрини самого марксизму-ленінізму. І не де-небудь, а у програмних документах марксизму, маніфестах написано, що селяни – це реакційний клас. Ленін залишив величезну кількість висловлювань відносно селянства. Він говорив, що боротьба з селянством –це справа дуже довгих років.
Олекса Починок
Тобто, голод в Україні...
Микола Сядристий
Голод в Україні випливає із доктрини марксизму-ленінізму. Це не ідея Молотова чи Кагановича, і навіть не Сталіна. Вона випливає з самої злочинності ідеології, яка передбачає встановлення знищення приватної власності, яка була основою психології, економіки і, як сказати, всієї історії, селянства на Україні, і в Росії теж. Ленін говорив, що всі селяни на Україні були “протів нас”. І тому звідти випливає сама теорія терору, і її на практиці виконання.
Скажімо, от на Дону розстрілювали цілі села, просто з кулеметів. І є описи в архівах, що розстрілювали по 20-40 чоловік зразу, в основному дітей, жінок, стариків. Всіх людей самі роздягали, вони самі рили свої могили, і це все описано. Ленін ще писав “привітання” з нагоди цього знищення козацтва. Він говорив, що це там є “бази для вандеї”. Що таке “вандея”? справа в тому, що під час французької революції селяни виступали за короля. І тому всі ідеологи послідуючі ЛаСаль, Маркс, Ленін вважали, що селяни – це реакційний клас.
Олекса Починок
Пане Миколо, є такий вислів “добрими намірами висвітлена дорога до пекла”. Можливо, це були хороші люди, які вірили в добро, справедливість, але вийшло...
Микола Сядристий
Ви знаєте, якраз неймовірне часто буває реальним. Сам Маркс, як говорив колишній марксист Бердяєв, хоча він був і євреєм по крові, але він говорив власним язиком пангерманіста: “Маркс був зв’язаний з Бісмарком, його секретаріатом”.
У його секретаріаті був Ван Дер Больт і Міккель, з якими був зв’язаний Маркс. І він просто здавав тих комуністів, і йому платили 25 франків за донос. Про це він сам пише в одному з листів до Енгельса, і говорить, що “до мене приходив від Бісмарка працівник і говорив, щоб я працював на Германію, на Німеччину.
Крім того, в 60-ому році канцлер Австрії Рааб привіз документи та секретний договір між Марксом і поліцією, по якому Маркс зобов’язувався теж здавати поліції комуністів, і він получав за це 25 франків за донос. Це була така “такса”. І в одному з листів (це 27 том, 177 сторінка, 15 строчка знизу, я думаю, не помиляюсь) Енгельс пише: “Дорогий Карл, хіба ми не вважали завжди нашу партію бандою ослів, за яких ми не несемо ніякої відповідальності? Але ми з тобою знаєм, чого хочемо.”
Що він хотів? Маркс просто хотів бути “сєрим кардіналом” серед делегатів і серед депутатів різних міст. Тоді, в той час, Німеччина складалася з багатьох міст, в яких були свої парламенти. Маркс з ними дружив, їх підтримував таким чином, як двойний агент. Таку ж роль грав, до речі, і ЛаСаль. В 28-ому році були знайдені всі ці карательні документи, що він просто був як агент, як агент уряду.
І тому не хто-небудь, а Ленін говорив, що у 1890 році Маркса ніхто не знав у Європі, тобто, Маркс, якого знають радянські люди, це велике шоу. Просто взяли одного із, як сказать, тодішніх авантюристів, досить грамотного, і роздули, вложили величезні гроші, зробили вивчення всіх його творів ( в основному це журналістські статті, його статті по відношенню до соціології дуже невеликі), його вивчали в інститутах, технікумах, робили пам’ятники. Він був, як сказати, “богом” для цієї ідеології. Таким чином, створили Маркса, якого не було.
В той час, при Марксі, загриміли другі люди – це Вакунін, Мадзіні, Гарібальді, Кошут, у яких, до речі, Маркс весь час вишукував різні звинувачення, він за ними посилав різних шпіонив, в Америку, посилав навіть куди їздив за грошима для підтримки своєї діяльності Кошут і так далі. Це був дуже активний такий провокатор.
Олекса Починок
Я, вибачте, повинен сказати, що ми в прямому ефірі, іще раз, і нагадати слухачам наш телефон – 490-29-05. Ви можете приєднатися до нашої розмови.
І все ж таки, пане Миколо, от Ви цитуєте і навіть називаєте рядки і так далі. Яким чином Вам вдалося одержати доступ до тієї інформації, яку ніхто не мав, практично.
Микола Сядристий
Ви знаєте, весь парадокс історії заключається в тому, що людське життя дуже коротке, і у людей, у кожної людини проблема – у мене, у Вас, у тих, хто слухає нас. І вникати в політику немає у людей часу. Політика – це, я б сказав, підводна течія. Вона існує в двох вимірах: у підводному, секретному, і в зовнішньому, який розрахований на вулицю.
Головне для ідеології, для держави – це володіти суспільною думкою, і таки чином створиться така, як сказати, ідеологія тимчасова, яку вважають тимчасово правдою. Потім проходить час, всі ці документи знаходять, і ми маємо те, що маємо.
Олекса Починок
Скажіть, будь ласка....
Микола Сядристий
От скажімо, лауреат Ленінської премії Шульс, був такий, Арнольд, він повністю відкидав думки Маркса. Другий лауреат Нобелівської премії, Хайек говорив, що в майбутньому саме дивне буде те, що Маркса вважали економістом.
Олекса Починок
Ну от з висоти нинішнього часу, вже пройшло достатньо часу після 91-го року, як Ви вважаєте, в Україні достатньо осмислений оцей досвід?
Микола Сядристий
Ви знаєте, у нас існує ціла група істориків, які спотворюють історію. Я б назвав... Взагалі, ця система була розроблена першим президентом Кравчуком. Ось переді мною лист секретний, де він пише у Москву: (переклад) “У Відділ міжнародної інформації Кузнєцову. На Ваше прохання направляємо матеріали по мірах, які ми робимо в зв’язку з компанією так званого “голоду” на Україні.”
Він описує приложенія в 12 листах. Підпис – Кравчук. Він пише, що ми будемо писати про голод до Америки, ніякого голода на Україні цілеспрямованого не було, і так далі. Це величезна робота по тому, щоб спотворити історію. А по телебаченню так якраз говорив, що про голод він нічого не знав. Тобто, тут навіть немає такого, так сказати, чогось дивного, він веде себе як політик.
Взагалі, “чесний політик” – це, можливо, найкоротший анекдот в історії. І, що цікаво – це вже він говорить після того, як сам Щербицький визнав голод в одному з виступів у грудні 87-го року. І він пише, що от такі приймаються міри, щоб суспільство не знало, що це була спрямована акція. І вдогін, так сказати, на виконання цієї секретної постанови, наші провідні історики, серед них – Бабій, Курас, Кульчицький, от підписи їхні, вони пишуть теж в Міжнародну Комісію по розслідуванню голоду голові 14 жовтня 88-го року. Вже перебудова, можна говорити правду, але вони пишуть, це виключно таке лицемірство і брехня. “Щодо суті трагічних подій на Україні, то вони не можуть розглядатися як результат умисних дій радянської влади, держави, спрямованих на фізичне знищення селянства. Не витримує критики і теза про те, що голод 32-33-іх років є свідомою антиукраїнською акцією.”
І так далі, і тому подібне. Зараз ці ж історики (і тому не дивно, чому той же Курас був віце-прем’єром, контролював ідеологію вже ось в наші часи, і займає один із ведучих, як сказати, статусів як історик), говорили, що голоду ніякого не було. Ось другий Курас – Шаповал, Юра. Він теж в свій час працював на цю систему, його дисертація повністю направлена на підтримку цієї ідеології, він навіть ось у дисертації пише, що навіть при Сталіні у нас був демократизм. І Курас Іван Федорович у своїй дисертації “Торжество ленінських ідей пролетарського інтернаціоналізму і крах буржуазних націоналістичних партій на Україні” оспівує розвал Української республіки, часи Грушевського, Винниченка і так далі, і говорить, що всі вони вороги українського народу. І тому, звичайно, так як зараз у владі величезна є кількість колишніх комуністів, які переоділися в демократичні одежі, їм абсолютно недоцільно, щоб говорили про ті злочини, які зробила та ідеологія, з якої вони вийшли, і від якої вони являються мутантами. І тому, я впевнений, що потрібні цілі роки, я так думаю, можливо, років через 12 історія буде знов переписана. Я хотів би з таким оптимізмом сказати, що у нас уже появляються нові історики нових поглядів, скажімо, от Марочко, Cамійленко, Білокінь Сергій, які пишуть уже книги з позицій, як сказать, фактів, а не того, що потребувала та чи інша влада, яка, в принципі, ще не змінилася.
Олекса Починок
Пане Миколо, ми продовжимо нашу розмову. А зараз вислухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір! Скажіть, будь ласка, можна пану Сядристому задати таке питання?
Олекса Починок
Прошу, будь ласка.
Слухач
Скажіть, будь ласка, Ви – надто проінформована людина. Яке ж місце Ви виконували в тих державах, де Ви були закордоном?
Микола Сядристий
Я показував своїх роботи. Показував свої роботи, те, що можу зробить руками і відповідав на те, що запитували.
Олекса Починок
Тут, можливо, є підтекст. Людина, яка виїжджала багаторазово під час...
Микола Сядристий
Моя виставка завжди стояла біля “Космосу”. Тобто, демонструвалося, що може робити держава у плані космосу, і що може робити одна людина руками, абсолютно не маючи ніяких інструментів, нічого. Я тільки знав властивості матеріалів, я знав закони малюнка, композиції, і показував.
Олекса Починок
От Ви були таким “внутрішнім дисидентом”. Ви говорили, власне, що Ви спілкувалися дуже щільно з КГБ і так далі. Тобто, постійно Вас супроводжували якісь люди, які виїжджали з Вами?
Микола Сядристий
Ви знаєте, закордоном важко сказати хто є хто. Це не тільки у нас, це в кожній країні. Всі міжнародні виставки, вони всі начинені людьми цілеспрямованої дії. Там нема просто якихось обивателів, які просто ходили б. Кожна країна вистоює свої інтереси. Так було колись, так є зараз, і так буде завжди.
Олекса Починок
Зрозуміло. І Ви були дуже успішною людиною під час Радянського Союзу, відомою, знаменитою і так далі. І в той же час Ви постійно збирали інформацію, думали про оцю систему.
Микола Сядристий
Мені цікаво знати, взагалі, чому от народ потерпів таку трагедію. Я думаю, що нас десь 7, можливо, 8 млн. було знищено цілеспрямовано. Мені не треба навіть книги читать для цього було. Це моя мати казала: “Он, бачиш, в степу біле дерево? Ото там яблуня. Вона росла колись у дворі Марії Олимівської. Я коли зайшла у двір, то вона лежала мертва, і біля неї лежало двоє дітей. Одне з них іще її сосало.”
Олекса Починок
Ви стежите таким чином, що заяви (і на той час) Кравчука, це було лицемірством, бо всі в Україні тоді знали...
Микола Сядристий
Так. Це – поведінка політиків. Я навіть далеко від того, щоб підривати авторитет. Це – типова поведінка типового політика. Як казав Ленін, (переклад) “в політиці немає моралі, є тільки цілеспрямованість”. І Маркс говорив: (переклад) “Ми, комуністи, не проповідуємо ніякої моралі”. Третій том.
Микола Сядристий
Дякую. Давайте послухаємо нашого радіослухача. Ало. Добрий вечір.
Слухач
Вечір добрий! В 21 сторіччя ми поперлися з тією ж червонопузою гебістської номенклатурою. Ви, як очевидці, зрозумієте, жодного дня не було торжества 6-ї статті конституції. Торжествувало ВЧК НКВД, в останній проміжок часу – КДБ, як основа українського СБ. Ви прекрасно знаєте, куди рвонув Глушко. Він сів “під ковпаком” там, у Москві. Питання в цьому контексті. Перше: чому у нас не вистачило мужності знищити їх безгрішно в 91-ому році? І питання друге: де те середовище, де може відновитися кожна душа українська, освятитися, щоб родити націю українську?
Олекса Починок
Дякую.
Микола Сядристий
Я хочу сказати, що сама велика і геніальна ідея, яка відволікла демократичні сили від цілеспрямованої дії по встановленню народної, чи демократичної, влади на Україні. Це був створений міф про сталінізм. І дуже показовою являється недавня книга Дзюби. Здається таке враження, що її пише не колишній дисидент, а здається, що її написав колишній працівник із сусловського кабінету. Тобто, сталінізму ідея була підкинута Троцьким, який після того, як був викинутий з Радянського Союзу, причому, у 58-ій статті, яку написав Ленін, “Контрреволюція”, більш того, його відвезли у Турцію, а потім на Принцові острова він переїхав, на пароході “Ілліч”.
Ідея сталінізму привела до того, що ми почали всі критикувати Сталіна як особу, яка ніби спотворила ленінізм, і таким чином відволікли всі демократичні сили на критику Сталіна. Але насправді Сталін був чистий ленінець.
Скажімо, Дзюба пише, що Сталіну належить думка, провідна така ідея знищення селян як класу. Це належить Леніну. Ленін казав: (переклад)“Селяни – кровопійці, кулаки вампіра. Вони вороги, вони розрушували досягнення революції” і так далі. Тобто, Леніну належить вороже відношення до інтелігенції. Маркс і Енгельс вважали то “образований мусор”(“освічене сміття”), як вони пишуть. Ленін, не Сталін, дав вказівку, якраз в оці дні, в 22-ому році збирати на всю інтелігенцію документи. Леніну належить знищення учительства на Україні. Що таке “учитель”? Це зв’язковий між поколіннями, який передавав культуру, який передавав історичний зв’язок.
Ленін заборонив приймати на керівні ролі українців. Ленін послав на Україну 5 раз, в основному три були таких, находи більшовиків. Муравйов знищив десь біля 5 тис. українців у Києві. І Ленін навіть його поздоровив. Достатньо візьміть прочитайте том 50-ий, сторінка 365, “Повне зібрання Леніна”, де він поздоровляє Муравйова “з освобожденієм Києва”. Мається на увазі, від українців.
І тому, не було ніякого сталінізму, був чистий ленінізм у виконанні Сталіна. Колективізація насильна, трудові армії, концлагеря були побудовані при Леніні. Тобто, Ленін повністю використовував вказівки і думки Маркса. Тобто, пройшло відволікання. Це була геніальна ідея – створення міфа про сталінізм. Насправді ж, був ленінізм. І Ленін стоїть у нас на Хрещатику, стоїть він по містах, кругом. У вікно нашої Академії дивиться Петровський, перший голова ВЧК. Це йому Ленін писав, що треба зібрати хліб на Україні (переклад) “весь без залишку, весь. Обставити потрійними кордоном місця видобутку солі і весь хліб.” Тобто, Ленін був організатором голоду. Дзюба пише, що Леніну належить ідея “чорних” списків, поселення, які не здають хліб, це належить виключно Леніну. Я можу говорити про Леніна взагалі до ранку. Це була його колосальна система знищення незалежної республіки.
Ось дивіться, з архівів контррозвідки української документи (переклад) “Цілком таємно. 22 серпня 17-го року....по отриманим даним...із Курську приїжджає по 20 чоловік більшовиків з великими грошима. По отриманим секретним відомостям більшовицький діяч Пятаков знаходиться в Києві по Кузнечній вулиці, будинок №21, для перевороту.”
Тобто, Україна була знищена більшовиками, і смішно, коли Дзюба, академік, здавалося б, людина енциклопедичних знань, пише, що в Леніну було присутнє почуття соціальної і національної справедливості.
Олекса Починок
Дякую. Ми ще повернемось до соціальної справедливості, а зараз послухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір.
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Можна запитання?
Олекса Починок
Будь ласка.
Слухач
До вашого мініатюриста запитання. Можна?
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Скажіть, будь ласка...
Олекса Починок
Миколи Сядристого...
Слухач
Так. Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що зараз знищені села українські в повному смислі слова цього? Значить, цих 4 млн., що ми говоримо, їх нема (до них добавляємо 7 млн., які виїхали закордон). І зараз села українські знищені в повному смислі слова. А коли був голод в 33-ому, то через 10 років, в 43-ому, уже гнали німця ті люди. І зараз, дякуючи цьому, ви там сидите. Інакше, він би зробив не те, що оце зроблено. Саме того, що ці люди після 33-го знищили німця, ви там зараз сидите.
Олекса Починок
Запитання зрозуміло. Пане Миколо, прошу.
Микола Сядристий
Зрозуміло. Але ми не можемо зараз так закривати очі на ту величезну кількість людей, які були знищені цілеспрямовано. Це не оправдування того подвигу, який робив народ. Просто ми вкривали, буквально, тисячами людей всю Європу, щоб її звільнити від німців. Але ми не можемо не говорити про той злочин, який був зроблений цілеспрямовано владою, виходячи з цієї ідеології. Подвиг народу, він не може бути оправданням того, що робили з людьми. Це ж факт.
Олекса Починок
Пане Миколо, я хотів би повернутися. Ви згадали про Троцького, як він вибув, тут я згадав, як він прибув. В 1988 році з’явилася публіцистична книга професора Гуверовського інституту Саттона “Уолт-стріт і більшовицька революція”. Там версія така, що, насправді, країни західні Антанти зацікавлені в тому, щоб відбувся більшовицький переворот, і вони всіляко фінансово і організаційно допомагали для того, що це відбулося. Там різні причини назбиваються, зокрема, сировинна. Наскільки це є вірогідно, що Троцький – не лише ідеологія, але плюс іще світова гра?
Микола Сядристий
Ви знаєте, приїхало, взагалі, в цілому, десь 235 чоловік емігрантів. Більшість – це були люди, які випали з єврейської общини, яка тоді розвалювалася. Вони, так сказати, мали тільки фамілії єврейські, але це були люди, які шукали щастя. Люди, так сказать, свого роду авантюристи. І в німецькому сенаті навіть обговорювали це питання, було засідання: що це за люди і що це таке? І Ленін привіз 30 чоловік через Німеччину. Це було з дозволу (ми всі зараз знаємо) німецького штабу. Як “підривна людина”. І всім було (навіть людям, близьким до Леніна) дивно, що він заключив договір з Німеччиною, і віддав два десятки губерній, в тому числі і Україну. Крім цього, Мартов привіз (друг Леніна і ідеолог, лідер меншовиків) теж біля 600 чоловік.
Олекса Починок
Тобто, вони без перешкод, порушуючи всі правила...
Микола Сядристий
Без перешкод. І закордоном величезна кількість книг, фотографій. В основному, це Земан найбільше займався цією справою. Відомо, що був, дійсно, такий заговор, який і зараз існує. Скажімо, зараз розгромили Ірак, шукали зброю, а її нема. просто взяли і розгромили. Те саме зробили і з Росією. Росія була ослаблена, по-перше, Кримською війною, потім Японською, з Японією війною. І було підірвано авторитет династії царської Першою світовою. Тому, на фоні втрати династичного авторитету, був заговор і власне, в самому уряді, і так виник Тимчасовий уряд. І Мілюков, Гучков, всі вони вважали, що вони прийдуть до влади, але марксизм апелював до низів головних. Ленін говорив, що “у Партію ми повинні приймати лакеїв, воров, проституток”. Ну, розуміється, проститутки повинні поступати в Партію, а не навпаки. Це все я читаю виключно з повних творів Леніна, які лежать у кожній бібліотеці, але їх ніхто ніколи не читав.
Олекса Починок
Тобто, за західні гроші плюс “воров, проституток”....
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
Давайте послухаємо з Полтави дзвінок. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це говорить голова Полтавського обласного товариства політв’язнів та репресованих Володимир Гнідко.
Олекса Починок
Дуже приємно.
Слухач
Шановний пан, якщо Вас звинувачує хто, Ви його відсилайте до справи №23 з Крімльовських архівів, де Ленін чітко регулює знищення церкви як ідеології. Там все абсолютно написано.
Микола Сядристий
Вірно.
Слухач
Питання у мене до Вас таке: як Ви відноситеся до тієї ролі, яку зіграв В’ячеслав Чорновіл в такій падлючій демократії, яка сьогодні в нас існує?
Микола Сядристий
Ви знаєте, я до Чорновола не маю відношення. Ми зараз говоримо за цю систему. Можливо, потім дійдемо до Чорновола. Справа в тому, що боротьба з релігією, як говорив Ленін, “це головний стержень всього марксизму”. В чому справа? Марксизм передбачає знищення фізичне.
Ми вже про це говорили, що знищення, як писав Ленін, це інтелігенція, зоотехніка, агрономи, селянство. Це десята глава “Економіки перехідного періоду”, яку написав Бухарін. На полях тієї глави Ленін написав: (переклад)“чудова стаття”. Тобто, винищення всієї еліти під виглядом класової боротьби.
Тобто, в кожній країні, в принципі, марксизм приходив насильно. Навіть фашизм, і Муссоліні, і Гітлер прийшли законно. А марксизм приходив скрізь насильно, як форма пангерманізму чи такого заговору. І тому, так як в основі марксизму лежить знищення фізичне людей, класів, то це не співпадало із християнством: “Не убий!”. І тому, звідси витікає боротьба і Маркса, і Леніна проти релігії. Більш того, Маркс в багатьох статтях, і Енгельс вважали, що їхня теорія – це, так би сказати, “новохристиянство” таке обіцяє рай, не як християнство в небі, а на Землі. Така була провокація. При цьому вони посилалися на великі повстання Мюнцера, і інші, які теж схилялися до біблейських термінів, що на землі повинна бути справедливість, і вони винищували фізично своїх противників.
Але тим часом, коли жив Маркс, то по всій Європі ні Перший Інтернаціонал не мав успіху, ні Другий, ні Третій, ні Другий з половиною. Чому? Бо в Європі постійно повільно розвивалися, все-таки, демократичні принципи, які і зараз існують кругом, і ми дивимось і говоримо, що в тій же Швейцарії чи у Швеції, Норвегії, Данії існує демократизм, а в нас все пішло, так сказати, навпаки – по лінії Пугачово-Разінського такого менталітету. Тобто, все вирішував партбілет і маузер.
Олекса Починок
Давайте послухаємо ще одного нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Таке питання: комуністи-більшовики дискредитували вчення такого видатного філософа як Гегеля. Його почали вважати, що це щось таке більшовицьке. І в 32-ому томі Леніна там, де конспекти книги Гегеля “Наука логіки”...
Микола Сядристий
Я розумію.
Слухач
...він каже...
Микола Сядристий
Ленін говорить, що “той, хто захищає Леніна, і вся філософська сволочь, істинний марксизм викидає на смітник”. Так він говорить.
Слухач
Так-так. І там, значить, Ленін не зрозумів основну ідею Гегеля, абсолютну ідею.
Микола Сядристий
Гегель вважав, що світом править не Бог, а деякий дух. Тобто, він ставив сам себе на місце Бога. Ну, така була словесна підміна Бога самим собою. Це саме робив і Маркс.
Слухач
Так. Але у Гегеля є дуже світлі ідеї. У Леніна – все навпаки.
Олекса Починок
Добре. Зрозуміло. Ми можемо заглибитись у філософські хащі, але зрозуміло, в принципі, запитання стосовно того, що Гегель, якраз, мав якусь, очевидно, і ідеологічне завдання.
Микола Сядристий
Значимість цієї ідеології...
Олекса Починок
Стосовно виправдання існування цієї держави Пруської, він вважав, що вона є досконала державна машина.
Микола Сядристий
В принципі, можна інакше сказати: що марксизм – це соціальний расизм. А фашизм – це біологічний. От, дивіться, рідка фотографія...
Олекса Починок
До речі, стосовно того, яким чином між собою пов’язані фашизм і комунізм.
Микола Сядристий
Я Вам скажу.
Олекса Починок
От стосовно апологетики держави, машини тієї держави.
Микола Сядристий
Маркс два рази писав Енгельсу, читаючи Дарвіна, що “хоча і написані корявою англійською мовою, але твори Дарвіна дають мені основу для розуміння боротьби класів.” Тобто, Маркс, взагалі, вважав, що в світі існує дарвінізм: сильний перемагає слабого. Він писав про це неодноразово, що “якщо я не можу тебе фізично знищити, я повинен тебе обманути. Ми вже навіть до того, як зустрілися, один уже в думках обманув другого.”
Тобто, це були, як сказати, авантюристи. Взагалі, в основі життя самого Маркса така лежала злоба до всіх: до матері, до батька. І коли Енгельс написав, що померла його дружина, то Маркс пише, що “дуже жаль, що на місці твоєї жінки не опинилась моя старуха, яка має багато хвороб, і до того ж, вона і без того прожила достатньо довге життя на світі”. Це Маркс пише про свою матір.
Олекса Починок
Нині українські комуністи, до них Біблія взагалі...
Микола Сядристий
Маркс, взагалі, був людиною у визначній мірі патологічною. Він мав свого роду суїцидне відношення до життя. Така манія величі, якій він співставляв весь час свою бідність умовну, бо його все рівно підтримував Енгельс.
А Енгельс був балувень долі. Він весь час ходив по борделям, пив вино, він дав прекрасні описи вина, жінок. Він писав Марксу: “Якби у мене було 5 тис. ренти, то я б весь час займався тільки паризькими гризетками, іноді роздумуючи про щось високе.” Тобто, це була гра.
І, до речі, в одному з листів Енгельс пише, що він взагалі не вірить в те, що вони говорять: (переклад) “Мені здається, одного гарного ранку ми прийдемо від ослабленості інших партій до влади, і почнемо робити все прямо протилежне тому, про що ми розмовляли, і настане реакція. І я не бачу іншого виходу з цього становища. Тому ми повинні завчасно підготовити себе оправдання.”
Тобто, це була така гра, яка буває часто серед політиків навіть сьогоднішнього дня. І взагалі, я хочу сказати, що Маркс не був автором навіть маніфесту. Маніфести писав Віктор Консідеран, який у Франції після революції видавав газету “Фаланга”. Його, до речі, (Консідерана) вивчали у товаристві Виташевича Петрашевського. Маркс ніколи не був навіть засновником Союзу комуністів, як про це пише вся радянська ідеологія, всі книги і так далі. Просто він внедрився у “Союз справедливих”, який був організований Шапором, Вілліхом, і його звідти витурили. Цю людину взагалі ніде не приймали. Це був такий склочник, це всі знали, і про це постійно писали всі газети, що це агент, “освєдомітєль” Бісмарка. І це дійсно так було.
Олекса Починок
В світі, я думаю, що є досить багато людей, і донедавна ще інтелектуали, на Заході захоплювались марксизмом, а Ви тут такі страшні речі говорите на кумира.
Микола Сядристий
Це не страшні речі!
Олекса Починок
Можливо, якісь обуряться, власне, комуністи, які нас слухають.
Давайте нашого слухача послухаємо. Ало, добрий вечір.
Слухач
Доброго вечора. Це Михайло з Києва.
Олекса Починок
Дуже приємно.
Слухач
Я, звичайно, Миколу Сядристого чув, можна сказати, з дитинства. Видно, що це особлива людина. Але я не знав, що він стільки прочитав історичної літератури. І в мене ось таке питання: як Ви думаєте, Миколо, прочитавши стільки історичної літератури, чи можна зробити висновок, що щоб узаконити присутність людини на Землі, чи це залежить від того, хто читає цю літературу? Дякую за відповідь.
Микола Сядристий
Справа в тому, що як би не було, але у космосі існує закон “історичної відповідальності”, закон “історичної розплати”. Наврядчи думав Троцький, що його вишлють по 58-ій статті, яку написав Ленін. Більше того, що вишлють його на кораблі “Ілліч”. Наврядчи думав Бухарін, який писав, що (переклад) “робітників, які не будуть сповідувати нашу ідеологію, ми будемо розстрілювати”, що його теж розстріляють. Наврядчи думав про це саме Зинов’єв.
Недавно в Ізраїлі вийшла книга, в якій подано весь командний состав Червоної Армії, і там, коли гортаєш сторінки, величезна кількість людей, сотні цих комісарів, які контролювали геноцид на території всієї Росії під час Громадянської війни, всі вони загинули.
Тобто, я сказав би так, що все, що йде проти життя, воно рано чи пізно загине, але з деяким, правда, запізненням. Але це закон неминучий загибелі всього, що йде проти життя. Тобто, життя, раз воно існує на Землі, воно існує як космічна заданість, воно охороняється, я сказав би, чи Богом чи духом, як казав Гегель. Але існує вища якась закономірність, яка оберігає те, що називається “людиною”.
Олекса Починок
Давайте послухаємо ще одного нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір.
Олекса Починок
Прошу, говоріть, будь ласка.
Слухач
Це Юрій із Києва. Пан Сядристий каже, що він прочитав усього Маркса, наскільки я зрозумів, так?
Микола Сядристий
Так-так. Ну, не тільки Маркса, все що стосується технології захоплення влади.
Слухач
Так от, я хотів би узнати, з якими конкретно тезами Маркса як одного з, так сказати, теоретиків політичної економіки, Ви конкретно не згодні? Бо те, що він агент, Ви кажете, то все, як кажуть в одному анекдоті, ми цінуємо його не тільки за це. Зрозуміли?
Олекса Починок
Ваше питання зрозуміло.
Микола Сядристий
Значить, він говорив, що капіталізм буде знищений пролетаріатом, а капіталізм живе і процвітає. І більше того, такий величезний і дивний парадокс: ніхто ніколи не думав, що Союз Радянський розвалиться.
Більше того, коли підписали Акт про його “смерть”, так сказати, коли його вже пульс у Біловезькій Пущі, модна сказати, зник, то спочатку подзвонили в Америку і доповіли, що Союз “помер”, а потім Горбачову. Міг думати про це Ленін? От вам, як сказати, божа справедливість така дивна.
І взагалі, все, що не відповідало християнським принципам, в минулому столітті проходило не абсолютно в детективному плані і непередбачено: революція прийшла непередбачено, Ленін прийшов непередбачено, непередбачено заключив договір з Німеччиною, Сталін прийшов непередбачено, непередбачено заключив договір з Німеччиною, непередбачено напали на Радянський Союз німці, непередбачено ми дійшли, здавалося б, але зламали весь фашизм. Пройшла ціла серія вождів: Черненко, Андропов, Брежнєв, прийшов Горбачов, і всі думали, що дійсно буде перебудова, і всі вийшли на вулицю, всі дисиденти: Солженіцин, Сахаров, всі повиходили, і думали, що буде “мед”, але наступив хаос.
Тобто, там, де немає принципів християнських, де немає поваги людини до людини, там все проходить навпаки, як така дивна насмішка долі. Тобто, людина, яка хоче тиранити інших людей, собі подібних, ліпить свій ідеологічний “мурашник”, але до його підходе доля, ставить одну фігуру тільки, а він дивиться, і бачить – мат.
Я хочу сказати, що вся ситуація, яка зараз відбувається, зокрема, на Україні, яка являється заповідником поки що, комуністичних, все-таки, впливів, вона теж закінчиться, я думаю, через років 12, повним провалом. Як це відбудеться, я не знаю, але це буде в такому ж проходити плані, як і було. Тобто, як і було у тому 20-ому столітті. Це буде непередбачено і матиме детективну форму. І всі “ахнуть”. Тобто, все це затоне, як затонув, як “Титанік”, Радянський Союз, який, здавалося б, мав колосальні ракети, атомні бомби, він помер в одну ніч. Чому? Бо в основі його лежала антихристиянська ідея: знищення собі подібних. Тут що б не говорили, це не в тому, що я там знаю і прочитав, це просто виходить із того, що ми бачимо всі, як воно відбувалося.
Олекса Починок
Давайте послухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це Василь до вас звертається.
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Ви ж знаєте, що теорія марксизму прилетіла до нас з космосу. В світі не було соціальної справедливості: робітники працювали по 12 годин, їхній добробут проїдали буржуї. Ви розумієте?
Микола Сядристий
Так. Ви праві.
Слухач
Сам Махно, котрий виріс в цій системі, він ненавидів капіталізм. Ви розумієте?
Микола Сядристий
Звичайно.
Слухач
Допомог у отримали, будемо казати, совєти в Громадянській війні...
Олекса Починок
Ви сформулюйте запитання коротко.
Слухач
Моє питання: але ж це все недаремно було, в кінці кінців?
Олекса Починок
Тобто, історія мала відбутися так, як вона відбулася.
Микола Сядристий
Ми можемо пожалкувати, що в нас не пішла історія по лінії демократичних принципів. Це вже альтернативна історія. Ми говоримо про те, що сталося. Але те, що говорив Маркс, воно не збулося: селянство не розсипалося, як він казав, що воно буде знищуватись, капіталізм не загинув. Те, що він говорив, воно нічого не збулося. Абсолютно не збулося. І навіть батько йому писав: (переклад) “Я знаю, що ти сидиш у брудному шлафроці і підпалюєш свою люльку листами своєї матері, котра писали їх тобі зі сльозами на очах. Ти працюєш над дурними ідеями, котрі, я упевнений, не зроблять жодну людину щасливою у житті.” Це батько писав Марксу, і воно дійсно збулося. У Маркса батько був досить грамотною людиною свого часу.
Олекса Починок
Пане Миколо, ще одне запитання послухаємо. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це Віктор з Києва. Скажіть, будь ласка, чому Ви називаєте СССР (всім відомо, що була Російська імперія, тому що ніхто не підписував, не ратифіковував, ну, це друга розповідь, та й договір не відповідає)? І по-друге, чого ви не кажете за Франка?
Микола Сядристий
Так. Франко. Це Ви вірно говорите. Якраз от Дзюба у своїй книзі пише, що Франко зробив огляд ідей Маркса, але не пише яких. Так от, Франко, якраз, і пише, що “ця ідеологія передбачає повну відсутність свободи слова і думки в тій державі, якої ще не було ні при яких деспотах.” Це так написав Франко про Маркса. І на цю думку Франка ссилався Маланюк, Антоненко-Давидович, Петлюра.
Це, дійсно, Ви нагадали дуже блискучу думку Івана Франка, який був, можна сказати, героїчною людиною, і перший за всіх зрозумів, що таке марксизм.
Олекса Починок
Ми вже не будемо брати дзвінки, залишилось мало часу до кінця передачі.
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
Ми, в основному, оцінювали минуле. Загалом, складається таке похмуре враження. Вірили, боролися, але вийшло з того дуже багато поганого: ріки крові... Здається, у філософа британського Рассела є такий вислів про те, що люди прагнуть о справедливості, але по дорозі до справедливості гублять і справедливість, і все інше, і так далі. Це карма? Що це таке?
Микола Сядристий
Взагалі, очевидно, так.
Олекса Починок
От історично ми маємо варіант, ми про нього говорили, марксистський, чи марксистсько-ленінський, із класовою боротьбою, з експлуатацію, з поганим капіталізмом. От в що Ви вірите?
Микола Сядристий
От Ви згадали за Рассела. Так от, він, якраз, зустрічався з Леніним, і він записав дуже цікавий такий момент. Він сказав: “А як ви будете боротись з селянством?” А Ленін каже: “Ми просто натравим бідних на більш багатих. І вони їх всіх перевішають на телеграфних стовпах.” І при цьому Ленін закинув голову, і неврастенічно захихотав.” Так описує реакцію Леніна...
Олекса Починок
Ну Це маньяк, вибачте.
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
З того, що Ви говорите, вони були маніяки, але як же ж так виходить, що люди нормальні, які ходили до церкви, любили своїх дітей (не всі ж були п’янички, алкоголіки і так далі), як вони допустили, що маніяки приходять до влади з маніакальною впертістю? І що ми будемо мати в майбутньому, скажімо? Може, ці маніяки знову будуть тримати нас за горло, а, може, вже тримають?
Микола Сядристий
Взагалі, всі демократичні країни, про які дуже люблять говорити наші демократи, Швеція, Норвегія, інші країни, це країни, взагалі, диктаторські. Я бував в усіх тих країнах Європи, і подовгу. Так от, у тій же, скажімо, Швейцарії, там ви не можете порушити ніякі правила поведінки. Немає поліції, але якби ви поставили машину не там, де треба, на 25 см, поліцейський вилазить прямо з-під асфальту. Я пам’ятаю, як так само, в Австрії, оштрафували нашого бізнесмена. Він каже: “Я от знаю вашого президента!”, і так далі, і тому подібне. А він говорить, поліцейський йому: “Чим швидше Ви заплатите штраф, тим швидше у мене і у Вас буде почуття виконаного обов’язку.”
Олекса Починок
Звідки це?
Микола Сядристий
Це робилося постійно.
Олекса Починок
Цей полісмен – “забомбована” якась істота?
Микола Сядристий
Ні. Тобто, у всіх тих країнах є величезна кількість, так сказати, законів, які просто суспільство виконує. І ми думаємо, що там...
Олекса Починок
Так, можливо, страшно жити в такому суспільстві? Все регламентовано...
Микола Сядристий
В якійсь мірі це країни досить жорсткої поведінки. Ви не можете, скажімо, якщо навіть живете у домі, де багато живе людей, митися от...
Олекса Починок
Звідки у них це взялося? Це наслідки Римського права, скажімо, цивілізації цієї, яка залишилась після римлян? В чому проблема? Бо, до речі, римляни ставилися до галлів, до всіх інших, таких п’яничок....
Микола Сядристий
Я думаю, що це якась друга психологія. Можливо, це навіть зв’язано з великими просторами, на яких ми живемо. У нас в психології існує, так сказати, деяка романтично-космічна непокора, яка навіть у нас у піснях, в романсах, вона є в живопису: “Виходжу один я на дорогу”, “Утро сєдоє”...
Олекса Починок
Ну, це російські. Українські є також, можливо.
Микола Сядристий
У нас теж було це.
Олекса Починок
Але, можливо, і у даків, франків, галлів, у лонгабардів, можливо, такі самі пісні були...
Микола Сядристий
Я б тут зіслався ще на Довженка в якійсь мірі, що ми живемо в дуже красивому такому місці – природа... Але ми, як прохідний двір, і Україну кожен хоче захопити: литовці, поляки, німці, татари.... Хто тільки сюди не йшов...
Олекса Починок
Тобто, ми жертви свого темпераменту?
Микола Сядристий
Ні. Я б сказав, географічного положення, як казав Довженко. І в якійсь мірі, і свого характеру. Ми не дуже люди колективні. У нас в кожному живе отаман, у якого дві обгорожини, і він вважає, що в нього самий глибший колодязь, найкраща корова, найкраща жінка.
І я приклад візьму у історії нашого уряду. Винниченко весь час писав у “Робочу газету”, що нам не потрібна армія. Зруйнував він армію, і допоміг йому Грушевський. Вони ворогували між собою, і це привело, взагалі, до втрати влади. Про це пише Антоненко-Давидович, про це пише Маланюк. Прекрасні такі аналітичні думки, які вони про це писали.
Тобто, я вважаю, що на Україні, в її історії дуже велику роль грало зрадництво і не колективність. От подивіться зараз на наших політичних діячів. Весь час між ними немає єдності. І тут ми повертаємося до Чорновола. От подивіться, як весь час ворогували ці.
Олекса Починок
Добре. Ну, скажімо, можете сказати, що у Вас є відчуття того, що “надурили”, але чи є це свого роду “щепленням” щодо того, що майбутній тоталітаризм вже не буде?
Микола Сядристий
Ні, може бути. Запросто може бути.
Олекса Починок
На яких засадах?
Микола Сядристий
В 20-ті роки теж думали, що буде все прекрасно. Розцвітала література, поезія, мистецтво...
Олекса Починок
Тобто, стосовно України, чи, можливо, загалом?
Микола Сядристий
Справа в тому, що людина, психологія людини не міняється, хоча існує Інтернет і так далі...
Олекса Починок
Так це справедливо і стосовно американців і всіх інших?
Микола Сядристий
Америка зараз грає ту ж роль, яку грав Радянський Союз. Тобто, несовєршенство людської натури потребує із боку влади вироблення твердих законів і їхнього дотримання. Тоді, можливо, буде демократія. Демократія росте повільно, як дуб, і потребує дуже великої відповідальності всіх громадян, які живуть у державі. Демократія – це не просто “що хочеш, те й робиш”. В нас, я стільки пам’ятаю, говорять за крадіжки і так далі, але ще нікого не посадили. Всі говорять: “Той вкрав стільки-то мільйонів, той –мільярд.”, але ми на це дивимося, і таким чином, моральні устої руйнуються десь напротязі 5-6 років.
Олекса Починок
Тобто, дуже легко можна...
Микола Сядристий
Дуже легко, це як зрубати дерево. От воно виросло, але воно формується лише на протязі поколінь. Тобто, суспільство не можна змінити. Це ще говорили колись давно. Суспільство змінюється лише поколіннями, а не під впливом партій чи президентів.
Олекса Починок
Я Вам дуже дякую. І нагадаю, що в нашій студії сьогодні був Микола Сядристий, унікальний спеціаліст, майстер мініатюри. Таких в світі не існує. І окрім усього іншого, як ви сьогодні змогли переконатися, дуже оригінальний мислитель. На цьому ми прощаємося з вами. Вів передачу Олекса Починок. До зустрічей в ефірі. На все добре!
Олекса Починок
Добрий вечір, шановні слухачі. В ефірі радіо “Свобода”. Ми у прямому ефірі.
Сьогодні у нас гість – Микола Сядристий. Пана Миколу, можливо, багато знає киян, і в Україні, як геніального майстра-мініатюриста. Другого такого, без перебільшення, у світі не існує. Це, якоюсь мірою, легендарна особистість. І доля його, і біографія легендарна. Але зараз ми про це не будемо широко говорити.
Пан Микола, окрім усього іншого, з мого погляду, дуже цікава людина. Він не має докторських ступенів як історик чи як філософ і так далі. Але, тим не менш, протягом свого життя він, м’яко кажучи, цікавився історією.
Існують і досі великі ідеологічні системи, приміром, та, з якою ми мали справу, комуністична. Комуністи, принаймні, багато хто говорить, що вони щиро вірять в комунізм... Сьогодні ми, можливо, не будемо говорити про теорію комунізму. Але пан Микола мав справу безпосередньо з тим, як же ж реалізовувалася ця комуністична ідея, тому що мав доступ о документів, багато думав, читав, і, можливо, як ніхто в Радянському Союзі, перечитав дуже багато матеріалів, пов’язаних саме з авторами цієї ідеї і тої системи, яка була створена, під час якої ми жили.
Отже, сьогодні він поділиться з нами своїми міркуваннями. Пане Миколо, коли Ви почали, власне, цікавитись історією? Що Вас до цього підштовхнуло?
Микола Сядристий
Справа в тому, що я більше десь тридцяти років бував за рубежем, і через мої руки проходила величезна кількість глядачів різних країн світу. Звичайно, це було таке відповідальне відрядження і через мої руки проходили тисячі і навіть десятки тисяч глядачів, сотні тисяч. Проходили в день маси людей: в Канаді, в Америці, в Австралії, Японії, Франції, Англії, Швеції, Норвегії, Данії, Чилі, Аргентині. Я, звичайно, проходив перед цим підготовку. Перед нами виступали із ЦК, із ідеологічного відділу працівники перед від’їздом, Інститут Арбатова, із різних служб і тому подібне. Я мусив знати історію, так сказати, в офіційному аспекті.
І, звичайно, виїжджаючи закордон, я мав змогу бувати в магазинах, дивитись ту літературу, спогади. Скажімо, у Франції була величезна кількість емігрантів, книг було безліч, і я мав до них доступ, міг читати, знайомитися, і тому подібне. Було небезпечно, скажімо, і етично, і політично говорити те, що ти не знаєш, або говорити невірно.
Олекса Починок
Тобто, наскільки Ви виїздили часто закордон з виставками?
Микола Сядристий
Я не можу навіть це перерахувати.
Олекса Починок
То Ви мали мати ідеологічну якусь собі підготовку...
Микола Сядристий
Звичайно.
Олекса Починок
....як представник Радянського Союзу?
Микола Сядристий
Так. Але я зрозумів, що люба історія, її пишуть офіційні історики, це, так сказати, “лакеї” тієї чи іншої ідеології. Тому, вона ніколи не являється правдою в даний момент. І тому історію весь час переписують. Те, що сьогодні було святим, його, як казав Ленін, “пахєрівают”. А потім її переписують знову і знову. Те, як казав один поет: (переклад) “я спалював усе, чому поклонявся, а поклонявся усьому, що спалював”. Те, що зараз відбувається, я упевнений, через декілька років його будуть трактувати, можливо, по-іншому. Не “можливо” – це точно, тому що сучасні історики, скажімо, от на Україні – це колишні “обслуживаючі” тієї ж ідеології, від якої зараз багато керівників у нашому уряді, і так далі. Це зрозуміло.
Олекса Починок
Пане Миколо, і все ж таки, більшість комуністичних ідеологів (я переконаний в тому) не прочитали і “Капіталу”. Тим не менш, Ви от з кількома томами Леніна знайомі, принаймні.
Микола Сядристий
Все перечитав разів п’ять. Маркса, Енгельса, ЛаСаля, Аджера...
Олекса Починок
Це був величезний обмін інформації.
Микола Сядристий
Так. Величезний.
Олекса Починок
І що Вас до цього.... Ну це ж...
Микола Сядристий
Розумієте, скажімо, що таке марксизм? Це ідеологічна, як казав Ленін, “обоснованіє” знищення капіталу і приватної власності. А що таке селяни, які складали 80% населення? Це – приватники. Звідси витікає вже сама природа терору. Терор організовував Каганович, а не Молотов, як зараз наші історики трактують. То вона випливає із доктрини самого марксизму-ленінізму. І не де-небудь, а у програмних документах марксизму, маніфестах написано, що селяни – це реакційний клас. Ленін залишив величезну кількість висловлювань відносно селянства. Він говорив, що боротьба з селянством –це справа дуже довгих років.
Олекса Починок
Тобто, голод в Україні...
Микола Сядристий
Голод в Україні випливає із доктрини марксизму-ленінізму. Це не ідея Молотова чи Кагановича, і навіть не Сталіна. Вона випливає з самої злочинності ідеології, яка передбачає встановлення знищення приватної власності, яка була основою психології, економіки і, як сказати, всієї історії, селянства на Україні, і в Росії теж. Ленін говорив, що всі селяни на Україні були “протів нас”. І тому звідти випливає сама теорія терору, і її на практиці виконання.
Скажімо, от на Дону розстрілювали цілі села, просто з кулеметів. І є описи в архівах, що розстрілювали по 20-40 чоловік зразу, в основному дітей, жінок, стариків. Всіх людей самі роздягали, вони самі рили свої могили, і це все описано. Ленін ще писав “привітання” з нагоди цього знищення козацтва. Він говорив, що це там є “бази для вандеї”. Що таке “вандея”? справа в тому, що під час французької революції селяни виступали за короля. І тому всі ідеологи послідуючі ЛаСаль, Маркс, Ленін вважали, що селяни – це реакційний клас.
Олекса Починок
Пане Миколо, є такий вислів “добрими намірами висвітлена дорога до пекла”. Можливо, це були хороші люди, які вірили в добро, справедливість, але вийшло...
Микола Сядристий
Ви знаєте, якраз неймовірне часто буває реальним. Сам Маркс, як говорив колишній марксист Бердяєв, хоча він був і євреєм по крові, але він говорив власним язиком пангерманіста: “Маркс був зв’язаний з Бісмарком, його секретаріатом”.
У його секретаріаті був Ван Дер Больт і Міккель, з якими був зв’язаний Маркс. І він просто здавав тих комуністів, і йому платили 25 франків за донос. Про це він сам пише в одному з листів до Енгельса, і говорить, що “до мене приходив від Бісмарка працівник і говорив, щоб я працював на Германію, на Німеччину.
Крім того, в 60-ому році канцлер Австрії Рааб привіз документи та секретний договір між Марксом і поліцією, по якому Маркс зобов’язувався теж здавати поліції комуністів, і він получав за це 25 франків за донос. Це була така “такса”. І в одному з листів (це 27 том, 177 сторінка, 15 строчка знизу, я думаю, не помиляюсь) Енгельс пише: “Дорогий Карл, хіба ми не вважали завжди нашу партію бандою ослів, за яких ми не несемо ніякої відповідальності? Але ми з тобою знаєм, чого хочемо.”
Що він хотів? Маркс просто хотів бути “сєрим кардіналом” серед делегатів і серед депутатів різних міст. Тоді, в той час, Німеччина складалася з багатьох міст, в яких були свої парламенти. Маркс з ними дружив, їх підтримував таким чином, як двойний агент. Таку ж роль грав, до речі, і ЛаСаль. В 28-ому році були знайдені всі ці карательні документи, що він просто був як агент, як агент уряду.
І тому не хто-небудь, а Ленін говорив, що у 1890 році Маркса ніхто не знав у Європі, тобто, Маркс, якого знають радянські люди, це велике шоу. Просто взяли одного із, як сказать, тодішніх авантюристів, досить грамотного, і роздули, вложили величезні гроші, зробили вивчення всіх його творів ( в основному це журналістські статті, його статті по відношенню до соціології дуже невеликі), його вивчали в інститутах, технікумах, робили пам’ятники. Він був, як сказати, “богом” для цієї ідеології. Таким чином, створили Маркса, якого не було.
В той час, при Марксі, загриміли другі люди – це Вакунін, Мадзіні, Гарібальді, Кошут, у яких, до речі, Маркс весь час вишукував різні звинувачення, він за ними посилав різних шпіонив, в Америку, посилав навіть куди їздив за грошима для підтримки своєї діяльності Кошут і так далі. Це був дуже активний такий провокатор.
Олекса Починок
Я, вибачте, повинен сказати, що ми в прямому ефірі, іще раз, і нагадати слухачам наш телефон – 490-29-05. Ви можете приєднатися до нашої розмови.
І все ж таки, пане Миколо, от Ви цитуєте і навіть називаєте рядки і так далі. Яким чином Вам вдалося одержати доступ до тієї інформації, яку ніхто не мав, практично.
Микола Сядристий
Ви знаєте, весь парадокс історії заключається в тому, що людське життя дуже коротке, і у людей, у кожної людини проблема – у мене, у Вас, у тих, хто слухає нас. І вникати в політику немає у людей часу. Політика – це, я б сказав, підводна течія. Вона існує в двох вимірах: у підводному, секретному, і в зовнішньому, який розрахований на вулицю.
Головне для ідеології, для держави – це володіти суспільною думкою, і таки чином створиться така, як сказати, ідеологія тимчасова, яку вважають тимчасово правдою. Потім проходить час, всі ці документи знаходять, і ми маємо те, що маємо.
Олекса Починок
Скажіть, будь ласка....
Микола Сядристий
От скажімо, лауреат Ленінської премії Шульс, був такий, Арнольд, він повністю відкидав думки Маркса. Другий лауреат Нобелівської премії, Хайек говорив, що в майбутньому саме дивне буде те, що Маркса вважали економістом.
Олекса Починок
Ну от з висоти нинішнього часу, вже пройшло достатньо часу після 91-го року, як Ви вважаєте, в Україні достатньо осмислений оцей досвід?
Микола Сядристий
Ви знаєте, у нас існує ціла група істориків, які спотворюють історію. Я б назвав... Взагалі, ця система була розроблена першим президентом Кравчуком. Ось переді мною лист секретний, де він пише у Москву: (переклад) “У Відділ міжнародної інформації Кузнєцову. На Ваше прохання направляємо матеріали по мірах, які ми робимо в зв’язку з компанією так званого “голоду” на Україні.”
Він описує приложенія в 12 листах. Підпис – Кравчук. Він пише, що ми будемо писати про голод до Америки, ніякого голода на Україні цілеспрямованого не було, і так далі. Це величезна робота по тому, щоб спотворити історію. А по телебаченню так якраз говорив, що про голод він нічого не знав. Тобто, тут навіть немає такого, так сказати, чогось дивного, він веде себе як політик.
Взагалі, “чесний політик” – це, можливо, найкоротший анекдот в історії. І, що цікаво – це вже він говорить після того, як сам Щербицький визнав голод в одному з виступів у грудні 87-го року. І він пише, що от такі приймаються міри, щоб суспільство не знало, що це була спрямована акція. І вдогін, так сказати, на виконання цієї секретної постанови, наші провідні історики, серед них – Бабій, Курас, Кульчицький, от підписи їхні, вони пишуть теж в Міжнародну Комісію по розслідуванню голоду голові 14 жовтня 88-го року. Вже перебудова, можна говорити правду, але вони пишуть, це виключно таке лицемірство і брехня. “Щодо суті трагічних подій на Україні, то вони не можуть розглядатися як результат умисних дій радянської влади, держави, спрямованих на фізичне знищення селянства. Не витримує критики і теза про те, що голод 32-33-іх років є свідомою антиукраїнською акцією.”
І так далі, і тому подібне. Зараз ці ж історики (і тому не дивно, чому той же Курас був віце-прем’єром, контролював ідеологію вже ось в наші часи, і займає один із ведучих, як сказати, статусів як історик), говорили, що голоду ніякого не було. Ось другий Курас – Шаповал, Юра. Він теж в свій час працював на цю систему, його дисертація повністю направлена на підтримку цієї ідеології, він навіть ось у дисертації пише, що навіть при Сталіні у нас був демократизм. І Курас Іван Федорович у своїй дисертації “Торжество ленінських ідей пролетарського інтернаціоналізму і крах буржуазних націоналістичних партій на Україні” оспівує розвал Української республіки, часи Грушевського, Винниченка і так далі, і говорить, що всі вони вороги українського народу. І тому, звичайно, так як зараз у владі величезна є кількість колишніх комуністів, які переоділися в демократичні одежі, їм абсолютно недоцільно, щоб говорили про ті злочини, які зробила та ідеологія, з якої вони вийшли, і від якої вони являються мутантами. І тому, я впевнений, що потрібні цілі роки, я так думаю, можливо, років через 12 історія буде знов переписана. Я хотів би з таким оптимізмом сказати, що у нас уже появляються нові історики нових поглядів, скажімо, от Марочко, Cамійленко, Білокінь Сергій, які пишуть уже книги з позицій, як сказать, фактів, а не того, що потребувала та чи інша влада, яка, в принципі, ще не змінилася.
Олекса Починок
Пане Миколо, ми продовжимо нашу розмову. А зараз вислухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір! Скажіть, будь ласка, можна пану Сядристому задати таке питання?
Олекса Починок
Прошу, будь ласка.
Слухач
Скажіть, будь ласка, Ви – надто проінформована людина. Яке ж місце Ви виконували в тих державах, де Ви були закордоном?
Микола Сядристий
Я показував своїх роботи. Показував свої роботи, те, що можу зробить руками і відповідав на те, що запитували.
Олекса Починок
Тут, можливо, є підтекст. Людина, яка виїжджала багаторазово під час...
Микола Сядристий
Моя виставка завжди стояла біля “Космосу”. Тобто, демонструвалося, що може робити держава у плані космосу, і що може робити одна людина руками, абсолютно не маючи ніяких інструментів, нічого. Я тільки знав властивості матеріалів, я знав закони малюнка, композиції, і показував.
Олекса Починок
От Ви були таким “внутрішнім дисидентом”. Ви говорили, власне, що Ви спілкувалися дуже щільно з КГБ і так далі. Тобто, постійно Вас супроводжували якісь люди, які виїжджали з Вами?
Микола Сядристий
Ви знаєте, закордоном важко сказати хто є хто. Це не тільки у нас, це в кожній країні. Всі міжнародні виставки, вони всі начинені людьми цілеспрямованої дії. Там нема просто якихось обивателів, які просто ходили б. Кожна країна вистоює свої інтереси. Так було колись, так є зараз, і так буде завжди.
Олекса Починок
Зрозуміло. І Ви були дуже успішною людиною під час Радянського Союзу, відомою, знаменитою і так далі. І в той же час Ви постійно збирали інформацію, думали про оцю систему.
Микола Сядристий
Мені цікаво знати, взагалі, чому от народ потерпів таку трагедію. Я думаю, що нас десь 7, можливо, 8 млн. було знищено цілеспрямовано. Мені не треба навіть книги читать для цього було. Це моя мати казала: “Он, бачиш, в степу біле дерево? Ото там яблуня. Вона росла колись у дворі Марії Олимівської. Я коли зайшла у двір, то вона лежала мертва, і біля неї лежало двоє дітей. Одне з них іще її сосало.”
Олекса Починок
Ви стежите таким чином, що заяви (і на той час) Кравчука, це було лицемірством, бо всі в Україні тоді знали...
Микола Сядристий
Так. Це – поведінка політиків. Я навіть далеко від того, щоб підривати авторитет. Це – типова поведінка типового політика. Як казав Ленін, (переклад) “в політиці немає моралі, є тільки цілеспрямованість”. І Маркс говорив: (переклад) “Ми, комуністи, не проповідуємо ніякої моралі”. Третій том.
Микола Сядристий
Дякую. Давайте послухаємо нашого радіослухача. Ало. Добрий вечір.
Слухач
Вечір добрий! В 21 сторіччя ми поперлися з тією ж червонопузою гебістської номенклатурою. Ви, як очевидці, зрозумієте, жодного дня не було торжества 6-ї статті конституції. Торжествувало ВЧК НКВД, в останній проміжок часу – КДБ, як основа українського СБ. Ви прекрасно знаєте, куди рвонув Глушко. Він сів “під ковпаком” там, у Москві. Питання в цьому контексті. Перше: чому у нас не вистачило мужності знищити їх безгрішно в 91-ому році? І питання друге: де те середовище, де може відновитися кожна душа українська, освятитися, щоб родити націю українську?
Олекса Починок
Дякую.
Микола Сядристий
Я хочу сказати, що сама велика і геніальна ідея, яка відволікла демократичні сили від цілеспрямованої дії по встановленню народної, чи демократичної, влади на Україні. Це був створений міф про сталінізм. І дуже показовою являється недавня книга Дзюби. Здається таке враження, що її пише не колишній дисидент, а здається, що її написав колишній працівник із сусловського кабінету. Тобто, сталінізму ідея була підкинута Троцьким, який після того, як був викинутий з Радянського Союзу, причому, у 58-ій статті, яку написав Ленін, “Контрреволюція”, більш того, його відвезли у Турцію, а потім на Принцові острова він переїхав, на пароході “Ілліч”.
Ідея сталінізму привела до того, що ми почали всі критикувати Сталіна як особу, яка ніби спотворила ленінізм, і таким чином відволікли всі демократичні сили на критику Сталіна. Але насправді Сталін був чистий ленінець.
Скажімо, Дзюба пише, що Сталіну належить думка, провідна така ідея знищення селян як класу. Це належить Леніну. Ленін казав: (переклад)“Селяни – кровопійці, кулаки вампіра. Вони вороги, вони розрушували досягнення революції” і так далі. Тобто, Леніну належить вороже відношення до інтелігенції. Маркс і Енгельс вважали то “образований мусор”(“освічене сміття”), як вони пишуть. Ленін, не Сталін, дав вказівку, якраз в оці дні, в 22-ому році збирати на всю інтелігенцію документи. Леніну належить знищення учительства на Україні. Що таке “учитель”? Це зв’язковий між поколіннями, який передавав культуру, який передавав історичний зв’язок.
Ленін заборонив приймати на керівні ролі українців. Ленін послав на Україну 5 раз, в основному три були таких, находи більшовиків. Муравйов знищив десь біля 5 тис. українців у Києві. І Ленін навіть його поздоровив. Достатньо візьміть прочитайте том 50-ий, сторінка 365, “Повне зібрання Леніна”, де він поздоровляє Муравйова “з освобожденієм Києва”. Мається на увазі, від українців.
І тому, не було ніякого сталінізму, був чистий ленінізм у виконанні Сталіна. Колективізація насильна, трудові армії, концлагеря були побудовані при Леніні. Тобто, Ленін повністю використовував вказівки і думки Маркса. Тобто, пройшло відволікання. Це була геніальна ідея – створення міфа про сталінізм. Насправді ж, був ленінізм. І Ленін стоїть у нас на Хрещатику, стоїть він по містах, кругом. У вікно нашої Академії дивиться Петровський, перший голова ВЧК. Це йому Ленін писав, що треба зібрати хліб на Україні (переклад) “весь без залишку, весь. Обставити потрійними кордоном місця видобутку солі і весь хліб.” Тобто, Ленін був організатором голоду. Дзюба пише, що Леніну належить ідея “чорних” списків, поселення, які не здають хліб, це належить виключно Леніну. Я можу говорити про Леніна взагалі до ранку. Це була його колосальна система знищення незалежної республіки.
Ось дивіться, з архівів контррозвідки української документи (переклад) “Цілком таємно. 22 серпня 17-го року....по отриманим даним...із Курську приїжджає по 20 чоловік більшовиків з великими грошима. По отриманим секретним відомостям більшовицький діяч Пятаков знаходиться в Києві по Кузнечній вулиці, будинок №21, для перевороту.”
Тобто, Україна була знищена більшовиками, і смішно, коли Дзюба, академік, здавалося б, людина енциклопедичних знань, пише, що в Леніну було присутнє почуття соціальної і національної справедливості.
Олекса Починок
Дякую. Ми ще повернемось до соціальної справедливості, а зараз послухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір.
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Можна запитання?
Олекса Починок
Будь ласка.
Слухач
До вашого мініатюриста запитання. Можна?
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Скажіть, будь ласка...
Олекса Починок
Миколи Сядристого...
Слухач
Так. Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що зараз знищені села українські в повному смислі слова цього? Значить, цих 4 млн., що ми говоримо, їх нема (до них добавляємо 7 млн., які виїхали закордон). І зараз села українські знищені в повному смислі слова. А коли був голод в 33-ому, то через 10 років, в 43-ому, уже гнали німця ті люди. І зараз, дякуючи цьому, ви там сидите. Інакше, він би зробив не те, що оце зроблено. Саме того, що ці люди після 33-го знищили німця, ви там зараз сидите.
Олекса Починок
Запитання зрозуміло. Пане Миколо, прошу.
Микола Сядристий
Зрозуміло. Але ми не можемо зараз так закривати очі на ту величезну кількість людей, які були знищені цілеспрямовано. Це не оправдування того подвигу, який робив народ. Просто ми вкривали, буквально, тисячами людей всю Європу, щоб її звільнити від німців. Але ми не можемо не говорити про той злочин, який був зроблений цілеспрямовано владою, виходячи з цієї ідеології. Подвиг народу, він не може бути оправданням того, що робили з людьми. Це ж факт.
Олекса Починок
Пане Миколо, я хотів би повернутися. Ви згадали про Троцького, як він вибув, тут я згадав, як він прибув. В 1988 році з’явилася публіцистична книга професора Гуверовського інституту Саттона “Уолт-стріт і більшовицька революція”. Там версія така, що, насправді, країни західні Антанти зацікавлені в тому, щоб відбувся більшовицький переворот, і вони всіляко фінансово і організаційно допомагали для того, що це відбулося. Там різні причини назбиваються, зокрема, сировинна. Наскільки це є вірогідно, що Троцький – не лише ідеологія, але плюс іще світова гра?
Микола Сядристий
Ви знаєте, приїхало, взагалі, в цілому, десь 235 чоловік емігрантів. Більшість – це були люди, які випали з єврейської общини, яка тоді розвалювалася. Вони, так сказати, мали тільки фамілії єврейські, але це були люди, які шукали щастя. Люди, так сказать, свого роду авантюристи. І в німецькому сенаті навіть обговорювали це питання, було засідання: що це за люди і що це таке? І Ленін привіз 30 чоловік через Німеччину. Це було з дозволу (ми всі зараз знаємо) німецького штабу. Як “підривна людина”. І всім було (навіть людям, близьким до Леніна) дивно, що він заключив договір з Німеччиною, і віддав два десятки губерній, в тому числі і Україну. Крім цього, Мартов привіз (друг Леніна і ідеолог, лідер меншовиків) теж біля 600 чоловік.
Олекса Починок
Тобто, вони без перешкод, порушуючи всі правила...
Микола Сядристий
Без перешкод. І закордоном величезна кількість книг, фотографій. В основному, це Земан найбільше займався цією справою. Відомо, що був, дійсно, такий заговор, який і зараз існує. Скажімо, зараз розгромили Ірак, шукали зброю, а її нема. просто взяли і розгромили. Те саме зробили і з Росією. Росія була ослаблена, по-перше, Кримською війною, потім Японською, з Японією війною. І було підірвано авторитет династії царської Першою світовою. Тому, на фоні втрати династичного авторитету, був заговор і власне, в самому уряді, і так виник Тимчасовий уряд. І Мілюков, Гучков, всі вони вважали, що вони прийдуть до влади, але марксизм апелював до низів головних. Ленін говорив, що “у Партію ми повинні приймати лакеїв, воров, проституток”. Ну, розуміється, проститутки повинні поступати в Партію, а не навпаки. Це все я читаю виключно з повних творів Леніна, які лежать у кожній бібліотеці, але їх ніхто ніколи не читав.
Олекса Починок
Тобто, за західні гроші плюс “воров, проституток”....
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
Давайте послухаємо з Полтави дзвінок. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це говорить голова Полтавського обласного товариства політв’язнів та репресованих Володимир Гнідко.
Олекса Починок
Дуже приємно.
Слухач
Шановний пан, якщо Вас звинувачує хто, Ви його відсилайте до справи №23 з Крімльовських архівів, де Ленін чітко регулює знищення церкви як ідеології. Там все абсолютно написано.
Микола Сядристий
Вірно.
Слухач
Питання у мене до Вас таке: як Ви відноситеся до тієї ролі, яку зіграв В’ячеслав Чорновіл в такій падлючій демократії, яка сьогодні в нас існує?
Микола Сядристий
Ви знаєте, я до Чорновола не маю відношення. Ми зараз говоримо за цю систему. Можливо, потім дійдемо до Чорновола. Справа в тому, що боротьба з релігією, як говорив Ленін, “це головний стержень всього марксизму”. В чому справа? Марксизм передбачає знищення фізичне.
Ми вже про це говорили, що знищення, як писав Ленін, це інтелігенція, зоотехніка, агрономи, селянство. Це десята глава “Економіки перехідного періоду”, яку написав Бухарін. На полях тієї глави Ленін написав: (переклад)“чудова стаття”. Тобто, винищення всієї еліти під виглядом класової боротьби.
Тобто, в кожній країні, в принципі, марксизм приходив насильно. Навіть фашизм, і Муссоліні, і Гітлер прийшли законно. А марксизм приходив скрізь насильно, як форма пангерманізму чи такого заговору. І тому, так як в основі марксизму лежить знищення фізичне людей, класів, то це не співпадало із християнством: “Не убий!”. І тому, звідси витікає боротьба і Маркса, і Леніна проти релігії. Більш того, Маркс в багатьох статтях, і Енгельс вважали, що їхня теорія – це, так би сказати, “новохристиянство” таке обіцяє рай, не як християнство в небі, а на Землі. Така була провокація. При цьому вони посилалися на великі повстання Мюнцера, і інші, які теж схилялися до біблейських термінів, що на землі повинна бути справедливість, і вони винищували фізично своїх противників.
Але тим часом, коли жив Маркс, то по всій Європі ні Перший Інтернаціонал не мав успіху, ні Другий, ні Третій, ні Другий з половиною. Чому? Бо в Європі постійно повільно розвивалися, все-таки, демократичні принципи, які і зараз існують кругом, і ми дивимось і говоримо, що в тій же Швейцарії чи у Швеції, Норвегії, Данії існує демократизм, а в нас все пішло, так сказати, навпаки – по лінії Пугачово-Разінського такого менталітету. Тобто, все вирішував партбілет і маузер.
Олекса Починок
Давайте послухаємо ще одного нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Таке питання: комуністи-більшовики дискредитували вчення такого видатного філософа як Гегеля. Його почали вважати, що це щось таке більшовицьке. І в 32-ому томі Леніна там, де конспекти книги Гегеля “Наука логіки”...
Микола Сядристий
Я розумію.
Слухач
...він каже...
Микола Сядристий
Ленін говорить, що “той, хто захищає Леніна, і вся філософська сволочь, істинний марксизм викидає на смітник”. Так він говорить.
Слухач
Так-так. І там, значить, Ленін не зрозумів основну ідею Гегеля, абсолютну ідею.
Микола Сядристий
Гегель вважав, що світом править не Бог, а деякий дух. Тобто, він ставив сам себе на місце Бога. Ну, така була словесна підміна Бога самим собою. Це саме робив і Маркс.
Слухач
Так. Але у Гегеля є дуже світлі ідеї. У Леніна – все навпаки.
Олекса Починок
Добре. Зрозуміло. Ми можемо заглибитись у філософські хащі, але зрозуміло, в принципі, запитання стосовно того, що Гегель, якраз, мав якусь, очевидно, і ідеологічне завдання.
Микола Сядристий
Значимість цієї ідеології...
Олекса Починок
Стосовно виправдання існування цієї держави Пруської, він вважав, що вона є досконала державна машина.
Микола Сядристий
В принципі, можна інакше сказати: що марксизм – це соціальний расизм. А фашизм – це біологічний. От, дивіться, рідка фотографія...
Олекса Починок
До речі, стосовно того, яким чином між собою пов’язані фашизм і комунізм.
Микола Сядристий
Я Вам скажу.
Олекса Починок
От стосовно апологетики держави, машини тієї держави.
Микола Сядристий
Маркс два рази писав Енгельсу, читаючи Дарвіна, що “хоча і написані корявою англійською мовою, але твори Дарвіна дають мені основу для розуміння боротьби класів.” Тобто, Маркс, взагалі, вважав, що в світі існує дарвінізм: сильний перемагає слабого. Він писав про це неодноразово, що “якщо я не можу тебе фізично знищити, я повинен тебе обманути. Ми вже навіть до того, як зустрілися, один уже в думках обманув другого.”
Тобто, це були, як сказати, авантюристи. Взагалі, в основі життя самого Маркса така лежала злоба до всіх: до матері, до батька. І коли Енгельс написав, що померла його дружина, то Маркс пише, що “дуже жаль, що на місці твоєї жінки не опинилась моя старуха, яка має багато хвороб, і до того ж, вона і без того прожила достатньо довге життя на світі”. Це Маркс пише про свою матір.
Олекса Починок
Нині українські комуністи, до них Біблія взагалі...
Микола Сядристий
Маркс, взагалі, був людиною у визначній мірі патологічною. Він мав свого роду суїцидне відношення до життя. Така манія величі, якій він співставляв весь час свою бідність умовну, бо його все рівно підтримував Енгельс.
А Енгельс був балувень долі. Він весь час ходив по борделям, пив вино, він дав прекрасні описи вина, жінок. Він писав Марксу: “Якби у мене було 5 тис. ренти, то я б весь час займався тільки паризькими гризетками, іноді роздумуючи про щось високе.” Тобто, це була гра.
І, до речі, в одному з листів Енгельс пише, що він взагалі не вірить в те, що вони говорять: (переклад) “Мені здається, одного гарного ранку ми прийдемо від ослабленості інших партій до влади, і почнемо робити все прямо протилежне тому, про що ми розмовляли, і настане реакція. І я не бачу іншого виходу з цього становища. Тому ми повинні завчасно підготовити себе оправдання.”
Тобто, це була така гра, яка буває часто серед політиків навіть сьогоднішнього дня. І взагалі, я хочу сказати, що Маркс не був автором навіть маніфесту. Маніфести писав Віктор Консідеран, який у Франції після революції видавав газету “Фаланга”. Його, до речі, (Консідерана) вивчали у товаристві Виташевича Петрашевського. Маркс ніколи не був навіть засновником Союзу комуністів, як про це пише вся радянська ідеологія, всі книги і так далі. Просто він внедрився у “Союз справедливих”, який був організований Шапором, Вілліхом, і його звідти витурили. Цю людину взагалі ніде не приймали. Це був такий склочник, це всі знали, і про це постійно писали всі газети, що це агент, “освєдомітєль” Бісмарка. І це дійсно так було.
Олекса Починок
В світі, я думаю, що є досить багато людей, і донедавна ще інтелектуали, на Заході захоплювались марксизмом, а Ви тут такі страшні речі говорите на кумира.
Микола Сядристий
Це не страшні речі!
Олекса Починок
Можливо, якісь обуряться, власне, комуністи, які нас слухають.
Давайте нашого слухача послухаємо. Ало, добрий вечір.
Слухач
Доброго вечора. Це Михайло з Києва.
Олекса Починок
Дуже приємно.
Слухач
Я, звичайно, Миколу Сядристого чув, можна сказати, з дитинства. Видно, що це особлива людина. Але я не знав, що він стільки прочитав історичної літератури. І в мене ось таке питання: як Ви думаєте, Миколо, прочитавши стільки історичної літератури, чи можна зробити висновок, що щоб узаконити присутність людини на Землі, чи це залежить від того, хто читає цю літературу? Дякую за відповідь.
Микола Сядристий
Справа в тому, що як би не було, але у космосі існує закон “історичної відповідальності”, закон “історичної розплати”. Наврядчи думав Троцький, що його вишлють по 58-ій статті, яку написав Ленін. Більше того, що вишлють його на кораблі “Ілліч”. Наврядчи думав Бухарін, який писав, що (переклад) “робітників, які не будуть сповідувати нашу ідеологію, ми будемо розстрілювати”, що його теж розстріляють. Наврядчи думав про це саме Зинов’єв.
Недавно в Ізраїлі вийшла книга, в якій подано весь командний состав Червоної Армії, і там, коли гортаєш сторінки, величезна кількість людей, сотні цих комісарів, які контролювали геноцид на території всієї Росії під час Громадянської війни, всі вони загинули.
Тобто, я сказав би так, що все, що йде проти життя, воно рано чи пізно загине, але з деяким, правда, запізненням. Але це закон неминучий загибелі всього, що йде проти життя. Тобто, життя, раз воно існує на Землі, воно існує як космічна заданість, воно охороняється, я сказав би, чи Богом чи духом, як казав Гегель. Але існує вища якась закономірність, яка оберігає те, що називається “людиною”.
Олекса Починок
Давайте послухаємо ще одного нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір.
Олекса Починок
Прошу, говоріть, будь ласка.
Слухач
Це Юрій із Києва. Пан Сядристий каже, що він прочитав усього Маркса, наскільки я зрозумів, так?
Микола Сядристий
Так-так. Ну, не тільки Маркса, все що стосується технології захоплення влади.
Слухач
Так от, я хотів би узнати, з якими конкретно тезами Маркса як одного з, так сказати, теоретиків політичної економіки, Ви конкретно не згодні? Бо те, що він агент, Ви кажете, то все, як кажуть в одному анекдоті, ми цінуємо його не тільки за це. Зрозуміли?
Олекса Починок
Ваше питання зрозуміло.
Микола Сядристий
Значить, він говорив, що капіталізм буде знищений пролетаріатом, а капіталізм живе і процвітає. І більше того, такий величезний і дивний парадокс: ніхто ніколи не думав, що Союз Радянський розвалиться.
Більше того, коли підписали Акт про його “смерть”, так сказати, коли його вже пульс у Біловезькій Пущі, модна сказати, зник, то спочатку подзвонили в Америку і доповіли, що Союз “помер”, а потім Горбачову. Міг думати про це Ленін? От вам, як сказати, божа справедливість така дивна.
І взагалі, все, що не відповідало християнським принципам, в минулому столітті проходило не абсолютно в детективному плані і непередбачено: революція прийшла непередбачено, Ленін прийшов непередбачено, непередбачено заключив договір з Німеччиною, Сталін прийшов непередбачено, непередбачено заключив договір з Німеччиною, непередбачено напали на Радянський Союз німці, непередбачено ми дійшли, здавалося б, але зламали весь фашизм. Пройшла ціла серія вождів: Черненко, Андропов, Брежнєв, прийшов Горбачов, і всі думали, що дійсно буде перебудова, і всі вийшли на вулицю, всі дисиденти: Солженіцин, Сахаров, всі повиходили, і думали, що буде “мед”, але наступив хаос.
Тобто, там, де немає принципів християнських, де немає поваги людини до людини, там все проходить навпаки, як така дивна насмішка долі. Тобто, людина, яка хоче тиранити інших людей, собі подібних, ліпить свій ідеологічний “мурашник”, але до його підходе доля, ставить одну фігуру тільки, а він дивиться, і бачить – мат.
Я хочу сказати, що вся ситуація, яка зараз відбувається, зокрема, на Україні, яка являється заповідником поки що, комуністичних, все-таки, впливів, вона теж закінчиться, я думаю, через років 12, повним провалом. Як це відбудеться, я не знаю, але це буде в такому ж проходити плані, як і було. Тобто, як і було у тому 20-ому столітті. Це буде непередбачено і матиме детективну форму. І всі “ахнуть”. Тобто, все це затоне, як затонув, як “Титанік”, Радянський Союз, який, здавалося б, мав колосальні ракети, атомні бомби, він помер в одну ніч. Чому? Бо в основі його лежала антихристиянська ідея: знищення собі подібних. Тут що б не говорили, це не в тому, що я там знаю і прочитав, це просто виходить із того, що ми бачимо всі, як воно відбувалося.
Олекса Починок
Давайте послухаємо нашого радіослухача. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це Василь до вас звертається.
Олекса Починок
Прошу.
Слухач
Ви ж знаєте, що теорія марксизму прилетіла до нас з космосу. В світі не було соціальної справедливості: робітники працювали по 12 годин, їхній добробут проїдали буржуї. Ви розумієте?
Микола Сядристий
Так. Ви праві.
Слухач
Сам Махно, котрий виріс в цій системі, він ненавидів капіталізм. Ви розумієте?
Микола Сядристий
Звичайно.
Слухач
Допомог у отримали, будемо казати, совєти в Громадянській війні...
Олекса Починок
Ви сформулюйте запитання коротко.
Слухач
Моє питання: але ж це все недаремно було, в кінці кінців?
Олекса Починок
Тобто, історія мала відбутися так, як вона відбулася.
Микола Сядристий
Ми можемо пожалкувати, що в нас не пішла історія по лінії демократичних принципів. Це вже альтернативна історія. Ми говоримо про те, що сталося. Але те, що говорив Маркс, воно не збулося: селянство не розсипалося, як він казав, що воно буде знищуватись, капіталізм не загинув. Те, що він говорив, воно нічого не збулося. Абсолютно не збулося. І навіть батько йому писав: (переклад) “Я знаю, що ти сидиш у брудному шлафроці і підпалюєш свою люльку листами своєї матері, котра писали їх тобі зі сльозами на очах. Ти працюєш над дурними ідеями, котрі, я упевнений, не зроблять жодну людину щасливою у житті.” Це батько писав Марксу, і воно дійсно збулося. У Маркса батько був досить грамотною людиною свого часу.
Олекса Починок
Пане Миколо, ще одне запитання послухаємо. Ало, добрий вечір.
Слухач
Добрий вечір. Це Віктор з Києва. Скажіть, будь ласка, чому Ви називаєте СССР (всім відомо, що була Російська імперія, тому що ніхто не підписував, не ратифіковував, ну, це друга розповідь, та й договір не відповідає)? І по-друге, чого ви не кажете за Франка?
Микола Сядристий
Так. Франко. Це Ви вірно говорите. Якраз от Дзюба у своїй книзі пише, що Франко зробив огляд ідей Маркса, але не пише яких. Так от, Франко, якраз, і пише, що “ця ідеологія передбачає повну відсутність свободи слова і думки в тій державі, якої ще не було ні при яких деспотах.” Це так написав Франко про Маркса. І на цю думку Франка ссилався Маланюк, Антоненко-Давидович, Петлюра.
Це, дійсно, Ви нагадали дуже блискучу думку Івана Франка, який був, можна сказати, героїчною людиною, і перший за всіх зрозумів, що таке марксизм.
Олекса Починок
Ми вже не будемо брати дзвінки, залишилось мало часу до кінця передачі.
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
Ми, в основному, оцінювали минуле. Загалом, складається таке похмуре враження. Вірили, боролися, але вийшло з того дуже багато поганого: ріки крові... Здається, у філософа британського Рассела є такий вислів про те, що люди прагнуть о справедливості, але по дорозі до справедливості гублять і справедливість, і все інше, і так далі. Це карма? Що це таке?
Микола Сядристий
Взагалі, очевидно, так.
Олекса Починок
От історично ми маємо варіант, ми про нього говорили, марксистський, чи марксистсько-ленінський, із класовою боротьбою, з експлуатацію, з поганим капіталізмом. От в що Ви вірите?
Микола Сядристий
От Ви згадали за Рассела. Так от, він, якраз, зустрічався з Леніним, і він записав дуже цікавий такий момент. Він сказав: “А як ви будете боротись з селянством?” А Ленін каже: “Ми просто натравим бідних на більш багатих. І вони їх всіх перевішають на телеграфних стовпах.” І при цьому Ленін закинув голову, і неврастенічно захихотав.” Так описує реакцію Леніна...
Олекса Починок
Ну Це маньяк, вибачте.
Микола Сядристий
Так.
Олекса Починок
З того, що Ви говорите, вони були маніяки, але як же ж так виходить, що люди нормальні, які ходили до церкви, любили своїх дітей (не всі ж були п’янички, алкоголіки і так далі), як вони допустили, що маніяки приходять до влади з маніакальною впертістю? І що ми будемо мати в майбутньому, скажімо? Може, ці маніяки знову будуть тримати нас за горло, а, може, вже тримають?
Микола Сядристий
Взагалі, всі демократичні країни, про які дуже люблять говорити наші демократи, Швеція, Норвегія, інші країни, це країни, взагалі, диктаторські. Я бував в усіх тих країнах Європи, і подовгу. Так от, у тій же, скажімо, Швейцарії, там ви не можете порушити ніякі правила поведінки. Немає поліції, але якби ви поставили машину не там, де треба, на 25 см, поліцейський вилазить прямо з-під асфальту. Я пам’ятаю, як так само, в Австрії, оштрафували нашого бізнесмена. Він каже: “Я от знаю вашого президента!”, і так далі, і тому подібне. А він говорить, поліцейський йому: “Чим швидше Ви заплатите штраф, тим швидше у мене і у Вас буде почуття виконаного обов’язку.”
Олекса Починок
Звідки це?
Микола Сядристий
Це робилося постійно.
Олекса Починок
Цей полісмен – “забомбована” якась істота?
Микола Сядристий
Ні. Тобто, у всіх тих країнах є величезна кількість, так сказати, законів, які просто суспільство виконує. І ми думаємо, що там...
Олекса Починок
Так, можливо, страшно жити в такому суспільстві? Все регламентовано...
Микола Сядристий
В якійсь мірі це країни досить жорсткої поведінки. Ви не можете, скажімо, якщо навіть живете у домі, де багато живе людей, митися от...
Олекса Починок
Звідки у них це взялося? Це наслідки Римського права, скажімо, цивілізації цієї, яка залишилась після римлян? В чому проблема? Бо, до речі, римляни ставилися до галлів, до всіх інших, таких п’яничок....
Микола Сядристий
Я думаю, що це якась друга психологія. Можливо, це навіть зв’язано з великими просторами, на яких ми живемо. У нас в психології існує, так сказати, деяка романтично-космічна непокора, яка навіть у нас у піснях, в романсах, вона є в живопису: “Виходжу один я на дорогу”, “Утро сєдоє”...
Олекса Починок
Ну, це російські. Українські є також, можливо.
Микола Сядристий
У нас теж було це.
Олекса Починок
Але, можливо, і у даків, франків, галлів, у лонгабардів, можливо, такі самі пісні були...
Микола Сядристий
Я б тут зіслався ще на Довженка в якійсь мірі, що ми живемо в дуже красивому такому місці – природа... Але ми, як прохідний двір, і Україну кожен хоче захопити: литовці, поляки, німці, татари.... Хто тільки сюди не йшов...
Олекса Починок
Тобто, ми жертви свого темпераменту?
Микола Сядристий
Ні. Я б сказав, географічного положення, як казав Довженко. І в якійсь мірі, і свого характеру. Ми не дуже люди колективні. У нас в кожному живе отаман, у якого дві обгорожини, і він вважає, що в нього самий глибший колодязь, найкраща корова, найкраща жінка.
І я приклад візьму у історії нашого уряду. Винниченко весь час писав у “Робочу газету”, що нам не потрібна армія. Зруйнував він армію, і допоміг йому Грушевський. Вони ворогували між собою, і це привело, взагалі, до втрати влади. Про це пише Антоненко-Давидович, про це пише Маланюк. Прекрасні такі аналітичні думки, які вони про це писали.
Тобто, я вважаю, що на Україні, в її історії дуже велику роль грало зрадництво і не колективність. От подивіться зараз на наших політичних діячів. Весь час між ними немає єдності. І тут ми повертаємося до Чорновола. От подивіться, як весь час ворогували ці.
Олекса Починок
Добре. Ну, скажімо, можете сказати, що у Вас є відчуття того, що “надурили”, але чи є це свого роду “щепленням” щодо того, що майбутній тоталітаризм вже не буде?
Микола Сядристий
Ні, може бути. Запросто може бути.
Олекса Починок
На яких засадах?
Микола Сядристий
В 20-ті роки теж думали, що буде все прекрасно. Розцвітала література, поезія, мистецтво...
Олекса Починок
Тобто, стосовно України, чи, можливо, загалом?
Микола Сядристий
Справа в тому, що людина, психологія людини не міняється, хоча існує Інтернет і так далі...
Олекса Починок
Так це справедливо і стосовно американців і всіх інших?
Микола Сядристий
Америка зараз грає ту ж роль, яку грав Радянський Союз. Тобто, несовєршенство людської натури потребує із боку влади вироблення твердих законів і їхнього дотримання. Тоді, можливо, буде демократія. Демократія росте повільно, як дуб, і потребує дуже великої відповідальності всіх громадян, які живуть у державі. Демократія – це не просто “що хочеш, те й робиш”. В нас, я стільки пам’ятаю, говорять за крадіжки і так далі, але ще нікого не посадили. Всі говорять: “Той вкрав стільки-то мільйонів, той –мільярд.”, але ми на це дивимося, і таким чином, моральні устої руйнуються десь напротязі 5-6 років.
Олекса Починок
Тобто, дуже легко можна...
Микола Сядристий
Дуже легко, це як зрубати дерево. От воно виросло, але воно формується лише на протязі поколінь. Тобто, суспільство не можна змінити. Це ще говорили колись давно. Суспільство змінюється лише поколіннями, а не під впливом партій чи президентів.
Олекса Починок
Я Вам дуже дякую. І нагадаю, що в нашій студії сьогодні був Микола Сядристий, унікальний спеціаліст, майстер мініатюри. Таких в світі не існує. І окрім усього іншого, як ви сьогодні змогли переконатися, дуже оригінальний мислитель. На цьому ми прощаємося з вами. Вів передачу Олекса Починок. До зустрічей в ефірі. На все добре!
