Вашинґтон, 14 вересня 2004 – Проблеми української демократії обговорюють зараз у Вашинґтоні на дводенній конференції, організованій українськими діаспорними організаціями у США. Перший день конференції був присвячений аналізові незалежності судової та законодавчої влади в Україні, розвиткові громадянського суспільства та неурядових організацій.
Із американського боку з доповідями виступили заступник державного секретаря Пола Добрянськи, колишній посол США в Україні Стівен Пайфер, директор програм Східної Європи та Євразії Національного фонду розвитку демократії Надя Дюк та інші. Серед учасників української делегації переважають представники опозиційних політичних сил та неурядових організацій.
Чергова конференція у Вашинґтоні, організована Українським Конгресовим Комітетом Америки, отримала назву “Перехід України до стабільної демократії”. Це не випадково, зважаючи, що проводиться вона за півтора місяця до виборів.
У попередніх конференціях серед учасників були прем’єр-міністри Анатолій Кінах та Віктор Янукович, численні представники міністерств та Адміністрації Президента. Тому для організаторів цьогорічної конференції несподіваною стала відмова приїхати до Вашинґтона всіх запрошених представників виконавчої влади.
У результаті стан демократії в Україні оцінювали або депутати Верховної Ради, або представники українського та американського недержавного сектора. Тому й вийшло, що переважна більшість доповідей стосувалася тотальної недовіри суспільства до влади, порушення демократичних норм напередодні виборів та утисків свободи слова. Про відсутність демократії в Україні говорили і представник опозиційної фракції “Наша Україна” Іван Плющ, і лідер провладної Народно-демократичної партії Валерій Пустовойтенко.
На загальному негативному тлі обнадійливіше пролунав лише виступ американського експерта Фонду за демократію Наді Дюк: вона вважає, що в Україні існує найбільш конкурентна партійна система серед пострадянських держав, за винятком країн Балтії. Однак, як зауважив інший американський науковець, доктор Пол Д’Анієрі, це надто низький стандарт для оптимізму. До того ж, додав він, головна партія в Україні, тобто “партія влади”, навіть не має традиційних партійних ознак.
Найемоційнішою частиною конференції стала дискусія представників українських засобів масової інформації з приводу висвітлення президентської кампанії. Політичний оглядач газети “Дзеркало тижня” Сергій Рахманін вважає, що українські медіа поділилися на дві частини: опозиційні та провладні - в результаті журналістика зникла як така.
Схожу думку висловив один із ведучих програми новин “5 каналу” Андрій Шевченко:
“У професії дуже мало залишається людей, які можуть скласти її нову місію за нових обставин. Ми також виявимо, що автоматично ні Ющенко, ні тим більше Янукович не принесуть свободи слова та вільного медіа ринку. І головне це те, про що ми говорили роками: це відновлення довіри до засобів масової інформації”.
У центральному виступі конференції дослідник Британської оборонної академії Джеймз Шерр зазначив, що проблема відстані між владою та суспільством в Україні ускладнена характером економічних змін у державі:
“В Україні досі не відбулося розосередження політичної чи економічної влади. Тому керівники держави є одночасно і її власниками. І багатьом із них вдалося приватизувати не лише промисловість, але й органи державної влади”.
Джеймз Шерр вважає, що зміна в Україні відбудеться не через зміну президентів, а лише через зміну інституційної системи, яка має вирішальний вплив на політику: “Якщо українській опозиції вдасться перемогти на цьогорічних виборах, то вона успішно виконає легше з завдань. Серйозніше завдання – це правильно використати владу. Найгірший сценарій для України – це не поразка Ющенка; найгірше – це перетворення політичного процесу на громадянський конфлікт. А другий за негативними наслідками для України сценарій – коли Ющенко виграє вибори, але провалиться у своїй політиці”.
Водночас Шерр каже, що перемогу Віктора Януковича західним спостерігачам не треба розцінювати як “кінець світу”. Все залежатиме, на його думку, від обставин його перемоги.
“Якщо він прийде до влади через застосування сили ( і я не маю на увазі такий рівень адміністративної маніпуляції, як на минулих парламентських виборах, але справді через застосування сили) і легітимність результатів виборів поставить під сумнів значна частина українського суспільства, то це отруїть політичну атмосферу на довгий час. А після того, як виборчий пил розсіється, ми вже не знайдемо Україну там, де звикли її бачити”, – вважає британський аналітик Джеймз Шерр.
Із американського боку з доповідями виступили заступник державного секретаря Пола Добрянськи, колишній посол США в Україні Стівен Пайфер, директор програм Східної Європи та Євразії Національного фонду розвитку демократії Надя Дюк та інші. Серед учасників української делегації переважають представники опозиційних політичних сил та неурядових організацій.
Чергова конференція у Вашинґтоні, організована Українським Конгресовим Комітетом Америки, отримала назву “Перехід України до стабільної демократії”. Це не випадково, зважаючи, що проводиться вона за півтора місяця до виборів.
У попередніх конференціях серед учасників були прем’єр-міністри Анатолій Кінах та Віктор Янукович, численні представники міністерств та Адміністрації Президента. Тому для організаторів цьогорічної конференції несподіваною стала відмова приїхати до Вашинґтона всіх запрошених представників виконавчої влади.
У результаті стан демократії в Україні оцінювали або депутати Верховної Ради, або представники українського та американського недержавного сектора. Тому й вийшло, що переважна більшість доповідей стосувалася тотальної недовіри суспільства до влади, порушення демократичних норм напередодні виборів та утисків свободи слова. Про відсутність демократії в Україні говорили і представник опозиційної фракції “Наша Україна” Іван Плющ, і лідер провладної Народно-демократичної партії Валерій Пустовойтенко.
На загальному негативному тлі обнадійливіше пролунав лише виступ американського експерта Фонду за демократію Наді Дюк: вона вважає, що в Україні існує найбільш конкурентна партійна система серед пострадянських держав, за винятком країн Балтії. Однак, як зауважив інший американський науковець, доктор Пол Д’Анієрі, це надто низький стандарт для оптимізму. До того ж, додав він, головна партія в Україні, тобто “партія влади”, навіть не має традиційних партійних ознак.
Найемоційнішою частиною конференції стала дискусія представників українських засобів масової інформації з приводу висвітлення президентської кампанії. Політичний оглядач газети “Дзеркало тижня” Сергій Рахманін вважає, що українські медіа поділилися на дві частини: опозиційні та провладні - в результаті журналістика зникла як така.
Схожу думку висловив один із ведучих програми новин “5 каналу” Андрій Шевченко:
“У професії дуже мало залишається людей, які можуть скласти її нову місію за нових обставин. Ми також виявимо, що автоматично ні Ющенко, ні тим більше Янукович не принесуть свободи слова та вільного медіа ринку. І головне це те, про що ми говорили роками: це відновлення довіри до засобів масової інформації”.
У центральному виступі конференції дослідник Британської оборонної академії Джеймз Шерр зазначив, що проблема відстані між владою та суспільством в Україні ускладнена характером економічних змін у державі:
“В Україні досі не відбулося розосередження політичної чи економічної влади. Тому керівники держави є одночасно і її власниками. І багатьом із них вдалося приватизувати не лише промисловість, але й органи державної влади”.
Джеймз Шерр вважає, що зміна в Україні відбудеться не через зміну президентів, а лише через зміну інституційної системи, яка має вирішальний вплив на політику: “Якщо українській опозиції вдасться перемогти на цьогорічних виборах, то вона успішно виконає легше з завдань. Серйозніше завдання – це правильно використати владу. Найгірший сценарій для України – це не поразка Ющенка; найгірше – це перетворення політичного процесу на громадянський конфлікт. А другий за негативними наслідками для України сценарій – коли Ющенко виграє вибори, але провалиться у своїй політиці”.
Водночас Шерр каже, що перемогу Віктора Януковича західним спостерігачам не треба розцінювати як “кінець світу”. Все залежатиме, на його думку, від обставин його перемоги.
“Якщо він прийде до влади через застосування сили ( і я не маю на увазі такий рівень адміністративної маніпуляції, як на минулих парламентських виборах, але справді через застосування сили) і легітимність результатів виборів поставить під сумнів значна частина українського суспільства, то це отруїть політичну атмосферу на довгий час. А після того, як виборчий пил розсіється, ми вже не знайдемо Україну там, де звикли її бачити”, – вважає британський аналітик Джеймз Шерр.
