Прага, 19 травня 2005 – Минула перша річниця з часу розширення Європейського Союзу, але експерти досі сперечаються, яким був наслідок цієї історичної події для економіки. На думку багатьох аналітиків, значних змін не відбулося, ані у старій, ані у новій Європі.
Напередодні розширення ЄС минулого року запеклі дискусії точилися як на сході, так і на заході континенту щодо того, якими будуть наслідки збільшення ЄС майже вдвічі. Прихильники розширення говорили про значні переваги, противники про великі ризики. На заході очікували погіршення економічного стану своїх країн через посилення конкуренції зі сходу за робочі місця та інвестиції, особливо непокоїло розширення прикордонні країни. Пояснює аналітик з німецької фундації Бертельсманна Пітер Зервакіс: “Західні Європейці, особливо ті, що були ближче до центру Європи, німці та австрійці борються з високим безробіттям, що є наслідком глобалізації та розширення ЄС”. Побоювання західних європейців, хоч і не виправдалися, але продовжують викликати у них негативне ставлення до розширення Євросоюзу, нагадують інші оглядачі.
На сході, за словами німецького аналітика, швидше сподівалися на краще. Бо увійшовши до ЄС, нові члени спільноти отримали доступ спільного ринку, тож могли скористатися зі західних інвестицій, розширення торгівлі, і цим пришвидшити свій розвиток. “Якщо поглянути на минулий рік, то нові члени ЄС очевидно скористалися з розширення”, - вважає Пітер Зервакіс.
Проте аналітики британської аналітичної компанії "The Economist Intelligence Unit" вважають, що насправді якщо і був якийсь ефект від розширення, то мінімально позитивний. Як наголошують британські аналітики, рух закордонних інвестицій на схід був незначним і пояснювався скоріше низькими зарплатами на сході Європи, ніж вигідними умовами капіталовкладення. А головний економічний ефект для східної Європи спостерігався швидше на шляху до ЄС, ніж після вступу, бо саме тоді східні європейці лібералізували та збільшили обсяги торгівлі з рештою Європи.
Напередодні розширення ЄС минулого року запеклі дискусії точилися як на сході, так і на заході континенту щодо того, якими будуть наслідки збільшення ЄС майже вдвічі. Прихильники розширення говорили про значні переваги, противники про великі ризики. На заході очікували погіршення економічного стану своїх країн через посилення конкуренції зі сходу за робочі місця та інвестиції, особливо непокоїло розширення прикордонні країни. Пояснює аналітик з німецької фундації Бертельсманна Пітер Зервакіс: “Західні Європейці, особливо ті, що були ближче до центру Європи, німці та австрійці борються з високим безробіттям, що є наслідком глобалізації та розширення ЄС”. Побоювання західних європейців, хоч і не виправдалися, але продовжують викликати у них негативне ставлення до розширення Євросоюзу, нагадують інші оглядачі.
На сході, за словами німецького аналітика, швидше сподівалися на краще. Бо увійшовши до ЄС, нові члени спільноти отримали доступ спільного ринку, тож могли скористатися зі західних інвестицій, розширення торгівлі, і цим пришвидшити свій розвиток. “Якщо поглянути на минулий рік, то нові члени ЄС очевидно скористалися з розширення”, - вважає Пітер Зервакіс.
Проте аналітики британської аналітичної компанії "The Economist Intelligence Unit" вважають, що насправді якщо і був якийсь ефект від розширення, то мінімально позитивний. Як наголошують британські аналітики, рух закордонних інвестицій на схід був незначним і пояснювався скоріше низькими зарплатами на сході Європи, ніж вигідними умовами капіталовкладення. А головний економічний ефект для східної Європи спостерігався швидше на шляху до ЄС, ніж після вступу, бо саме тоді східні європейці лібералізували та збільшили обсяги торгівлі з рештою Європи.
