“Перше місце Ріната Ахметова, бізнесмена, визнання того, що у нових політичних реаліях великий капітал може бути більшим джерелом влади і впливу, ніж, власне, сама влада. Політична структура в країні більше не уявляє собою вертикаль. Разом з цією вертикаллю пішли з першого місця і люди, у яких в руках була зосереджена абсолютна влада. Це президент Ющенко, до нього був Президент Кучма”.
Детальніше про причини зниження позицій Віктора Ющенка розповіла редактор рубрики “Країна” Ольга Крижанівська:
“Він позбавився частини повноважень внаслідок нової системи в країні. Більше парламентсько-президентської, ніж президентсько-парламентської. Але тим не менше він продовжує відстоювати своє право на формування курсу країни, її стратегії. Тому багато експертів так само ставлять його на перше місце і він залишається в нас вгорі списку”.
Наскільки список “Кореспондента” відповідає українським реаліям? І чому бізнесмен випередив політиків ми запитали у політологів.
Артем Біденко: “Я думаю, що рейтинг журналу “Кореспондент”, в частині першої п‘ятірки, все ж таки є достатньо вірогідним і реальним. Навряд чи Рінат Ахметов заплатив гроші, щоб бути першим у цьому списку найвпливовіших людей. Це є велика біда, криза усієї помаранчевої влади, “Нашої України” і особисто президента. Оскільки бізнесмен, не політик до останнього року, став першим у цьому рейтингу. Це свідчить про слабкість влади. Тобто влада програла бізнесу”.
Дещо іншої думки про топ сто журналу “Кореспондент” політолог Кость Бондаренко:
“Будь який рейтинг є суб‘єктивним. Це є плід діяльності експертних комісій, які у своїх висновках є доволі суб‘єктивними. Рінат Ахметов є людиною, яка, напевне, свідомо йшла на таку гіперболізацію своєї ролі в історії України. Я думаю, що тут скоріш за все легенда, яка була запущена Рінатом Ахметовим і його оточенням, спрацювала на загальнонаціональному рівні. Це й відбилося на рейтингу Топ-100, де Рінат Ахметов займає першу позицію, а вже потім десь там фігурує один із його менеджерів Віктор Ющенко”.
Власне, редакція “Кореспондента” не приховує, що рейтинг є цілком суб’єктивним – він складався на підставі оцінок самих журналістів і представників експертного співтовариства. Адже точного приладу, здатного виміряти вплив особистості, людство ще не винайшло.