Юрисдикція Конституційного Суду не поширюється на закони про внесення змін до Основного Закону, які вже набрали чинності. Про це йдеться у документі, який парламентарі ухвалили напередодні затвердження Віктора Януковича на посаді Прем’єр-міністра.
Втручання законодавчої у судову гілку влади
Цей закон, на думку нашоукраїнця Михайла Поживанова, який зініціював його перегляд, є неконституційним: “Той закон абсолютно антиконституційний, коли законодавча гілки влади втрутилася у повноваження судової і заборонила виконувати свої конституційні права. У зв’язку з цим і було це звернення. Я сподіваюся, що у лютому має бути ухвалене остаточне рішення. Мені дуже приємно, що на перше пленарне засідання у новому складі Конституційного Суду буде слухатися наше подання. Суд визнав, що це дійсно серйозне питання і потребує негайного розгляду”.
Конституційний суд для Основного закону
Представники ж антикризової коаліції вважають, що Конституційний Суд має трактувати лише Основний Закон, який діє на даний момент.
Комуніст Олександр Голуб вважає, що Конституційний Суд повинен трактувати ту Конституцію, яка є на даний момент, тобто, ті норми, які є сьогодні, і відстоювати ті чи інші питання щодо їх відповідності до певних норм Конституції, які існують вже сьогодні: “Так само як і Президент не повинен вигадувати додаткові повноваження, а бути гарантом тих положень Конституції, які нині діють, чи подобається йому це, чи ні. Така природа цієї інституції. Це ж саме стосується і Конституційного Суду”.
Перегляд логічний
Звернення депутатів щодо перегляду цього закону є логічним. Так вважає політолог Кость Бондаренко. За його словами, Конституційний Суд уже виніс своє рішення по політичній реформі: “У 2004 році було ухвалено рішення, і було встановлено, що встановлені варіанти політичного реформування не порушують Конституцію України, не порушують права громадян України і не загрожують національній безпеці. В даній ситуації, я думаю, якщо вже одного разу був винесений вердикт Конституційним Судом, то повторний вердикт не потрібен. І звернення 47 депутатів у такому випадку є абсолютно логічне”.
Закон, який забороняє Конституційному Суду ревізувати політичну реформу Верховна Рада ухвалила 4 серпня минулого року. А 19 вересня нашоукраїнець Михайло Поживанов зареєстрував у Конституційному Суді звернення 47 народних депутатів щодо неконституційності цього закону.
Матеріали до теми:
«Це гра м’язами, а вона завжди може призвести до непередбачуваних наслідків», — професор Олексій Гарань стосовно закону «Про Кабінет Міністрів». Президентське вето проти «антикризових» законів.
Втручання законодавчої у судову гілку влади
Цей закон, на думку нашоукраїнця Михайла Поживанова, який зініціював його перегляд, є неконституційним: “Той закон абсолютно антиконституційний, коли законодавча гілки влади втрутилася у повноваження судової і заборонила виконувати свої конституційні права. У зв’язку з цим і було це звернення. Я сподіваюся, що у лютому має бути ухвалене остаточне рішення. Мені дуже приємно, що на перше пленарне засідання у новому складі Конституційного Суду буде слухатися наше подання. Суд визнав, що це дійсно серйозне питання і потребує негайного розгляду”.
Конституційний суд для Основного закону
Представники ж антикризової коаліції вважають, що Конституційний Суд має трактувати лише Основний Закон, який діє на даний момент.
Комуніст Олександр Голуб вважає, що Конституційний Суд повинен трактувати ту Конституцію, яка є на даний момент, тобто, ті норми, які є сьогодні, і відстоювати ті чи інші питання щодо їх відповідності до певних норм Конституції, які існують вже сьогодні: “Так само як і Президент не повинен вигадувати додаткові повноваження, а бути гарантом тих положень Конституції, які нині діють, чи подобається йому це, чи ні. Така природа цієї інституції. Це ж саме стосується і Конституційного Суду”.
Перегляд логічний
Звернення депутатів щодо перегляду цього закону є логічним. Так вважає політолог Кость Бондаренко. За його словами, Конституційний Суд уже виніс своє рішення по політичній реформі: “У 2004 році було ухвалено рішення, і було встановлено, що встановлені варіанти політичного реформування не порушують Конституцію України, не порушують права громадян України і не загрожують національній безпеці. В даній ситуації, я думаю, якщо вже одного разу був винесений вердикт Конституційним Судом, то повторний вердикт не потрібен. І звернення 47 депутатів у такому випадку є абсолютно логічне”.
Закон, який забороняє Конституційному Суду ревізувати політичну реформу Верховна Рада ухвалила 4 серпня минулого року. А 19 вересня нашоукраїнець Михайло Поживанов зареєстрував у Конституційному Суді звернення 47 народних депутатів щодо неконституційності цього закону.
Матеріали до теми:
«Це гра м’язами, а вона завжди може призвести до непередбачуваних наслідків», — професор Олексій Гарань стосовно закону «Про Кабінет Міністрів». Президентське вето проти «антикризових» законів.