Передчасно робити висновки про те, що суд ухвалив остаточне рішення щодо кваліфікації обвинувачення екс-керівникові департаменту зовнішнього спостереження Міністерства внутрішніх спав Олексію Пукачу, наголошують у Генеральній прокуратурі України.
«Вважаємо, що ухвалене судом рішення цілком законне та обґрунтоване», – сказав керівник відділу підтримки державного звинувачення в судах Генпрокуратури Володимир Шилов, коментуючи рішення Печерського суду Києва. Цей суд відмовив у задоволенні скарги представника інтересів Мирослави Гонгадзе Валентини Теличенко та потерпілого Олексія Подольського на постанову Генпрокуратури про закриття кримінальної справи стосовно Пукача в частині обвинувачення в замовному характері вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.
«Висловлювання в деяких ЗМІ про те, що суд ухвалив остаточне рішення, що вбивство Гонгадзе не було замовним, є передчасними», – наголосив Шилов.
За його словами, на цьому етапі передчасними є і подібні клопотання потерпілої сторони, оскільки кваліфікацію дій Пукача можуть змінити під час розгляду справи в суді по суті.
Крім того, Шилов заявив, що також передчасно давати оцінки рішенню суду про нібито намір слідства не притягати до відповідальності замовників вбивства і «зробити крайнім Кравченка».
31 січня Печерський районний суд Києва визнав законною постанову Генпрокуратури про закриття кримінальної справи стосовно Пукача в частині обвинувачення в замовному характері вбивства журналіста Гонгадзе.
Це рішення може бути оскаржене протягом семи днів в апеляційному порядку. Коментуючи рішення суду, Валентина Теличенко сказала: «На жаль, суд повторив помилку прокуратури, яка стверджує, що Пукач діяв, виконуючи наказ Кравченка (екс-міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка) та інших невстановлених осіб, але не вбачає в цьому замовного характеру вбивства».
«Вважаємо, що ухвалене судом рішення цілком законне та обґрунтоване», – сказав керівник відділу підтримки державного звинувачення в судах Генпрокуратури Володимир Шилов, коментуючи рішення Печерського суду Києва. Цей суд відмовив у задоволенні скарги представника інтересів Мирослави Гонгадзе Валентини Теличенко та потерпілого Олексія Подольського на постанову Генпрокуратури про закриття кримінальної справи стосовно Пукача в частині обвинувачення в замовному характері вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.
«Висловлювання в деяких ЗМІ про те, що суд ухвалив остаточне рішення, що вбивство Гонгадзе не було замовним, є передчасними», – наголосив Шилов.
За його словами, на цьому етапі передчасними є і подібні клопотання потерпілої сторони, оскільки кваліфікацію дій Пукача можуть змінити під час розгляду справи в суді по суті.
Крім того, Шилов заявив, що також передчасно давати оцінки рішенню суду про нібито намір слідства не притягати до відповідальності замовників вбивства і «зробити крайнім Кравченка».
31 січня Печерський районний суд Києва визнав законною постанову Генпрокуратури про закриття кримінальної справи стосовно Пукача в частині обвинувачення в замовному характері вбивства журналіста Гонгадзе.
Це рішення може бути оскаржене протягом семи днів в апеляційному порядку. Коментуючи рішення суду, Валентина Теличенко сказала: «На жаль, суд повторив помилку прокуратури, яка стверджує, що Пукач діяв, виконуючи наказ Кравченка (екс-міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка) та інших невстановлених осіб, але не вбачає в цьому замовного характеру вбивства».
