Конституцiйний Cуд України визнав конституцiйним розширення повноважень Вищої ради юстицiї, як це передбачено положеннями законiв «Про Вищу раду юстиції» та про внесення змiн до деяких законiв, що стосуються недопущення зловживань правом на оскарження.
Це випливає з рiшення Конституційного Суду за поданням Верховного Cуду, ухваленого16 червня і оприлюдненого сьогодні.
Верховний суд просив визнати неконституцiйними положення закону про Вищу раду юстицiї, згiдно з якими засiдання Ради вважаються повноважними, якщо на них присутнi бiльшiсть членiв Ради вiд її конституцiйного складу; для здiйснення своїх повноважень Вища рада юстицiї може затребувати копiї судових справ, розгляд яких ще не завершено; повторна неявка на засiдання Вищої ради юстицiї суддi, який оскаржує рiшення Вищої квалiфiкацiйної комiсiї суддiв України про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi, є пiдставою для розгляду справи за його вiдсутностi.
Це випливає з рiшення Конституційного Суду за поданням Верховного Cуду, ухваленого16 червня і оприлюдненого сьогодні.
Верховний суд просив визнати неконституцiйними положення закону про Вищу раду юстицiї, згiдно з якими засiдання Ради вважаються повноважними, якщо на них присутнi бiльшiсть членiв Ради вiд її конституцiйного складу; для здiйснення своїх повноважень Вища рада юстицiї може затребувати копiї судових справ, розгляд яких ще не завершено; повторна неявка на засiдання Вищої ради юстицiї суддi, який оскаржує рiшення Вищої квалiфiкацiйної комiсiї суддiв України про притягнення його до дисциплiнарної вiдповiдальностi, є пiдставою для розгляду справи за його вiдсутностi.
