Доступність посилання

20 Листопад 2017, Київ 12:33

«Я написала, що депутат міської ради вішає фото у трусах» – журналістка


Дніпропетровськ – Інформаційний скандал спалахнув навколо депутата Дніпропетровської міської ради від Партії регіонів Світлани Єпіфанцевої: вона виклала в інтернеті свою світлину в спідній білизні і цю світлину передрукувала до свого блогу журналістка Марина Фролова. Тепер, каже Фролова, у неї проблеми: депутат через своїх представників вимагає компенсувати моральні збитки. Водночас сама депутат заявляє, що чекає тільки публічних вибачень. Для медіа-експертів цей випадок став приводом ще раз подискутувати, де межа між особистим і суспільним у житті посадовців.

Ця історія розпочалась приблизно місяць тому, розповідає журналістка і блогер Марина Фролова, коли депутатка виклала на власній сторінці в одній із соціальних мереж своє фото в спідній білизні. Фото передрукували інші користувачі, зокрема, Фролова – у блозі в іншій соцмережі. Марина Фролова каже: за кілька годин у неї виникли сумніви, вона видалила те фото, а пізніше вибачилась перед депутаткою. Однак світлина вже розійшлась в інтернеті й представники регіоналки висунули журналістці вимоги – вибачитись публічно й сплатити понад тисячу доларів США компенсації.
Я написала, що депутат міської ради вішає фото у трусах
Марина Фролова

«Кожного дня тисячі людей копіюють у соціальних мережах фотографії і вішають до себе в блоги, і це нормально. Я просто скопіювала фотографію і щось там написала – я пишу в своєму стилі. Люди у блогах матюкаються, я теж матюкаюсь, і я написала, що депутат міської ради вішає фото у трусах. Моїм друзям було це цікаво, людям це цікаво, тому що це депутат. Я видалила потім це фото, але всі претензії виставили до мене», – розповіла Радіо Свобода Марина Фролова.

Депутат Дніпропетровської міської ради Світлана Єпіфанцева, яка опинилась у центрі скандалу, акцентує увагу на тому, що блогерка не просто передрукувала її приватне фото з соціальної мережі, а й супроводила його коментарем із нецензурною лексикою. Ніяких грошей від журналістки, зазначає вона, не вимагала. Зараз, повідомила депутат, вирішує, чи звертатись до суду.
Вона ще й статтю написала, де вона поливала брудом мене і Партію регіонів
Світлана Єпіфанцева

«Компенсацій я від неї не вимагала і не вимагаю. Я б хотіла, щоб вона публічно вибачилась за те, що ось такими некрасивими діями створила не дуже добрий резонанс – про мене і про моїх однопартійців. Вона ще й статтю написала, де вона поливала брудом мене і Партію регіонів. Я не знаю, хай адвокати цим займаються», – сказала Радіо Свобода Світлана Єпіфанцева.

Суспільний інтерес

Думки незалежних експертів з приводу цього конфлікту розділились. Голова правління Незалежної асоціації журналістів Іван Красиков вважає: депутат може звернутись до суду і має багато шансів виграти справу.
Цікавий контекст – в яких стосунках знаходились пані Єпіфанцева і пані Фролова, для чого було оприлюднене це фото?
Іван Красиков

«Зображення людини – її фото, з точки зору Цивільного кодексу, є власністю людини. Тут можна використати трискладовий тест, який є в законі «Про інформацію», і визначити, наскільки ця інформація є потрібною людям. З одного боку, так, пані Єпіфанцева є депутатом міськради, керівником комісії з питань місцевого самоврядування, і інформація про неї має суспільний інтерес. Але вона, з іншого боку, є людиною. Цікавий контекст – в яких стосунках були пані Єпіфанцева і пані Фролова, для чого було оприлюднене це фото?» – сказав Радіо Свобода Іван Красиков.

«Не варто виставляти фото, які можуть тебе скомпрометувати»

Тим часом медіа-юрист громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» Людмила Панкратова зазначає, що фото, викладене в соціальній мережі, до якої вільний вхід, не може вважатись інформацією про приватне життя людини.
Тут є суспільний інтерес – показати, які фото депутати вважають за можливе виставляти
Людмила Панкратова

«Сама особа, виставивши фото в соціальній мережі, не захистила своє приватне життя – вона їх виставила в соціальній мережі, куди може зайти будь-хто. Якщо взяти міжнародні стандарти, то є останні рекомендації Ради Європи щодо висвітлення виборчого процесу і приватного життя кандидатів. Пункт А7: «ЗМІ можуть повторно опублікувати особисті дані кандидатів чи посадових осіб виборчого процесу без їхньої згоди, якщо такі дані свідомо були оприлюднені самими кандидатами або посадовими особами виборчого процесу». Тобто, вона могла використати це фото задля суспільного інтересу. Тут є суспільний інтерес – показати, які фото депутати вважають за можливе виставляти. Як на мене, коли ти йдеш в депутати, то на своїй сторінці в Фейсбуці не варто виставляти фото, які потім можуть тебе якось скомпрометувати», – пояснила медіа-юрист.

Водночас блогерка Марина Фролова повідомила, що готова судитись із депутаткою, якщо та подасть позов.

Для медіа-експертів цей випадок став приводом ще раз подискутувати, де межа між особистим і суспільним у житті посадовців. Багато хто згадує історію, яка сталася понад рік тому у Сполучених Штатах із конгресменом Ентоні Вінером. Політик змушений був подати у відставку після того, як стало відомо, що зі сторінки «Твіттер» він розсилав сексуально відверті фотографії особистого характеру.

Ваша думка

Показати коментарі

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG