Ситуація довкола офшорів президента України Петра Порошенка продовжує привертати увагу громадськості. Журналісти-розслідувачі намагаються знайти все нові можливі порушення, радники президента пояснюють, що все відбувалося законно, і все це не йде на користь рейтингові голови держави. Серед проблем, які виникають у цьому зв’язку, – те, що сам Порошенко не надає достатньо широких і чітких пояснень його дій, вважає Андрій Марусов, голова правління антикорупційної організації «Transparency International Україна». А найбільша з проблем – у законодавчому вакуумі, що не дає державним органам дієво розслідувати дії чинного президента, вважає фахівець.
«Ми маємо результати журналістських розслідувань, ми маємо позицію юристів або радників президента Петра Порошенка. Чого не вистачає – це позиції самого Петра Порошенка», – наголошує голова правління «Transparency International Україна» Андрій Марусов. Адже з самого початку другої хвилі звинувачень на адресу президента, що пішла у травні, за нього виправдовувалися тільки його юридичні радники, нагадує він.
Оскільки це стосується саме президента України, то коментувати і пояснювати свою позицію, те, що відбувається, повинен саме сам президентАндрій Марусов
«І насправді повторюється ситуація з самого початку цього офшорного скандалу, коли лише через тиждень пан президент дав публічне інтерв’ю і намагався пояснити громадянам публічно й відкрито, що відбувається з офшором. Тому в нас перша позиція полягає в тому, що оскільки це стосується саме президента України, то коментувати і пояснювати свою позицію, те, що відбувається, повинен саме сам президент», – каже Марусов.
Петро Порошенко по суті лише раз говорив про мету створення його офшорних компаній – іще на початку квітня, коли про них дізналися й заговорили вперше. За його словами, метою створення цих компаній в іноземних юрисдикціях була не мінімізація податкової бази, а передача бізнесу в управління банку Rothschild, який, нагадав Порошенко, не управляє українськими активами.
Очевидно, що і факти, і документи, і оцінки, і припущення, які зараз лунають – усе це має бути перевірене тими чи іншими органами державної владиАндрій Марусов
Але недостатня відкритість самого президента – лише один аспект справи, вважає Андрій Марусов: «Друге: очевидно, що і факти, і документи, і оцінки, і припущення, які зараз лунають і під час журналістських розслідувань, і в реакціях юридичних радників, – усе це має бути перевірене тими чи іншими органами державної влади, тобто має бути вже офіційна оцінка всіх цих матеріалів. Але те, що ми зараз маємо в законодавчій системі, – це те, що президент фактично і юридично користується імунітетом, оскільки Національне антикорупційне бюро України, згідно з законодавством, не має права розслідувати ті чи інші дії чинного президента України, до його підслідності належать лише президенти, які вже пішли з посади».
Законодавчий вакуум навколо президента не дає з’ясувати справжні обставини
Цю ситуацію фахівець називає певним законодавчим вакуумом: адже навіть якщо Генеральна прокуратура чи будь-який інший орган державної влади візьметься за таку перевірку і оприлюднить її результати, це не матиме якихось вагомих юридичних наслідків. Цей законодавчий вакуум потрібно тим чи іншим чином врегулювати, наголошує експерт із питань боротьби з корупцією.
Залишається відкритим питання: а чи дійсно сам президент був залучений прямо до тих чи інших дій?Андрій Марусов
При цьому Андрій Марусов додає: «І тут, знову ж таки, якщо подивитися на ті позиції, які вже озвучені тими чи іншими спеціалістами, переважає думка, що залишається відкритим питання: а чи дійсно сам президент був залучений прямо до тих чи інших дій? Чи можна говорити, що він, будучи на посаді президента, займався бізнесовою діяльністю? Деякі експерти кажуть, що так, що це свідчить, що він був залучений до цієї бізнесової діяльності, інші кажуть, що ні, і наводять низку юридичних аргументів. І знову ж таки, для того, щоб поставити крапку в цій історії, повертаємося до пункту другого: повинна бути державна перевірка, а тут знову ми потрапляємо в цю пастку законодавчого вакууму…»
Проти Петра Порошенка журналісти-розслідувачі висували низку звинувачень після того, як викриття так званих «панамських документів» засвідчило, що на його ім’я були відкриті офшорні компанії, зокрема, на Британських Віргінських островах. Друга хвиля звинувачень стосувалася того, що при цьому могли бути переказані кошти з України з порушеннями валютного законодавства. Радники президента спростовували всі ці звинувачення. За їхніми словами, метою створення компаній було передати їм корпоративні права на активи Порошенка з тим, щоб у «сліпий траст» для управління цими активами на час його президентства пішли компанії, що працюють за європейським, зокрема британським, правом, а всі кошти при цьому передавалися у формі акцій, без виведення капіталу з України.
Окремо говорять про причетність до низки офшорних компаній не самого президента, а його ділового партнера Сергія Зайцева. В апараті Порошенка вже заявляли, що голова держави не має стосунку до цих компаній, але у критиків президента сумніви залишаються.
На цю ж тему:
02.06.2016
У Порошенка знову не знайшли порушень з офшорами
Відома юридична компанія не виявила в документах про реструктуризацію активів президента порушень українського законодавства далі
