Прага, 15 жовтня 2001 – Західна преса продовжує коментувати відплатну акцію США в Афганістані й участь в антитерористичній коаліції європейських союзників. Оглядачі порушують також проблему жертв серед афганського цивільного населення та інші теми, пов’язані з відплатною акцією.
Порівнюючи нинішню відплатну акцію в Афганістані з воєнною операцією проти Іраку 91-го року, британська газета «Файненшл таймс» підкреслює, що тепер європейські країни продемонстрували свою військову слабкість. Зі всіх європейських країн НАТО (крім, зрозуміло, Великобританії, яка відразу ж долучилася до відплатної акції) газета дає високу оцінку Німеччині. Канцлер Шредер скористав з нагоди, пише «Файненшл таймс» у редакційній статті, щоб переглянути післявоєнну зовнішню політику його країни. Фактично він відкинув дотеперішні пацифістські традиції і закликав німецькі збройні сили до активнішої ролі.
Без суттєвої допомоги з боку країн Європейського союзу, як, приміром, Німеччина, веде далі газета, створення 60-тисячних сил швидкого розгортання до 2003-го року буде немисленне. Газета вважає, що європейські лідери повинні тепер подбати про те, щоб поправити цю ситуацію. Інакше, як закінчує «Файненшл таймс», Європа назавжди буде приречена переходити від однієї до іншої кризи.
Ця ж газета «Файненшл таймс» містить коментар свого оглядача Роберта Фіска, в якому автор порушує справу жертв серед афганського цивільного населення. Газета наводить приклади, серед яких загибель в Кабулі від бомб 4-х працівників ООН і удар по селу Карам, де теж загинули мирні жителі. У кожній країні Близького сходу, пише газета, навіть у поміркованому Лівані зростають підозріння, що війну розпочато проти ісламу. Тому арабські лідери мовчать і тому Саудівська Аравія відмовилася допомагати (у відплатній акції). Саме тому натовпи пакистанців намагалися в неділю штурмувати авіабазу, яку використовують американські сили. Хоча вони й осуджують терористичні акти в Нью-Йорку і Вашінгтоні, вони також осуджують американську відплату. Ісламський світ, пише на закінчення газета, тепере бачить невинних мусульман, що гинуть від ударів по Афганістану. Чим більше загине цивільних осіб , тим тяжче західним лідерам буде запевнювати, що війна спрямована не проти ісламу (а проти тероризму).
Тим часом коментатор газети «Нью-Йорк таймс» Майкл Ґордон критикує командування воєнною операцією в Афганістані за брак концепції і політичних планів на найближче майбутнє, на випадок падіння талібану. Режим може впасти раніше, ніж будь-хто очікує, пише газета, таким чином втягнувши країну в хаос. При цьому багато афганців не підуть проти талібану, не маючи перед собою жодної політичної альтернативи. Крім того Пакистан та інші сусідні країни серйозно стурбовані можливістю розвалу Афганістану і дальшого безладдя у цій країні. Автор припускає, що колишній король Заїр Шах міг би зіграти роль символічного глави держави. Так чи інакше, антитерористична коаліція, як вважає газета, у жодному випадку не повинна допустити до політичного вакууму в Афганістані.
Порівнюючи нинішню відплатну акцію в Афганістані з воєнною операцією проти Іраку 91-го року, британська газета «Файненшл таймс» підкреслює, що тепер європейські країни продемонстрували свою військову слабкість. Зі всіх європейських країн НАТО (крім, зрозуміло, Великобританії, яка відразу ж долучилася до відплатної акції) газета дає високу оцінку Німеччині. Канцлер Шредер скористав з нагоди, пише «Файненшл таймс» у редакційній статті, щоб переглянути післявоєнну зовнішню політику його країни. Фактично він відкинув дотеперішні пацифістські традиції і закликав німецькі збройні сили до активнішої ролі.
Без суттєвої допомоги з боку країн Європейського союзу, як, приміром, Німеччина, веде далі газета, створення 60-тисячних сил швидкого розгортання до 2003-го року буде немисленне. Газета вважає, що європейські лідери повинні тепер подбати про те, щоб поправити цю ситуацію. Інакше, як закінчує «Файненшл таймс», Європа назавжди буде приречена переходити від однієї до іншої кризи.
Ця ж газета «Файненшл таймс» містить коментар свого оглядача Роберта Фіска, в якому автор порушує справу жертв серед афганського цивільного населення. Газета наводить приклади, серед яких загибель в Кабулі від бомб 4-х працівників ООН і удар по селу Карам, де теж загинули мирні жителі. У кожній країні Близького сходу, пише газета, навіть у поміркованому Лівані зростають підозріння, що війну розпочато проти ісламу. Тому арабські лідери мовчать і тому Саудівська Аравія відмовилася допомагати (у відплатній акції). Саме тому натовпи пакистанців намагалися в неділю штурмувати авіабазу, яку використовують американські сили. Хоча вони й осуджують терористичні акти в Нью-Йорку і Вашінгтоні, вони також осуджують американську відплату. Ісламський світ, пише на закінчення газета, тепере бачить невинних мусульман, що гинуть від ударів по Афганістану. Чим більше загине цивільних осіб , тим тяжче західним лідерам буде запевнювати, що війна спрямована не проти ісламу (а проти тероризму).
Тим часом коментатор газети «Нью-Йорк таймс» Майкл Ґордон критикує командування воєнною операцією в Афганістані за брак концепції і політичних планів на найближче майбутнє, на випадок падіння талібану. Режим може впасти раніше, ніж будь-хто очікує, пише газета, таким чином втягнувши країну в хаос. При цьому багато афганців не підуть проти талібану, не маючи перед собою жодної політичної альтернативи. Крім того Пакистан та інші сусідні країни серйозно стурбовані можливістю розвалу Афганістану і дальшого безладдя у цій країні. Автор припускає, що колишній король Заїр Шах міг би зіграти роль символічного глави держави. Так чи інакше, антитерористична коаліція, як вважає газета, у жодному випадку не повинна допустити до політичного вакууму в Афганістані.
