Прага, 27 грудня 2001 – У четвер стало відомо, що президент України відправив у відставку міністра фінансів Ігоря Мітюкова і призначив на його посаду державного секретаря міністерства фінансів Ігоря Юшка. Західні оглядачі вбачають у цьому призначенні посилення влади президента над урядом та можливість олігархів знову отримати доступ до державних фінансів.
Рішення президента відправити у відставку міністра фінансів Ігоря Мітюкова міжнародні оглядачі пов’язують із бажанням Леоніда Кучми безпосередньо контролювати ключові посади в уряді напередодні парламентських виборів. Леслі Пауелл, аналітик американської компанії Eurasia Group, уважає, що зміна міністра фінансів навряд чи зашкодить фінансовій стабільності в Україні, проте посилення влади президента напередодні виборів означатиме, що реформ чекати не доведеться.
«Це рішення посилює владу Кучми. Задум створити посади державних секретарів полягав у тому, щоб посилити контроль над міністерствами та членами кабінету. І це – добрий приклад того, як із секретаря стає міністр. Щодо пана Юшка, то він має солідний фінансовий досвід, проте, безумовно, головна причина його призначення в тому, що він – пропрезидентський політик», – говорить Леслі Пауелл з компанії Eurasia Group.
Її колега Збишко Табернацьки, аналітик компанії Планекон, що займається дослідженням постсоціалістичних країн, також уважає, що зараз фінансовій стабільності України практично нічого не загрожує. Проте він додає, що міжнародна фінансова спільнота буде здивована усуненням із посади міністра, який зарекомендував себе як реформатор. Але з погляду президента момент для зміни міністра вибрано вдалий.
Говорить Збишко Табернацьки: «Після ухвалення бюджету на 2002 рік Україна виконала практично всі зобов’язання перед Міжнародним Валютним Фондом, тому навряд чи виплата наступного траншу затримається».
Щодо формальної причини відставки Ігоря Мітюкова у зв’язку з невиконанням бюджету, то, на думку відмого шведського економіста Андерса Ослунда з американської фундації Карнеґі, навряд чи хтось, крім Мітюкова, зумів би краще виконати цьогорічний бюджет і провести через парламент ухвалення бюджету на наступний рік.
«Причина, мабуть, полягає в протилежному – він був занадто жорсткий у своїй бюджетній політиці і не дозволяв тим, хто хотів, отримати доступ до бюджетних коштів. Зараз, здається, ці гроші виявилися дуже потрібні олігархам, які в результаті реформ опинилися без грошей, але їм дуже потрібно потрапити до парламенту в березні наступного року», – говорить Андерс Ослунд.
Підсумовуючи рішення президента щодо зміни мінсітра фінансів, американський економіст Збишко Табернацьки говорить, що справжні наслідки нового призначення стануть очевидними після виборів. «Навіть якщо продемократичним та реформаторським силам на чолі з блоком «Наша Україна» та Віктором Ющенком вдасться виграти більшість голосів на виборах, їм буде важко зменшити вплив на владу людей президента Кучми», – вважає американський економіст.
Рішення президента відправити у відставку міністра фінансів Ігоря Мітюкова міжнародні оглядачі пов’язують із бажанням Леоніда Кучми безпосередньо контролювати ключові посади в уряді напередодні парламентських виборів. Леслі Пауелл, аналітик американської компанії Eurasia Group, уважає, що зміна міністра фінансів навряд чи зашкодить фінансовій стабільності в Україні, проте посилення влади президента напередодні виборів означатиме, що реформ чекати не доведеться.
«Це рішення посилює владу Кучми. Задум створити посади державних секретарів полягав у тому, щоб посилити контроль над міністерствами та членами кабінету. І це – добрий приклад того, як із секретаря стає міністр. Щодо пана Юшка, то він має солідний фінансовий досвід, проте, безумовно, головна причина його призначення в тому, що він – пропрезидентський політик», – говорить Леслі Пауелл з компанії Eurasia Group.
Її колега Збишко Табернацьки, аналітик компанії Планекон, що займається дослідженням постсоціалістичних країн, також уважає, що зараз фінансовій стабільності України практично нічого не загрожує. Проте він додає, що міжнародна фінансова спільнота буде здивована усуненням із посади міністра, який зарекомендував себе як реформатор. Але з погляду президента момент для зміни міністра вибрано вдалий.
Говорить Збишко Табернацьки: «Після ухвалення бюджету на 2002 рік Україна виконала практично всі зобов’язання перед Міжнародним Валютним Фондом, тому навряд чи виплата наступного траншу затримається».
Щодо формальної причини відставки Ігоря Мітюкова у зв’язку з невиконанням бюджету, то, на думку відмого шведського економіста Андерса Ослунда з американської фундації Карнеґі, навряд чи хтось, крім Мітюкова, зумів би краще виконати цьогорічний бюджет і провести через парламент ухвалення бюджету на наступний рік.
«Причина, мабуть, полягає в протилежному – він був занадто жорсткий у своїй бюджетній політиці і не дозволяв тим, хто хотів, отримати доступ до бюджетних коштів. Зараз, здається, ці гроші виявилися дуже потрібні олігархам, які в результаті реформ опинилися без грошей, але їм дуже потрібно потрапити до парламенту в березні наступного року», – говорить Андерс Ослунд.
Підсумовуючи рішення президента щодо зміни мінсітра фінансів, американський економіст Збишко Табернацьки говорить, що справжні наслідки нового призначення стануть очевидними після виборів. «Навіть якщо продемократичним та реформаторським силам на чолі з блоком «Наша Україна» та Віктором Ющенком вдасться виграти більшість голосів на виборах, їм буде важко зменшити вплив на владу людей президента Кучми», – вважає американський економіст.
