Київ, 21 березня 2002 -
Юлія Жмакіна:
Пане Сторожук, чим би Ви пояснили те, що Ви не з’являєтеся на засіданні в комісії, яка Вас викликає?
Ігор Сторожук:
Я одержав під вечір 18 березня запрошення з’явитися на засідання комісії на 19 березня, але в цьому запрошенні не було визначено, який час засідання.
Моя спроба дізнатися того ж вечора, коли починається засідання, була невдалою. І наступного дня, коли комісія вже засідала, я просто фізично не мав можливості бути там присутнім, оскільки я планує свою діяльність - не тільки тому , що вибори, а тому що в нас є доволі амбіційні плани щодо перетворення програми УТ-1 на нормальну телевізійну.. у нас є реформування процес такий, знаєте, не революційний, а еволюційний, і ми хотіли б над цим працювати і працюємо. Тому я планую свою діяльність.
А вчора я побачив таку інформацію в Інтернеті, що я ігнорую запрошення засідання, я думаю, якщо ввічливо писати запрошення, то не треба користатися таким словом , як “ігнорую”.
По-друге, я одержав повторне запрошення з’явитися завтра на засідання цієї комісії о 9.30 вранці, і тепер я розумію, коли я зможу побачитися з шановними членами цієї комісії. Ця комісія регламентує свою діяльність внутрішнім регламентом парламенту, я не є членом парламенту, і я прийду туди просто з доброї волі громадянина України.
Юлія Жмакіна:
Заздалегідь було сказано, що Вас викликає комісія, аби поговорити про порушення каналом УТ-1 виборчого законодавства, чи готові Ви до такої розмови?
Ігор Сторожук:
До такої розмови я не готовий. У запрошенні вони просять прийти на засідання комісії для обговорення питання про виконання Національною телекомпанією вимог закону. Обговорення вимог закону – це абсолютно можливо, це нормальна форма існування людей: обмін думками, аргументами і розповідь про позиції.
Єдине, що, якщо це “слідча”, як тут написано, комісія, то можна було б взнати, що немає такої “Національної телерадіокомпанії”. Такі дрібні помилки говорять, на мій погляд, про той рівень підготовки до з’ясування питань, який політизований, і не має відношення до реальної ситуації.
Я думаю, що завтра прийду просто для того, щоб не було розмов і підстав говорити про порушення Національною телекомпанією закону, оскільки ми не порушуємо закон, діємо чітко в межах закону.
Загалом, такі рішення ухвалює суд. Якщо ми говоримо про цивілізовану державу, жодна комісія не ухвалює рішення щодо порушення закону, такі рішення може ухвалити тільки суд, правда?
Юлія Жмакіна:
Погоджуюся
Ігор Сторожук:
Погодьтеся тоді і з тим, що не варто і не дуже ввічливо викидати в пресу кінцеві рішення, які є політичним гаслом, вони кажуть про порушення... а в запрошенні цього не має.
Юлія Жмакіна:
Пане Ігоре, на останок, не тільки ця комісія, а багато політичних сил вважають, що саме УТ-1 порушує законодавство і як державний телеканал не є доступним в рівній мірі представникам різних політичних сил, що там домінує один пропрезидентський блок “За Єдину Україну”.
Ігор Сторожук:
Закон про вибори народних депутатів передбачає право рівного доступу. Скажіть, будь ласка, кому ми відмовили? Право рівного доступу, це не є зобов’язання показати всіх в новинах, попри те, що вони не створюють подій.
А право рівного доступу щодо показу партійних агітаційних фільмів або розміщення прямої реклами ( що безпосередньо є зобов’язанням телекомпанії по виконанню закону про вибори ) виконується стовідсотково.
Так скажіть, будь ласка, в чому різні політичні сили вбачають порушення?
Юлія Жмакіна:
Скажімо, що в тих же новинах, фактично, виходить що інформаційні приводи створюють лише представники пропрезидентських блоків...
Ігор Сторожук:
А, скажіть будь ласка, блок Тимошенко – це пропрезидентський блок? Блок Ющенка – це пропрезидентський блок? А Комуністична партія? А пікетування Кабінету міністрів Новою генерацією – це пропрезидентська позиція? Це тільки за останні 2 дні. Щодня йде інформація, хто відвідує які області і що там говорить, хіба це пропрезидентські блоки?
Юлія Жмакіна
Не могли б Ви підбити підсумок, чи Державний телеканал УТ-1, на Вашу думку, адекватно висвітлює перебіг передвиборчої кампанії 2002 року?
Ігор Сторожук:
Я думаю, що Перший національний канал Державного телебачення абсолютно адекватно висвітлює той стан політикума в нашій країні, який є на сьогоднішній день. Пан Бродський свого часу подавав до суду і до ЦВК, і він одержав відповідь після з’ясування всіх своїх претензій, що його звинувачення безпідставні.
І, якщо зараз не політизувати ситуацію, а подивитися на інші канали – “ТРК-Київ”, “Інтер”, “1+1” і порівняти те, що відбувається в ефірі ( а я вже не кажу про те, що це можна порівняти з попередніми виборами – те, що зараз робить Перший канал) - то варто було б нам допомагати, а не робити з нас дурнів просто тому, що вигідно створювати інформаційні приводи за рахунок галасу навколо того, що держава користується адмінресурсом.
У нас , більше уваги, ніж вже можна приділити опозиційним..(або, як Ви кажете, не пропрезидентським ) силам - я вже просто не знаю, як це можна...
А інша річ, якщо не подобається те, що в архіві телекомпанії зберігається не тільки те, що говорив пан Григорій Омельченко цього року, а й три роки тому, - це інша річ. Це він говорив, це не ми. Ми не робимо жодного висновку в жодному репортажі. Ми не коментуємо цих подій, ми пропонуємо глядачам вирішувати, що буде і як.
Юлія Жмакіна:
Пане Сторожук, чим би Ви пояснили те, що Ви не з’являєтеся на засіданні в комісії, яка Вас викликає?
Ігор Сторожук:
Я одержав під вечір 18 березня запрошення з’явитися на засідання комісії на 19 березня, але в цьому запрошенні не було визначено, який час засідання.
Моя спроба дізнатися того ж вечора, коли починається засідання, була невдалою. І наступного дня, коли комісія вже засідала, я просто фізично не мав можливості бути там присутнім, оскільки я планує свою діяльність - не тільки тому , що вибори, а тому що в нас є доволі амбіційні плани щодо перетворення програми УТ-1 на нормальну телевізійну.. у нас є реформування процес такий, знаєте, не революційний, а еволюційний, і ми хотіли б над цим працювати і працюємо. Тому я планую свою діяльність.
А вчора я побачив таку інформацію в Інтернеті, що я ігнорую запрошення засідання, я думаю, якщо ввічливо писати запрошення, то не треба користатися таким словом , як “ігнорую”.
По-друге, я одержав повторне запрошення з’явитися завтра на засідання цієї комісії о 9.30 вранці, і тепер я розумію, коли я зможу побачитися з шановними членами цієї комісії. Ця комісія регламентує свою діяльність внутрішнім регламентом парламенту, я не є членом парламенту, і я прийду туди просто з доброї волі громадянина України.
Юлія Жмакіна:
Заздалегідь було сказано, що Вас викликає комісія, аби поговорити про порушення каналом УТ-1 виборчого законодавства, чи готові Ви до такої розмови?
Ігор Сторожук:
До такої розмови я не готовий. У запрошенні вони просять прийти на засідання комісії для обговорення питання про виконання Національною телекомпанією вимог закону. Обговорення вимог закону – це абсолютно можливо, це нормальна форма існування людей: обмін думками, аргументами і розповідь про позиції.
Єдине, що, якщо це “слідча”, як тут написано, комісія, то можна було б взнати, що немає такої “Національної телерадіокомпанії”. Такі дрібні помилки говорять, на мій погляд, про той рівень підготовки до з’ясування питань, який політизований, і не має відношення до реальної ситуації.
Я думаю, що завтра прийду просто для того, щоб не було розмов і підстав говорити про порушення Національною телекомпанією закону, оскільки ми не порушуємо закон, діємо чітко в межах закону.
Загалом, такі рішення ухвалює суд. Якщо ми говоримо про цивілізовану державу, жодна комісія не ухвалює рішення щодо порушення закону, такі рішення може ухвалити тільки суд, правда?
Юлія Жмакіна:
Погоджуюся
Ігор Сторожук:
Погодьтеся тоді і з тим, що не варто і не дуже ввічливо викидати в пресу кінцеві рішення, які є політичним гаслом, вони кажуть про порушення... а в запрошенні цього не має.
Юлія Жмакіна:
Пане Ігоре, на останок, не тільки ця комісія, а багато політичних сил вважають, що саме УТ-1 порушує законодавство і як державний телеканал не є доступним в рівній мірі представникам різних політичних сил, що там домінує один пропрезидентський блок “За Єдину Україну”.
Ігор Сторожук:
Закон про вибори народних депутатів передбачає право рівного доступу. Скажіть, будь ласка, кому ми відмовили? Право рівного доступу, це не є зобов’язання показати всіх в новинах, попри те, що вони не створюють подій.
А право рівного доступу щодо показу партійних агітаційних фільмів або розміщення прямої реклами ( що безпосередньо є зобов’язанням телекомпанії по виконанню закону про вибори ) виконується стовідсотково.
Так скажіть, будь ласка, в чому різні політичні сили вбачають порушення?
Юлія Жмакіна:
Скажімо, що в тих же новинах, фактично, виходить що інформаційні приводи створюють лише представники пропрезидентських блоків...
Ігор Сторожук:
А, скажіть будь ласка, блок Тимошенко – це пропрезидентський блок? Блок Ющенка – це пропрезидентський блок? А Комуністична партія? А пікетування Кабінету міністрів Новою генерацією – це пропрезидентська позиція? Це тільки за останні 2 дні. Щодня йде інформація, хто відвідує які області і що там говорить, хіба це пропрезидентські блоки?
Юлія Жмакіна
Не могли б Ви підбити підсумок, чи Державний телеканал УТ-1, на Вашу думку, адекватно висвітлює перебіг передвиборчої кампанії 2002 року?
Ігор Сторожук:
Я думаю, що Перший національний канал Державного телебачення абсолютно адекватно висвітлює той стан політикума в нашій країні, який є на сьогоднішній день. Пан Бродський свого часу подавав до суду і до ЦВК, і він одержав відповідь після з’ясування всіх своїх претензій, що його звинувачення безпідставні.
І, якщо зараз не політизувати ситуацію, а подивитися на інші канали – “ТРК-Київ”, “Інтер”, “1+1” і порівняти те, що відбувається в ефірі ( а я вже не кажу про те, що це можна порівняти з попередніми виборами – те, що зараз робить Перший канал) - то варто було б нам допомагати, а не робити з нас дурнів просто тому, що вигідно створювати інформаційні приводи за рахунок галасу навколо того, що держава користується адмінресурсом.
У нас , більше уваги, ніж вже можна приділити опозиційним..(або, як Ви кажете, не пропрезидентським ) силам - я вже просто не знаю, як це можна...
А інша річ, якщо не подобається те, що в архіві телекомпанії зберігається не тільки те, що говорив пан Григорій Омельченко цього року, а й три роки тому, - це інша річ. Це він говорив, це не ми. Ми не робимо жодного висновку в жодному репортажі. Ми не коментуємо цих подій, ми пропонуємо глядачам вирішувати, що буде і як.
