Київ-Прага, 17 червня 2002 - Передачу з Києва веде Юлія Жмакіна. Гості київської студії: Сергій Головатий - народний депутат, “Блок Юліі Тимошенко”, Степан Гавриш - позафракційний та Андрій Шкіль – народний депутат, лідер партії УНА-УНСО.
Передачу з Праги веде Зиновій Фрис
Зиновій Фрис
Дякую всім за участь у передачі. Наші гості, яких би поглядів вони не дотримувалися, мають абсолютно рівні можливості висловити свої думки з тієї чи іншої проблеми. Перше питання, першу проблему, яку ми маємо намір обговорити, підказали нинішні ранкові події біля адміністрації президента. Група членів УНА-УНСО пікетувала Банкову з вимогою звільнити з-під варти 10-х їхніх товаришів, що перебувають за ґратами вже рік і три місяці. На місці події побував наш київський колега Віктор Міняйло.
Віктор Міняйло
«Прийде час розплати. Унсовцям – волю, Кучмі – грати!», «Великий адвокат Медведчук готує унсовцям долю Василя Стуса!» - такі гасла тримали близько двох десятків членів УНА-УНСО, які вимагали звільнення своїх однопартійців. Оскільки на ці вимоги з боку адміністрації президента не було жодної реакції, пікетувальники дещо змінили репертуар. Проте, і на унсовську пісню реагувала лише сигналізація розкішних автомобілів, які стояли біля адміністрації президента.
Зиновій Фрис
Перед тим як надати слово нашим гостям, я хотів би, щоб усі послухали слова Миколи Янка - адвоката одного з арештованих членів УНА-УНСО. Сьогодні з ним розмовляла наша київська колега Надія Шерстюк.
Микола Янко
Мало того, що особи перебувають під вартою, ця санкція обиралася на підставі Кримінально-процесуального кодексу ще старій редакції і в той час, коли не була розповсюджена дія Конституції України в повному обсязі. Запобіжний захід відносно всіх підсудних обрано лише з мотивів однієї суспільної небезпеки вчиненого злочину, тобто згідно з Кримінально-процесуальним кодексом. Немає ніяких доказів по жодному з підсудних, що хтось буде ухилятись від виклику в суд. Що стосується цієї справи, з аналогічної категорії справ у Європі людей під варту не забирають, бо якогось іміджу політичне керівництво цих країн, звичайно, дотримується. Тобто - це мої противники, отже я не буду зловживати владою, хай краще вони перебувають на запобіжних заходах, які не зв’язані з позбавленням волі. А далі, хай суд розбирається. Хлопці, які знаходяться під вартою, називають себе політв’язнями, і це - політична справа. Вони знаходяться під вартою тривалий строк, тому що основна мета – їх ізолювати. Суд йде мляво. 10 чоловік уже обурені таким тривалим утриманням під вартою, тому що утримуються в умовах, не пристосованих до перебування, без необхідного медичного догляду, і вони заявили сьогодні, що в них виникли хронічні хвороби, і лікарі їх не відвідують.
Надія Шерстюк
Як Ви могли б спрогнозувати подальший розвиток цієї справи? Коли, в решті решт, буде поставлено крапку в цій справі і наскільки довго ще хлопцям перебувати за ґратами?
Микола Янко
Я прогнозую, мінімум це буде ще декілька місяців. Звичайно, якщо суд прийде до висновку, що все доведено, і треба якийсь вирок виносити, то такий вирок буде готуватися мінімум місяць, а то і півтора.
Зиновій Фрис
Пане Шкіль, за що перебувають за ґратами члени УНА-УНСО, Ваші однопартійці?
Андрій Шкіль
За свою боротьбу за краще життя, за кращу долю держави, громадянами якої вони є, та за боротьбу з існуючим режимом. Тільки за це. Жодного злочину вони не скоїли. Те, що їм інкримінується, і за що вони перебувають у в’язниці однозначно – за те, що вони боролися..
Зиновій Фрис
Пане Шкіль, це все гарно й поетично звучить, але є якісь офіційні звинувачення?
Андрій Шкіль
Звичайно, офіційне звинувачення є. Стаття 71, частина 2 - від 10 до 15 років за підпали, викрадення людей, злочин над особою. Інкримінується все те, що ми там не робили, і свідком чого не був ні я, ні ті представники міліції. Тобто це потерпілі й свідки водночас. Вони не могли пригадати, які руки і коли в них були травмовані, з яких обставин це все сталося. Тобто відчувається, що вони вчили, але вивчили погано.
Зиновій Фрис
Ви вважаєте, що це політична справа?
Андрій Шкіль
Однозначно, це політична справа. За ґратами перебувають політв’язні, а не кримінальники. Це видно і по тому, як тривало відбувається судове засідання, і по тому, що результатом є бажання їх посадити. Вони утримуються в слідчому ізоляторі тільки тому, що їх хочуть покарати за попередні дії.
Зиновій Фрис
Пане Головатий, Ви фаховий юрист, і я хотів би, щоб Ви оцінили цю ситуацію з юридичної точки зору.
Сергій Головатий
З юридичної точки зору була цікава реакція. У січні в парламентській асамблеї Ради Європи зареєстровано документ, який називається Пропозиція для резолюції, і в якому ставиться вимога до української влади – або судити політв’язнів, як вони називаються, або випустити. Ми бачимо, що впродовж року і трьох місяців немає суду, але їх не звільнюють. Ці люди однозначно кваліфіковані як політв’язні. Вони є жертвами політичного терору, який є наслідком існуючого в Україні режиму. Вони виступали на демонстрації, виступали з гаслами, вчиняли якісь дії, але вони здійснювали гарантоване Конституцією право на вираження поглядів і переконань у тих формах, в яких вони це робили. Держава мала вже рік і три місяці, щоб визначити, це було законно чи ні. Такі речі у європейських країнах робляться впродовж тижня, максимум трьох.
Зиновій Фрис
Пане Гавриш, якщо Ви погоджуєтесь з тим, що висловив щойно Ваш колега, пан Головатий, що можуть зробити народні депутати щоб цю справу або закінчити, або щось вирішити?
Степан Гавриш
Думаю, що треба помножити в суспільстві принцип, коли рішення суду має прийматися відповідно до чемного законодавства, оскільки затягування процесу виглядає як достатньо суб’єктивний аспект в українському правовому полі. Це не дуже відповідає традиціям, які є сьогодні в Європі. Треба приймати юридичне рішення, і я підтримую позицію, що люди, які знаходяться в попередньому ув’язненні, мають бути звільнені під підписку. Має бути внесена застава відповідно до чинного законодавства, щоб пом’якшити їх особисту долю. З моєї точки зору, як юриста, вони не представляють будь-якої підвищеної небезпеки. Треба дати їм можливість вільно реалізувати право на свій особистий та колективний захист. Що стосується політичних висновків, то українська політична еліта також має зробити з цього приводу відповідні висновки і заяви. Але, з моєї точки зору, потрібно негайно завершити процес, який би розставив усі точки над «і» і показав, наскільки реальність звинувачень підтвердилася у цьому процесі, чи - усе це було придумано на піску.
Зиновій Фрис
Сьогодні на прес-конференції голова Верховної Ради України Володимир Литвин дізнався про те, що головна вимога пікетувальників УНА-УНСО – звільнення в’язнів-унсовців. З цього приводу він, зокрема, сказав:
Володимир Литвин
Це питання повинен розглянути суд і повинні бути прийняті відповідні рішення. Ви знаєте, що пропозицію щодо відповідного запису було запропоновано у проекті угоди, над яким ми працювали у свій час. Там була записана позиція, яка потім трансформувалася в те, що сторони будуть рішуче виступати проти переслідувань за політичні переконання. Те, що проблема потребує розв’язання, однозначно. Або суд повинен сказати своє рішення, або якісь інші чинники. Було б краще, якби у нас суд вирішував усе швидко, оперативно й об’єктивно, тоді не було б відповідних нарікань.
Зиновій Фрис
Як бачимо, і гості в київській студії, і голова Верховної Ради, люди, які мають часто дуже різні точки зору на те, що відбуваються в Україні, одностайні у тому, що потрібно цю справу завершити, що потрібен суд. Але справа не просувається. Хлопці за ґратами і не відомо, коли їх звільнять. Пане Шкіль, вас ця ситуація вже, мабуть, не дивує?
Андрій Шкіль
Звичайно, мене ця ситуація вже не дивує. Я вже казав, що утримання хлопців під вартою - це засіб покарання.
Я хотів би додати, до запитання про те, що можуть зробити народні депутати у цій ситуації. Група народних депутатів подала звернення щодо створення незалежної депутатської слідчої групи і, я думаю, що після опрацювання в комітетах буде без проблемним голосування за створення такої групи, щоб розслідувати події 9 березня. Це буде незалежна депутатська слідча група з розслідування подій 9 березня. Я думаю, що депутати є менш заангажовані, ніж ті сили, які зараз намагаються імітувати суд.
Юлія Жмакіна
Чому, все-таки, відтягується сам судовий розгляд, які причини?
Степан Гавриш
Найперше, це запитання до адвокатів. Я вважаю, які б причини у цьому не були, є відповідні інструменти, які треба використовувати. Треба боротися за те, щоб змінити підсудність, треба боротися і займати достатньо відкриту й жорстку позицію в захисті конституційних прав людей, які сьогодні, впродовж 1,5 року перебувають під вартою і не знають як далі процес буде розгортатися, оскільки процес до цього часу і не розпочався. Отже, у них немає сьогодні реальних інструментів для того, щоб захищати свої права, публічно виголосити свою позицію і скористатися, наданими процесуальним законом і Конституцією, можливістю, спростувати обвинувачення, яке мало місце.
Я вважаю, що необхідно робити все, щоб судовий процес негайно розпочався і він би мав якусь точну перспективу завершення.
Зиновій Фрис
Ми маємо ще точку зору колишнього міністра юстиції Василя Онопенка, народного депутата, голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики. Він, погоджуючись із тим, що все має вирішувати суд, одночасно запитує, але чи повинні хлопці перебувати весь час до судового рішення за ґратами?
Василь Онопенко
Від 9 березня минулого року, коли відбулися події у Києві, вже сплило досить багато часу, щоб можна було поставити останню крапку і розібратися, хто ж винен у цій ситуації.
По-перше, мені здається, що надзвичайно довго тривало слідство у цій справі. Якщо були затримані конкретні особи і були дані факти й докази, то це треба було зробити миттєво, чи, принаймні, у ті терміни, які передбачені нашим кримінально-процесуальним законодавством.
З іншої сторони, сьогодні затримані молоді люди, які не були рецидивістами, злочинцями, вбивцями, які позитивно характеризувалися до притягнення їх до відповідальності. І немає жодних підстав казати, що вони вели якийсь такий спосіб життя, щоб треба було їх негайно арештовувати. Діє презумпція невинуватості. А якщо так, то навіщо сьогодні, навіть, якщо справа знаходиться у суді, тримати їх під вартою.
Справа, по суті, не розглядається ще за різних обставин. Людей утримують під вартою у тяжких умовах і ще не відомо, чим воно закінчиться. Потрібно все-таки виходити з вимог нашого чинного законодавства і бачити, перш за все, що там не злочинці поки що, доки суд не визнає їх винними.
Зиновій Фрис
Я так думаю, шановні гості, що ми першу тему будемо закінчувати, але хотілося б, щоб ви зробили свої власні підсумки.
Сергій Головатий
У мене підсумок такий. Я переконаний, що президент Леонід Кучма боїться цих хлопців. Я переконаний, що він дав указівку тримати їх там, щоб це була наука і добра школа всім тим, хто хоче протестувати проти Кучми.
Я переконаний у тому, що достатньо було ще рік тому дзвінка Кучми Потебеньку, щоб закрити цю справу, бо там справи немає. Це є справа фашистсько-диктаторського режиму Кучми і в мене ніяких сумнівів у цьому немає. Тому що там немає чого розслідувати. Хлопці боролися проти диктаторського режиму, вони повинні бути на волі.
Степан Гавриш
Я, звичайно, проти дзвінків президента держави Потебеньку, голові Верховного суду, чи кому-небудь іншому, інакше ми зруйнуємо правову систему України, зруйнуємо демократію і перетворимо Україну у систему, де право діяти не буде.
Я за те, щоб негайно поставити питання про звільнення з-під варти хлопців, використовуючи усі ті механізми, які існують. Виходячи з того, що вони вчинили, я вважаю, що це буде абсолютно справедливий крок.
По-друге, якщо так справа склалася, що вона набула такого резонансу, у тому числі і європейського, у Верховного суду є всі можливості взяти її особисте провадження і швидко завершити.
Юлія Жмакіна
І на закінчення ще таке питання. Віктор Медведчук, який посів посаду голови адміністрації президента України, він був ініціатором заборони УНА-УНСО після подій 9 березня. Це якимось чином змінить динаміку навколо цього процесу?
Степан Гавриш
Я думаю, що змінить у позитивну сторону. Я переконаний, що Медведчук не буде очікувати продовження цієї справи і як політик, і зараз як адміністратор, напевно, знайде той механізм, який прискорить вирішення цього питання.
Зиновій Фрис
Пан Шкіль, і ваш підсумок?
Андрій Шкіль
Якщо повертатися знову до цієї справи і робити короткий підсумок, то я не знаю, чи заборонить Медведчук діяльність УНА-УНСО, хочеться вірити, що він на це не піде, але якщо піде, це ще раз доведе, повну правоту того, про що сказав щойно Сергій Головатий.
Я скажу лише одне - ці хлопці утримуються у в’язниці лише внаслідок того, що виступили проти існуючого режиму. І знають всі чудово, знає суддя, знають всі, хто їх ув’язнював, що не можна буде відіслати їх на зону, тому що вини в їхніх діях немає, то, принаймні, хочуть погнобити у слідчому ізоляторі. Повірте, я там відсидів 13 місяців і перебування там є не настільки добрим, щоб так швидко про нього забути.
Це покарання всіх тих, хто пізніше буде виступати за свободу слова, за демократію в українській державі, проти існуючого режиму. Це робилося принципово, з принципових позицій. В мені не говорить незадоволеність тим, що я перебував за ґратами, я констатую (я зараз говорю емоційно, але розум абсолютно холодний) - до тих пір, доки в Україні буде диктатура, до тих пір будуть утримуватися у в’язницях політв’язні. І якщо хтось хоче довести, що такої диктатури немає - відпустіть, будь ласка політв’язнів. Є п’ять мір запобіжних заходів, виберіть той, що не передбачає утримання під вартою.
Я думаю, що ці хлопці заслужили, принаймні своєю боротьбою, щоб до них поставилися з повагою.
Передачу з Праги веде Зиновій Фрис
Зиновій Фрис
Дякую всім за участь у передачі. Наші гості, яких би поглядів вони не дотримувалися, мають абсолютно рівні можливості висловити свої думки з тієї чи іншої проблеми. Перше питання, першу проблему, яку ми маємо намір обговорити, підказали нинішні ранкові події біля адміністрації президента. Група членів УНА-УНСО пікетувала Банкову з вимогою звільнити з-під варти 10-х їхніх товаришів, що перебувають за ґратами вже рік і три місяці. На місці події побував наш київський колега Віктор Міняйло.
Віктор Міняйло
«Прийде час розплати. Унсовцям – волю, Кучмі – грати!», «Великий адвокат Медведчук готує унсовцям долю Василя Стуса!» - такі гасла тримали близько двох десятків членів УНА-УНСО, які вимагали звільнення своїх однопартійців. Оскільки на ці вимоги з боку адміністрації президента не було жодної реакції, пікетувальники дещо змінили репертуар. Проте, і на унсовську пісню реагувала лише сигналізація розкішних автомобілів, які стояли біля адміністрації президента.
Зиновій Фрис
Перед тим як надати слово нашим гостям, я хотів би, щоб усі послухали слова Миколи Янка - адвоката одного з арештованих членів УНА-УНСО. Сьогодні з ним розмовляла наша київська колега Надія Шерстюк.
Микола Янко
Мало того, що особи перебувають під вартою, ця санкція обиралася на підставі Кримінально-процесуального кодексу ще старій редакції і в той час, коли не була розповсюджена дія Конституції України в повному обсязі. Запобіжний захід відносно всіх підсудних обрано лише з мотивів однієї суспільної небезпеки вчиненого злочину, тобто згідно з Кримінально-процесуальним кодексом. Немає ніяких доказів по жодному з підсудних, що хтось буде ухилятись від виклику в суд. Що стосується цієї справи, з аналогічної категорії справ у Європі людей під варту не забирають, бо якогось іміджу політичне керівництво цих країн, звичайно, дотримується. Тобто - це мої противники, отже я не буду зловживати владою, хай краще вони перебувають на запобіжних заходах, які не зв’язані з позбавленням волі. А далі, хай суд розбирається. Хлопці, які знаходяться під вартою, називають себе політв’язнями, і це - політична справа. Вони знаходяться під вартою тривалий строк, тому що основна мета – їх ізолювати. Суд йде мляво. 10 чоловік уже обурені таким тривалим утриманням під вартою, тому що утримуються в умовах, не пристосованих до перебування, без необхідного медичного догляду, і вони заявили сьогодні, що в них виникли хронічні хвороби, і лікарі їх не відвідують.
Надія Шерстюк
Як Ви могли б спрогнозувати подальший розвиток цієї справи? Коли, в решті решт, буде поставлено крапку в цій справі і наскільки довго ще хлопцям перебувати за ґратами?
Микола Янко
Я прогнозую, мінімум це буде ще декілька місяців. Звичайно, якщо суд прийде до висновку, що все доведено, і треба якийсь вирок виносити, то такий вирок буде готуватися мінімум місяць, а то і півтора.
Зиновій Фрис
Пане Шкіль, за що перебувають за ґратами члени УНА-УНСО, Ваші однопартійці?
Андрій Шкіль
За свою боротьбу за краще життя, за кращу долю держави, громадянами якої вони є, та за боротьбу з існуючим режимом. Тільки за це. Жодного злочину вони не скоїли. Те, що їм інкримінується, і за що вони перебувають у в’язниці однозначно – за те, що вони боролися..
Зиновій Фрис
Пане Шкіль, це все гарно й поетично звучить, але є якісь офіційні звинувачення?
Андрій Шкіль
Звичайно, офіційне звинувачення є. Стаття 71, частина 2 - від 10 до 15 років за підпали, викрадення людей, злочин над особою. Інкримінується все те, що ми там не робили, і свідком чого не був ні я, ні ті представники міліції. Тобто це потерпілі й свідки водночас. Вони не могли пригадати, які руки і коли в них були травмовані, з яких обставин це все сталося. Тобто відчувається, що вони вчили, але вивчили погано.
Зиновій Фрис
Ви вважаєте, що це політична справа?
Андрій Шкіль
Однозначно, це політична справа. За ґратами перебувають політв’язні, а не кримінальники. Це видно і по тому, як тривало відбувається судове засідання, і по тому, що результатом є бажання їх посадити. Вони утримуються в слідчому ізоляторі тільки тому, що їх хочуть покарати за попередні дії.
Зиновій Фрис
Пане Головатий, Ви фаховий юрист, і я хотів би, щоб Ви оцінили цю ситуацію з юридичної точки зору.
Сергій Головатий
З юридичної точки зору була цікава реакція. У січні в парламентській асамблеї Ради Європи зареєстровано документ, який називається Пропозиція для резолюції, і в якому ставиться вимога до української влади – або судити політв’язнів, як вони називаються, або випустити. Ми бачимо, що впродовж року і трьох місяців немає суду, але їх не звільнюють. Ці люди однозначно кваліфіковані як політв’язні. Вони є жертвами політичного терору, який є наслідком існуючого в Україні режиму. Вони виступали на демонстрації, виступали з гаслами, вчиняли якісь дії, але вони здійснювали гарантоване Конституцією право на вираження поглядів і переконань у тих формах, в яких вони це робили. Держава мала вже рік і три місяці, щоб визначити, це було законно чи ні. Такі речі у європейських країнах робляться впродовж тижня, максимум трьох.
Зиновій Фрис
Пане Гавриш, якщо Ви погоджуєтесь з тим, що висловив щойно Ваш колега, пан Головатий, що можуть зробити народні депутати щоб цю справу або закінчити, або щось вирішити?
Степан Гавриш
Думаю, що треба помножити в суспільстві принцип, коли рішення суду має прийматися відповідно до чемного законодавства, оскільки затягування процесу виглядає як достатньо суб’єктивний аспект в українському правовому полі. Це не дуже відповідає традиціям, які є сьогодні в Європі. Треба приймати юридичне рішення, і я підтримую позицію, що люди, які знаходяться в попередньому ув’язненні, мають бути звільнені під підписку. Має бути внесена застава відповідно до чинного законодавства, щоб пом’якшити їх особисту долю. З моєї точки зору, як юриста, вони не представляють будь-якої підвищеної небезпеки. Треба дати їм можливість вільно реалізувати право на свій особистий та колективний захист. Що стосується політичних висновків, то українська політична еліта також має зробити з цього приводу відповідні висновки і заяви. Але, з моєї точки зору, потрібно негайно завершити процес, який би розставив усі точки над «і» і показав, наскільки реальність звинувачень підтвердилася у цьому процесі, чи - усе це було придумано на піску.
Зиновій Фрис
Сьогодні на прес-конференції голова Верховної Ради України Володимир Литвин дізнався про те, що головна вимога пікетувальників УНА-УНСО – звільнення в’язнів-унсовців. З цього приводу він, зокрема, сказав:
Володимир Литвин
Це питання повинен розглянути суд і повинні бути прийняті відповідні рішення. Ви знаєте, що пропозицію щодо відповідного запису було запропоновано у проекті угоди, над яким ми працювали у свій час. Там була записана позиція, яка потім трансформувалася в те, що сторони будуть рішуче виступати проти переслідувань за політичні переконання. Те, що проблема потребує розв’язання, однозначно. Або суд повинен сказати своє рішення, або якісь інші чинники. Було б краще, якби у нас суд вирішував усе швидко, оперативно й об’єктивно, тоді не було б відповідних нарікань.
Зиновій Фрис
Як бачимо, і гості в київській студії, і голова Верховної Ради, люди, які мають часто дуже різні точки зору на те, що відбуваються в Україні, одностайні у тому, що потрібно цю справу завершити, що потрібен суд. Але справа не просувається. Хлопці за ґратами і не відомо, коли їх звільнять. Пане Шкіль, вас ця ситуація вже, мабуть, не дивує?
Андрій Шкіль
Звичайно, мене ця ситуація вже не дивує. Я вже казав, що утримання хлопців під вартою - це засіб покарання.
Я хотів би додати, до запитання про те, що можуть зробити народні депутати у цій ситуації. Група народних депутатів подала звернення щодо створення незалежної депутатської слідчої групи і, я думаю, що після опрацювання в комітетах буде без проблемним голосування за створення такої групи, щоб розслідувати події 9 березня. Це буде незалежна депутатська слідча група з розслідування подій 9 березня. Я думаю, що депутати є менш заангажовані, ніж ті сили, які зараз намагаються імітувати суд.
Юлія Жмакіна
Чому, все-таки, відтягується сам судовий розгляд, які причини?
Степан Гавриш
Найперше, це запитання до адвокатів. Я вважаю, які б причини у цьому не були, є відповідні інструменти, які треба використовувати. Треба боротися за те, щоб змінити підсудність, треба боротися і займати достатньо відкриту й жорстку позицію в захисті конституційних прав людей, які сьогодні, впродовж 1,5 року перебувають під вартою і не знають як далі процес буде розгортатися, оскільки процес до цього часу і не розпочався. Отже, у них немає сьогодні реальних інструментів для того, щоб захищати свої права, публічно виголосити свою позицію і скористатися, наданими процесуальним законом і Конституцією, можливістю, спростувати обвинувачення, яке мало місце.
Я вважаю, що необхідно робити все, щоб судовий процес негайно розпочався і він би мав якусь точну перспективу завершення.
Зиновій Фрис
Ми маємо ще точку зору колишнього міністра юстиції Василя Онопенка, народного депутата, голови Комітету Верховної Ради з питань правової політики. Він, погоджуючись із тим, що все має вирішувати суд, одночасно запитує, але чи повинні хлопці перебувати весь час до судового рішення за ґратами?
Василь Онопенко
Від 9 березня минулого року, коли відбулися події у Києві, вже сплило досить багато часу, щоб можна було поставити останню крапку і розібратися, хто ж винен у цій ситуації.
По-перше, мені здається, що надзвичайно довго тривало слідство у цій справі. Якщо були затримані конкретні особи і були дані факти й докази, то це треба було зробити миттєво, чи, принаймні, у ті терміни, які передбачені нашим кримінально-процесуальним законодавством.
З іншої сторони, сьогодні затримані молоді люди, які не були рецидивістами, злочинцями, вбивцями, які позитивно характеризувалися до притягнення їх до відповідальності. І немає жодних підстав казати, що вони вели якийсь такий спосіб життя, щоб треба було їх негайно арештовувати. Діє презумпція невинуватості. А якщо так, то навіщо сьогодні, навіть, якщо справа знаходиться у суді, тримати їх під вартою.
Справа, по суті, не розглядається ще за різних обставин. Людей утримують під вартою у тяжких умовах і ще не відомо, чим воно закінчиться. Потрібно все-таки виходити з вимог нашого чинного законодавства і бачити, перш за все, що там не злочинці поки що, доки суд не визнає їх винними.
Зиновій Фрис
Я так думаю, шановні гості, що ми першу тему будемо закінчувати, але хотілося б, щоб ви зробили свої власні підсумки.
Сергій Головатий
У мене підсумок такий. Я переконаний, що президент Леонід Кучма боїться цих хлопців. Я переконаний, що він дав указівку тримати їх там, щоб це була наука і добра школа всім тим, хто хоче протестувати проти Кучми.
Я переконаний у тому, що достатньо було ще рік тому дзвінка Кучми Потебеньку, щоб закрити цю справу, бо там справи немає. Це є справа фашистсько-диктаторського режиму Кучми і в мене ніяких сумнівів у цьому немає. Тому що там немає чого розслідувати. Хлопці боролися проти диктаторського режиму, вони повинні бути на волі.
Степан Гавриш
Я, звичайно, проти дзвінків президента держави Потебеньку, голові Верховного суду, чи кому-небудь іншому, інакше ми зруйнуємо правову систему України, зруйнуємо демократію і перетворимо Україну у систему, де право діяти не буде.
Я за те, щоб негайно поставити питання про звільнення з-під варти хлопців, використовуючи усі ті механізми, які існують. Виходячи з того, що вони вчинили, я вважаю, що це буде абсолютно справедливий крок.
По-друге, якщо так справа склалася, що вона набула такого резонансу, у тому числі і європейського, у Верховного суду є всі можливості взяти її особисте провадження і швидко завершити.
Юлія Жмакіна
І на закінчення ще таке питання. Віктор Медведчук, який посів посаду голови адміністрації президента України, він був ініціатором заборони УНА-УНСО після подій 9 березня. Це якимось чином змінить динаміку навколо цього процесу?
Степан Гавриш
Я думаю, що змінить у позитивну сторону. Я переконаний, що Медведчук не буде очікувати продовження цієї справи і як політик, і зараз як адміністратор, напевно, знайде той механізм, який прискорить вирішення цього питання.
Зиновій Фрис
Пан Шкіль, і ваш підсумок?
Андрій Шкіль
Якщо повертатися знову до цієї справи і робити короткий підсумок, то я не знаю, чи заборонить Медведчук діяльність УНА-УНСО, хочеться вірити, що він на це не піде, але якщо піде, це ще раз доведе, повну правоту того, про що сказав щойно Сергій Головатий.
Я скажу лише одне - ці хлопці утримуються у в’язниці лише внаслідок того, що виступили проти існуючого режиму. І знають всі чудово, знає суддя, знають всі, хто їх ув’язнював, що не можна буде відіслати їх на зону, тому що вини в їхніх діях немає, то, принаймні, хочуть погнобити у слідчому ізоляторі. Повірте, я там відсидів 13 місяців і перебування там є не настільки добрим, щоб так швидко про нього забути.
Це покарання всіх тих, хто пізніше буде виступати за свободу слова, за демократію в українській державі, проти існуючого режиму. Це робилося принципово, з принципових позицій. В мені не говорить незадоволеність тим, що я перебував за ґратами, я констатую (я зараз говорю емоційно, але розум абсолютно холодний) - до тих пір, доки в Україні буде диктатура, до тих пір будуть утримуватися у в’язницях політв’язні. І якщо хтось хоче довести, що такої диктатури немає - відпустіть, будь ласка політв’язнів. Є п’ять мір запобіжних заходів, виберіть той, що не передбачає утримання під вартою.
Я думаю, що ці хлопці заслужили, принаймні своєю боротьбою, щоб до них поставилися з повагою.
