Прага, 13 травня 2003 – Печерський суд Києва засудив колишнього першого заступника голови Національного Банку України Володимира Бондаря до п’яти років позбавлення волі. Цим правосуддя практично закриває справу про зловживання резервами Міжнародного Валютного Фонду Національним Банком України у 1997-98 роках, коли ним керував Віктор Ющенко. Блок «Наша Україна», лідером якої є Віктор Ющенко, вважає справу Бондаря «політичним замовленням». А відомий міжнародний економічний експерт Андерс Ослунд говорить, що йдеться швидше про некомпетентність, ніж про злочин. Тему продовжує Марія Щур.
Володимир Бондар потрапив на лаву підсудних за свій підпис на дозвіл кількох фінансових операцій з банком “Credit Swiss First Boston” у 1997-98 році на суму близько 700 мільйонів доларів. Прокуратура стверджує, що внаслідок свідомо збиткового контракту українській державі була завдана шкода на суму 20 мільйонів доларів.
Після серії викривальних публікацій на цю тему впливового британського часопису “Financial Times”, цю справу окремо розслідував Міжнародний Валютний Фонд, оскільки згадані гроші походили з його позик. Сам Фонд та незалежна аудиторська компанія PwC дійшли висновку, що в результаті проведених операцій складалося враження про те, що Національний Банк має більші резерви, ніж насправді, що дало Україні можливість отримувати далі позики Міжнародного Валютного Фонду. Проте міжнародна аудиторська фірма не знайшла доказів корупції чи зловживання грошима, а під час свого виступу перед Американським Конґресом, виконавчий директор банку “Credit Swiss First Boston” заявив, що не було доведено, щоб хтось із українських офіційних осіб нелегально заробив на цій справі.
Коментуючи нинішній вирок відомий економічний експерт із Фонду Карнеґі Андерс Ослуд також вважає, що йдеться швидше про брак досвіду в українських кадрів на керівних посадах у НБУ. «Ця угода з “Credit Swiss First Boston” була поганим економічним рішенням. Це були дуже складні операції, і потрібно було бути експертом у них, але Україна такого досвіду не мала», - зауважує Андерс Ослунд.
Як стверджує блок партій «Наша Україна», справа Бондаря була політичним замовленням. У заяві, яку поширив блок, мовиться, що «протягом розслідування цієї справи на слідство чинився шалений тиск». Із шести експертів, залучених до фінансової та правової експертизи, п’ятеро отримали ліцензії напередодні розслідування. посилаючись на свідчення експертів у залі судового засідання про те, що Бондар не міг завдати матеріальних збитків державі, блок «Наша Україна» заявляє, що йдеться про сфабриковану справу.
Американський експерт Анедрс Ослунд вважає, що політичне замовлення у цій справі не можна виключити: «Це можливо, з огляду на те, як працюють суди в Україні».
На завершення додамо, що сам Бондар своєї вини не визнав, а його захист має два тижні на оскарження вироку.
Володимир Бондар потрапив на лаву підсудних за свій підпис на дозвіл кількох фінансових операцій з банком “Credit Swiss First Boston” у 1997-98 році на суму близько 700 мільйонів доларів. Прокуратура стверджує, що внаслідок свідомо збиткового контракту українській державі була завдана шкода на суму 20 мільйонів доларів.
Після серії викривальних публікацій на цю тему впливового британського часопису “Financial Times”, цю справу окремо розслідував Міжнародний Валютний Фонд, оскільки згадані гроші походили з його позик. Сам Фонд та незалежна аудиторська компанія PwC дійшли висновку, що в результаті проведених операцій складалося враження про те, що Національний Банк має більші резерви, ніж насправді, що дало Україні можливість отримувати далі позики Міжнародного Валютного Фонду. Проте міжнародна аудиторська фірма не знайшла доказів корупції чи зловживання грошима, а під час свого виступу перед Американським Конґресом, виконавчий директор банку “Credit Swiss First Boston” заявив, що не було доведено, щоб хтось із українських офіційних осіб нелегально заробив на цій справі.
Коментуючи нинішній вирок відомий економічний експерт із Фонду Карнеґі Андерс Ослуд також вважає, що йдеться швидше про брак досвіду в українських кадрів на керівних посадах у НБУ. «Ця угода з “Credit Swiss First Boston” була поганим економічним рішенням. Це були дуже складні операції, і потрібно було бути експертом у них, але Україна такого досвіду не мала», - зауважує Андерс Ослунд.
Як стверджує блок партій «Наша Україна», справа Бондаря була політичним замовленням. У заяві, яку поширив блок, мовиться, що «протягом розслідування цієї справи на слідство чинився шалений тиск». Із шести експертів, залучених до фінансової та правової експертизи, п’ятеро отримали ліцензії напередодні розслідування. посилаючись на свідчення експертів у залі судового засідання про те, що Бондар не міг завдати матеріальних збитків державі, блок «Наша Україна» заявляє, що йдеться про сфабриковану справу.
Американський експерт Анедрс Ослунд вважає, що політичне замовлення у цій справі не можна виключити: «Це можливо, з огляду на те, як працюють суди в Україні».
На завершення додамо, що сам Бондар своєї вини не визнав, а його захист має два тижні на оскарження вироку.
