Прага, 19 листопада 2003 – Більшість коментарів у сьогоднішній західній пресі пов’язані із візитом президента США Буша до Великобританії і з ситуацією в Іраку. Серед коментарів переважають критичні відгуки на політику адміністрації США в Іраку, незважаючи на останні плани коаліції передати владу іракському керівництву.
На відміну від критичних коментарів, автори яких візит Буша тісно пов’язують із ситуацією в Іраку, ми наведемо редакційну статтю у британській газеті «Таймс», яка наголошує радше на спільних історичних коренях і моральних цінностях обох країн. Незважаючи на деякі тернисті місця в історії, зокрема боротьбу Сполучених Штатів за незалежність від Британії, як підкреслює газета, обидві країни, без сумніву, поділяють спільне культурне й інтелектуальне минуле. Далі автор наголошує також на солідарності у часи двох світових воєн і на інших численних зв’язках, які єднають обидві країни. На думку автора, президент США мав би бути частішим гостем у Великобританії.
Наступний відгук належить до серії критичних. Газета «Інтернешанел геральд трібюн» містить спільний коментар колишнього представника США у справах Центральної і Східної Європи Марка Бзезінського і колишнього радника словацького посла у Вашингтоні Маріо Ніколіні. Автори звинувачують адміністрацію Буша, що вона не дотримує обов’язків щодо країн так званої «Нової Європи», тобто країн Східної і Центральної Європи. Під час дискусій перед воєнною акцією в Іраку Вашингтон пообіцяв підтримати інтереси цих країн у повоєнному Іраку, тому лідери цих країн, протиставившись провідним країнам Європейського союзу, зокрема Франції і Німеччині, які виступили проти удару по Іраку, підтримали заклики Вашингтона і вислали свої війська до Іраку. Крім уже розміщених в Іраку, хімічні підрозділи із Чехії, Словаччини й України чекають на підході в Кувейті. Нині, за словами авторів, на місце ентузіазму у цих країнах приходить цинізм. Лідери цих країн повірили, що, підтримавши акцію США, компанії візьмуть участь у відбудові економіки Іраку.
Таким чином США втрачають не лише своїх традиційних союзників, а й нових партнерів, які тепер навряд чи підтримають подібні акції США в майбутньому.
На відміну від критичних коментарів, автори яких візит Буша тісно пов’язують із ситуацією в Іраку, ми наведемо редакційну статтю у британській газеті «Таймс», яка наголошує радше на спільних історичних коренях і моральних цінностях обох країн. Незважаючи на деякі тернисті місця в історії, зокрема боротьбу Сполучених Штатів за незалежність від Британії, як підкреслює газета, обидві країни, без сумніву, поділяють спільне культурне й інтелектуальне минуле. Далі автор наголошує також на солідарності у часи двох світових воєн і на інших численних зв’язках, які єднають обидві країни. На думку автора, президент США мав би бути частішим гостем у Великобританії.
Наступний відгук належить до серії критичних. Газета «Інтернешанел геральд трібюн» містить спільний коментар колишнього представника США у справах Центральної і Східної Європи Марка Бзезінського і колишнього радника словацького посла у Вашингтоні Маріо Ніколіні. Автори звинувачують адміністрацію Буша, що вона не дотримує обов’язків щодо країн так званої «Нової Європи», тобто країн Східної і Центральної Європи. Під час дискусій перед воєнною акцією в Іраку Вашингтон пообіцяв підтримати інтереси цих країн у повоєнному Іраку, тому лідери цих країн, протиставившись провідним країнам Європейського союзу, зокрема Франції і Німеччині, які виступили проти удару по Іраку, підтримали заклики Вашингтона і вислали свої війська до Іраку. Крім уже розміщених в Іраку, хімічні підрозділи із Чехії, Словаччини й України чекають на підході в Кувейті. Нині, за словами авторів, на місце ентузіазму у цих країнах приходить цинізм. Лідери цих країн повірили, що, підтримавши акцію США, компанії візьмуть участь у відбудові економіки Іраку.
Таким чином США втрачають не лише своїх традиційних союзників, а й нових партнерів, які тепер навряд чи підтримають подібні акції США в майбутньому.
