Вашингтон, 15 березня 2004 - У понеділок у Сан- Франциско розпочався суд над колишнім прем’єр-міністром України Павлом Лазаренко, який уже більше п’яти років перебуває в руках американського правосуддя. До цього у федеральному суді Північної Каліфорнії відбувалися досудові слухання. Загалом цього тижня заплановані ще три засідання в рамках судового процесу “США проти Лазаренка”. Сполучені Штати обвинувачують Павла Лазаренка у відмиванні 114 мільйонів доларів через американські банки.
Доля Павла Лазаренка буде залежати від рішення 12 присяжних, а точніше навіть одного з них. Адже вина чи невинність Лазаренка повинна бути визнана одноголосно усіма присяжними. Їх обирають з числа простих американських громадян – жителів штату. А особа кожного присяжного повинна залишатися невідомою аж до кінця судового процесу, щоб унеможливити тиск чи підкуп. Цілком ймовірно, що більшість, якщо не всі присяжні Федерального суду Північної Каліфорнії мають дуже поверхове уявлення про Україну, забарвлене скандалами останніх років. Тому, як сторона овбинувачення, так і сторона захисту будують свої аргументи, використовуючи поширені стеротипи, які існують у свідомості американців стосовно колишніх радянських республік. Згідно з першим стереотипом, яким скористається обвинувачення, пострадянський простір занурений у корупції та злиднях, оскільки державна влада там не дбає про власних громадян, а займається виключно самозбагаченням. Звідси бідні емігранти, дешева робоча сила, техногенні катастрофи та корупційні скандали. З іншого боку, як наголошує захист, у більшості колишніх радянських республік при владі збереглися комуністи, які продовжують переслідувати політичну опозицію, утискати свободу слова та позбавляти своїх громадян справедливого правосуддя. Звідси політичні біженці, вбиті журналісти та фальсифіковані вибори. Отже, якщо для сторони обвинувачення Лазаренко - це уособлення пострадянської корумпованої влади, то для сторони захисту навпаки - жертва цієї влади. Вирок у справі Лазаренка буде, ймовірно, залежати від того, який з цих двох стереотипів переможе у свідомості присяжних. Водночас професор політології Йельського університету Кейт Дарден, який досліджує проблеми корупції в Україні, в інтерв”ю радіо “Свобода” сказав, що слабкістю в аргументах захисту є спроба пояснити багатство Лазаренка:
“Вони намагатимуться частково довести, що ці гроші були необхідні Лазаренку для виживання в українській політиці. Це особливо слабка ланка захисту. Можна навести приклад Мороза, який є відносно чистою фігурою в українській політиці. Ющенко також відносно чистий. Це люди, які не були настільки корумпованими, як Лазаренко, і одночасно їм вдалося залишитися впливовими політичними гравцями. Хтось може мати якісь маленькі гріхи, але отримувати додаткову зарплату у розмірі більше 100 мільйона доларів - це щось інше. Це навряд чи можна назвати прожитковим мінімумом, необхідним для вивживання в українській політиці. Однак я вважаю обгрунтованим інший аргумент захисту: щодо політичної вмотивованості переслідування Лазаренка та вибіркового застосування правосуддя проти нього”.
Авдокат Лазаренка Деніел Горовіц заявив, що захистом зібрані докази понад 30 фактів переслідування Генеральною прокуратурою України людей за політичними мотивами та прямою вказівкою Президента Кучми. На його думку, "для Кучми це може обернутися гучним кримінальним процесом на території США чи іншої демократичної держави". Однак професор Дарден сумнівається, що судовий процес над Лазаренком дозволить громадськості дізнатися нові факти про Президента Кучму. “Що нового ми зможемо дізнатися про Кучму та його корумповану діяльність? Мені здається, що нам уже дуже багато стало відомо про це. Тому ми навряд чи отримаємо нові несподівані викриття”.
Водночас Дарден зазначив, що будь-який вирок американського суду не змінить репутацію Лазаренка в Україні:
“Я не думаю, що це вплине на внутрішню ситуацію в Україні. Переважна більшість українців вважає Лазаренка винним - якщо не у порушенні американських законів, то принаймі у викраденні мільйонів доларів з державного бюджету, тобто, грошей українських платників податків”.
За словами авдоката Горовіца, судовий процес над Лазаренком триватиме принаймі два місяці.
Доля Павла Лазаренка буде залежати від рішення 12 присяжних, а точніше навіть одного з них. Адже вина чи невинність Лазаренка повинна бути визнана одноголосно усіма присяжними. Їх обирають з числа простих американських громадян – жителів штату. А особа кожного присяжного повинна залишатися невідомою аж до кінця судового процесу, щоб унеможливити тиск чи підкуп. Цілком ймовірно, що більшість, якщо не всі присяжні Федерального суду Північної Каліфорнії мають дуже поверхове уявлення про Україну, забарвлене скандалами останніх років. Тому, як сторона овбинувачення, так і сторона захисту будують свої аргументи, використовуючи поширені стеротипи, які існують у свідомості американців стосовно колишніх радянських республік. Згідно з першим стереотипом, яким скористається обвинувачення, пострадянський простір занурений у корупції та злиднях, оскільки державна влада там не дбає про власних громадян, а займається виключно самозбагаченням. Звідси бідні емігранти, дешева робоча сила, техногенні катастрофи та корупційні скандали. З іншого боку, як наголошує захист, у більшості колишніх радянських республік при владі збереглися комуністи, які продовжують переслідувати політичну опозицію, утискати свободу слова та позбавляти своїх громадян справедливого правосуддя. Звідси політичні біженці, вбиті журналісти та фальсифіковані вибори. Отже, якщо для сторони обвинувачення Лазаренко - це уособлення пострадянської корумпованої влади, то для сторони захисту навпаки - жертва цієї влади. Вирок у справі Лазаренка буде, ймовірно, залежати від того, який з цих двох стереотипів переможе у свідомості присяжних. Водночас професор політології Йельського університету Кейт Дарден, який досліджує проблеми корупції в Україні, в інтерв”ю радіо “Свобода” сказав, що слабкістю в аргументах захисту є спроба пояснити багатство Лазаренка:
“Вони намагатимуться частково довести, що ці гроші були необхідні Лазаренку для виживання в українській політиці. Це особливо слабка ланка захисту. Можна навести приклад Мороза, який є відносно чистою фігурою в українській політиці. Ющенко також відносно чистий. Це люди, які не були настільки корумпованими, як Лазаренко, і одночасно їм вдалося залишитися впливовими політичними гравцями. Хтось може мати якісь маленькі гріхи, але отримувати додаткову зарплату у розмірі більше 100 мільйона доларів - це щось інше. Це навряд чи можна назвати прожитковим мінімумом, необхідним для вивживання в українській політиці. Однак я вважаю обгрунтованим інший аргумент захисту: щодо політичної вмотивованості переслідування Лазаренка та вибіркового застосування правосуддя проти нього”.
Авдокат Лазаренка Деніел Горовіц заявив, що захистом зібрані докази понад 30 фактів переслідування Генеральною прокуратурою України людей за політичними мотивами та прямою вказівкою Президента Кучми. На його думку, "для Кучми це може обернутися гучним кримінальним процесом на території США чи іншої демократичної держави". Однак професор Дарден сумнівається, що судовий процес над Лазаренком дозволить громадськості дізнатися нові факти про Президента Кучму. “Що нового ми зможемо дізнатися про Кучму та його корумповану діяльність? Мені здається, що нам уже дуже багато стало відомо про це. Тому ми навряд чи отримаємо нові несподівані викриття”.
Водночас Дарден зазначив, що будь-який вирок американського суду не змінить репутацію Лазаренка в Україні:
“Я не думаю, що це вплине на внутрішню ситуацію в Україні. Переважна більшість українців вважає Лазаренка винним - якщо не у порушенні американських законів, то принаймі у викраденні мільйонів доларів з державного бюджету, тобто, грошей українських платників податків”.
За словами авдоката Горовіца, судовий процес над Лазаренком триватиме принаймі два місяці.
