Київ, 31 травня 2004 року.
Марина Пирожук
Сьогодні Конституційний Суд розпочне розгляд справи з конституційного подання 55-х народних депутатів, які вважають неконституційною низку указів Президента стосовно Державного управління справами. Народні депутати у такий спосіб хочуть проконтролювати процес приватизації державного майна а також з’ясувати кількість об’єктів та умови діяльності так званої ДУСі.
Голова спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань контролю за приватизацією, авторка депутатського подання Валентина Семенюк каже, що приводом такої ініціативи стали зловживання в різних структурах, створених указами Президента. Вона наголошує, що наразі у Державне управління справами увійшли найбільш прибуткові українські підприємства, чию діяльність не може перевірити жодна контролююча державна структура.
Валентина Семенюк
Сьогодні через різні структури, які створені по указу Президента, розтягуються державне майно. При чому, йде не приватизація, а просто дарування.
В Державне управління справами, яке створене указом Президента, було під грифом “облікуванню не підлягає”. Подібні укази, які дають можливість створювати комерційні структури, які не тільки обслуговують Президента, а головне: прибрані до рук найбільш прибуткові підприємства ввійшли в структуру так званого Державного управління справами, які стягують гроші, розтягують майно, яке подано.
От скажіть мені, будь ласка, навіщо Президенту лікеро-горілчаний завод в Житомирі? Навіщо по указу Президента була забрано декілька рибопитомників, лісництва, рибокомбінати, набрано санаторіїв більше, ніж сьогодні працюючих в Адміністрації Президента?
Все це майно, яке перейшло в Державне управління справами, в нього, по-перше, навіть ніхто не доходить перевірити.
Марина Пирожук
Валентина Семенюк також стверджує, що Президент України своїми указами розпорядився не лише управляти, а й продавати та приватизовувати ті об’єкти, які за законом не підлягають приватизації та продажу.
Валентина Семенюк
На сьогодні таких об’єктів дуже і дуже багато в Президента, але саме головне, що укази були видані вже по закінченню терміну видачі указів, тобто 1999 рік його періоду указотворчества вже закінчився, а він і далі штампує ці укази і опублікуванню не підлягають. А саме головне, щоб навіть копію мені отримати такий документ і подати до Конституційного Суду, мені довелося звертатися до Генеральної прокуратури, до самого Президента, щоб надали мені копію. Лише тільки під тиском прокуратури мені дали копію такого указу.
Марина Пирожук
Авторка депутатського подання прогнозує гостру розмову депутатів з конституційними суддями. Вона наголошує, що Президент зацікавлений у блокуванні закону про управління об’єктами державною власністю.
Валентина Семенюк продовжує.
Валентина Семенюк
Сьогодні зроблено все Президентом, щоб не був введений закон “Про управління об’єктами державної власності”, так щоб державне майно було нічийним. А під такими подібними указами одні створюють ДУСю, інші створюють МУСі (це міністерства створюють собі такі госпрозрахункові підрозділи), і самі як хочуть, так майном і управляють. Але саме головне, що вони самі собі проводять приватизацію цих об’єктів в обхід закону про приватизацію.
Марина Пирожук
Колега Валентини Семенюк, член блоку “Наша Україна” Сергій Соболєв каже, що нинішнє рішення Конституційного Суду стосовно неконституційності указів Президента щодо Державного управління справами продемонструє передовсім спроможність Суду ухвалювати професійні, а не політичні рішення. Він також переконаний, що це рішення має відкрити доступ до інформації довкола Державного управління справами.
Сергій Соболєв
Перше, що повинно бути, - це доступ до інформації, якої, на жаль, немає ні в кого, включаючи контрольно-ревізійне управління, яке чомусь не має права перевіряти об’єкти спеціального призначення так званої ДУСі.
Саме тому, я думаю, що рішення Конституційного Суду фактично дасть відповідь: у нас є закриті об’єкти для громадськості і відкриті тільки для Президента Кучми, чи в нас дійсно є доступ до контролю з боку контрольно-ревізійних служб, парламентських контрольних служб і урядових?
Я думаю, що рішення Конституційного Суду покаже, чи після того, як Конституційний Суд приймав рішення стосовно третього терміну Л.Кучми, зможе він відійти від політичних забарвлень і приймати рішення професійно.
Марина Пирожук
Сьогодні Конституційний Суд розпочне розгляд справи з конституційного подання 55-х народних депутатів, які вважають неконституційною низку указів Президента стосовно Державного управління справами. Народні депутати у такий спосіб хочуть проконтролювати процес приватизації державного майна а також з’ясувати кількість об’єктів та умови діяльності так званої ДУСі.
Голова спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань контролю за приватизацією, авторка депутатського подання Валентина Семенюк каже, що приводом такої ініціативи стали зловживання в різних структурах, створених указами Президента. Вона наголошує, що наразі у Державне управління справами увійшли найбільш прибуткові українські підприємства, чию діяльність не може перевірити жодна контролююча державна структура.
Валентина Семенюк
Сьогодні через різні структури, які створені по указу Президента, розтягуються державне майно. При чому, йде не приватизація, а просто дарування.
В Державне управління справами, яке створене указом Президента, було під грифом “облікуванню не підлягає”. Подібні укази, які дають можливість створювати комерційні структури, які не тільки обслуговують Президента, а головне: прибрані до рук найбільш прибуткові підприємства ввійшли в структуру так званого Державного управління справами, які стягують гроші, розтягують майно, яке подано.
От скажіть мені, будь ласка, навіщо Президенту лікеро-горілчаний завод в Житомирі? Навіщо по указу Президента була забрано декілька рибопитомників, лісництва, рибокомбінати, набрано санаторіїв більше, ніж сьогодні працюючих в Адміністрації Президента?
Все це майно, яке перейшло в Державне управління справами, в нього, по-перше, навіть ніхто не доходить перевірити.
Марина Пирожук
Валентина Семенюк також стверджує, що Президент України своїми указами розпорядився не лише управляти, а й продавати та приватизовувати ті об’єкти, які за законом не підлягають приватизації та продажу.
Валентина Семенюк
На сьогодні таких об’єктів дуже і дуже багато в Президента, але саме головне, що укази були видані вже по закінченню терміну видачі указів, тобто 1999 рік його періоду указотворчества вже закінчився, а він і далі штампує ці укази і опублікуванню не підлягають. А саме головне, щоб навіть копію мені отримати такий документ і подати до Конституційного Суду, мені довелося звертатися до Генеральної прокуратури, до самого Президента, щоб надали мені копію. Лише тільки під тиском прокуратури мені дали копію такого указу.
Марина Пирожук
Авторка депутатського подання прогнозує гостру розмову депутатів з конституційними суддями. Вона наголошує, що Президент зацікавлений у блокуванні закону про управління об’єктами державною власністю.
Валентина Семенюк продовжує.
Валентина Семенюк
Сьогодні зроблено все Президентом, щоб не був введений закон “Про управління об’єктами державної власності”, так щоб державне майно було нічийним. А під такими подібними указами одні створюють ДУСю, інші створюють МУСі (це міністерства створюють собі такі госпрозрахункові підрозділи), і самі як хочуть, так майном і управляють. Але саме головне, що вони самі собі проводять приватизацію цих об’єктів в обхід закону про приватизацію.
Марина Пирожук
Колега Валентини Семенюк, член блоку “Наша Україна” Сергій Соболєв каже, що нинішнє рішення Конституційного Суду стосовно неконституційності указів Президента щодо Державного управління справами продемонструє передовсім спроможність Суду ухвалювати професійні, а не політичні рішення. Він також переконаний, що це рішення має відкрити доступ до інформації довкола Державного управління справами.
Сергій Соболєв
Перше, що повинно бути, - це доступ до інформації, якої, на жаль, немає ні в кого, включаючи контрольно-ревізійне управління, яке чомусь не має права перевіряти об’єкти спеціального призначення так званої ДУСі.
Саме тому, я думаю, що рішення Конституційного Суду фактично дасть відповідь: у нас є закриті об’єкти для громадськості і відкриті тільки для Президента Кучми, чи в нас дійсно є доступ до контролю з боку контрольно-ревізійних служб, парламентських контрольних служб і урядових?
Я думаю, що рішення Конституційного Суду покаже, чи після того, як Конституційний Суд приймав рішення стосовно третього терміну Л.Кучми, зможе він відійти від політичних забарвлень і приймати рішення професійно.
