Прага, 7 червня 2004 року.
Мар’яна Драч
Надходять нові відгуки на суд Павлом Лазаренком в Америці. Cоратники Лазаренка в Україні обурені вердиктом американського журі, яке минулого тижня визнало колишнього українського прем''єра винним у відмиванні грошей та здирництві.
Цей вердикт є свідченням таємних домовленостей між чинним в Україні режимом та окремими представниками правосуддя США - мовиться у заяві, яку сьогодні оприлюднили представники партії "Громада" .Американські присяжні радше керувалися потребою захистити авторитет власної держави, котра незаконно утримувала під вартою іноземного громадянина протягом чотирьох з половиною років, ніж потребою встановити істину, вважають "громадівці".
Крім цього, автори заяви звертають увагу на недавні зустрічі президента Леоніда Кучми з колишнім президентом Америки Джорджем Бушем старшим, американським політологом Збіґнєвом Бжезинським та колишнім командувачем військ НАТО у Європі Веслі Кларком. Організатори цих візитів до Києва, зокрема, намагалися вплинути на американську громадськість, аби показати, що політичного аспекту у так званій "справі Лазаренка" немає, оскільки Кучма начебто є політиком, якого шанує світове співтовариство, вважають прихильники колишнього прем`єра.
Звинувачення "Громади" серйозні – таємна змова, маніпуляції. Чи є якісь підстави для таких закидів? Послухаємо думку відомого діяча української діаспори в Америці Аскольда Лозинського. Він не лише очолює Світовий конгрес українців, але також є успішним нью-йоркським адвокатом. Отже, наскільки об`єктивним було американське журі?
Аскольд Лозинський
Я категорично відкидаю таке обвинувачення. Я інколи критикую Америку і її демократичність, але у випадку судівнитва, зокрема, суду, де є лава присяжних, то абсолютно категорично відкидаю будь-яку політичну зумовленість.
Це не означає, що справа проти пана Лазаренка не була оригінально порушена з політичних міркувань, тобто порушена прокуратурою. Тому я не стверджую в одну сторону чи в другу, що рішення було правильне. Я тільки скажу, що з точки зору питання юрисдикції, Америка мала юрисдикцію над Лазаренком. Тому що виглядає, що відмивання грошей відбувалося на американській території.
А з огляду на те, що вирок оголосило журі, то я не маю найменших сумнівів, що він не був політично вмотивованим.
Мар’яна Драч
А чи якимось чином на американську громадську думку, на думку присяжних, могли вплинути недавні візити в Україну колишніх чільних американських політиків і політологів?
Аскольд Лозинський
Абсолютно ні, бо є ціла система продумана для того, щоб лава присяжних була захищена від будь-якої публічної опінії. Можливо, візит старшого Буша був розголошений в Україні, і візит професора Збігнева Бжезинського, і візит генерала Веслі Кларка. Але в Америці, я б сказав, 99,9% пересічного американського населення навіть не знало, що такі візити відбулися.
Мар’яна Драч
Президія "Громади" висловлює також сподівання, що 16 вересня, коли американський суддя знову розглядатиме справу Лазаренка, то він відхилить рішення журі. Чи це можливо взагалі?
Аскольд Лозинський
Воно є можливо, якщо вирок надзвичайно ненормальний. Але якщо він мав намір відхилити, то суддя був би це зробив, коли вийшов вирок. Що суддя може ще зробити - дати мінімальне покарання. Тобто, він може присудити далеко коротший термін, бо то є в його юрисдикції.
Але я був би надзвичайно здивований, я думаю, що кожен юрист в світі був би надзвичайно здивований, якби він відхилив рішення лави присяжних.
Мар’яна Драч
І все ж таки перед початком суду над Павлом Лазаренком очікували, що також пролунають дуже серйозні звинувачення на адресу нинішнього президента України, але цього не сталося. Суд пройшов дуже швидко. Як Ви думаєте, чому?
Аскольд Лозинський
Я думаю, що рішення, яке суд приймав, чи факти, які він розглядав, могли відноситися до всього, що відбувалося на території американській. А не знаю, хто ще був заангажований у справах Лазаренка...
Мар’яна Драч
Нагадаю, що адвокати Лазаренка казали, що сам Лазаренко був змушений давати хабарі Леонідові Кучмі.
Аскольд Лозинський
Добре, але ці хабарі, напевне, якщо він їх давав, то він би давав в Україні, а не на американській території. Тому це рішення суду не стверджує ані вини президента Кучми, ані не стверджує, що він невинний. Це питання прямо не розглядалося.
Мар’яна Драч
Надходять нові відгуки на суд Павлом Лазаренком в Америці. Cоратники Лазаренка в Україні обурені вердиктом американського журі, яке минулого тижня визнало колишнього українського прем''єра винним у відмиванні грошей та здирництві.
Цей вердикт є свідченням таємних домовленостей між чинним в Україні режимом та окремими представниками правосуддя США - мовиться у заяві, яку сьогодні оприлюднили представники партії "Громада" .Американські присяжні радше керувалися потребою захистити авторитет власної держави, котра незаконно утримувала під вартою іноземного громадянина протягом чотирьох з половиною років, ніж потребою встановити істину, вважають "громадівці".
Крім цього, автори заяви звертають увагу на недавні зустрічі президента Леоніда Кучми з колишнім президентом Америки Джорджем Бушем старшим, американським політологом Збіґнєвом Бжезинським та колишнім командувачем військ НАТО у Європі Веслі Кларком. Організатори цих візитів до Києва, зокрема, намагалися вплинути на американську громадськість, аби показати, що політичного аспекту у так званій "справі Лазаренка" немає, оскільки Кучма начебто є політиком, якого шанує світове співтовариство, вважають прихильники колишнього прем`єра.
Звинувачення "Громади" серйозні – таємна змова, маніпуляції. Чи є якісь підстави для таких закидів? Послухаємо думку відомого діяча української діаспори в Америці Аскольда Лозинського. Він не лише очолює Світовий конгрес українців, але також є успішним нью-йоркським адвокатом. Отже, наскільки об`єктивним було американське журі?
Аскольд Лозинський
Я категорично відкидаю таке обвинувачення. Я інколи критикую Америку і її демократичність, але у випадку судівнитва, зокрема, суду, де є лава присяжних, то абсолютно категорично відкидаю будь-яку політичну зумовленість.
Це не означає, що справа проти пана Лазаренка не була оригінально порушена з політичних міркувань, тобто порушена прокуратурою. Тому я не стверджую в одну сторону чи в другу, що рішення було правильне. Я тільки скажу, що з точки зору питання юрисдикції, Америка мала юрисдикцію над Лазаренком. Тому що виглядає, що відмивання грошей відбувалося на американській території.
А з огляду на те, що вирок оголосило журі, то я не маю найменших сумнівів, що він не був політично вмотивованим.
Мар’яна Драч
А чи якимось чином на американську громадську думку, на думку присяжних, могли вплинути недавні візити в Україну колишніх чільних американських політиків і політологів?
Аскольд Лозинський
Абсолютно ні, бо є ціла система продумана для того, щоб лава присяжних була захищена від будь-якої публічної опінії. Можливо, візит старшого Буша був розголошений в Україні, і візит професора Збігнева Бжезинського, і візит генерала Веслі Кларка. Але в Америці, я б сказав, 99,9% пересічного американського населення навіть не знало, що такі візити відбулися.
Мар’яна Драч
Президія "Громади" висловлює також сподівання, що 16 вересня, коли американський суддя знову розглядатиме справу Лазаренка, то він відхилить рішення журі. Чи це можливо взагалі?
Аскольд Лозинський
Воно є можливо, якщо вирок надзвичайно ненормальний. Але якщо він мав намір відхилити, то суддя був би це зробив, коли вийшов вирок. Що суддя може ще зробити - дати мінімальне покарання. Тобто, він може присудити далеко коротший термін, бо то є в його юрисдикції.
Але я був би надзвичайно здивований, я думаю, що кожен юрист в світі був би надзвичайно здивований, якби він відхилив рішення лави присяжних.
Мар’яна Драч
І все ж таки перед початком суду над Павлом Лазаренком очікували, що також пролунають дуже серйозні звинувачення на адресу нинішнього президента України, але цього не сталося. Суд пройшов дуже швидко. Як Ви думаєте, чому?
Аскольд Лозинський
Я думаю, що рішення, яке суд приймав, чи факти, які він розглядав, могли відноситися до всього, що відбувалося на території американській. А не знаю, хто ще був заангажований у справах Лазаренка...
Мар’яна Драч
Нагадаю, що адвокати Лазаренка казали, що сам Лазаренко був змушений давати хабарі Леонідові Кучмі.
Аскольд Лозинський
Добре, але ці хабарі, напевне, якщо він їх давав, то він би давав в Україні, а не на американській території. Тому це рішення суду не стверджує ані вини президента Кучми, ані не стверджує, що він невинний. Це питання прямо не розглядалося.
