Київ, 6 липня 2004 року.
Тарас Марусик
На черзі – постійна рубрика, присвячена мовним питанням. Наші постійні слухачі, мабуть, пам’ятають низку передач радіо “Свобода”, присвячених темі закриття 36-ої школи Донецька з українською мовою навчання і порушення при цьому прав неповнолітніх та їхніх батьків.
Упродовж багатьох місяців ми відслідковували цю ситуацію, аж доки Верховний Суд України не поставив останню крапку. Насправді ж вона виявилася не останньою.
24 березня цього року Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах ухвалила, що доводи касаційної скарги Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини не дають підстав для висновку про порушення або про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тож пройшовши три судові інстанції – місцевий та Апеляційний суди в Донецькій області і Верховний Суд, - згадана організація спільно з Донецьким обласним відділом Всеукраїнського товариства “Просвіта” подали заяву в Європейський суд з прав людини.
Говорить заступник голови Донецького обласного відділу Всеукраїнського товариства “Просвіта”, журналістка Марія Олійник.
Марія Олійник
З нашого погляду, порушена стаття 6 Європейської конвенції і стаття 2 Протоколу № 1 – додаток до цієї Конвенції.
Стаття 6 говорить про те, що кожному гарантовано право на незалежний та справедливий судовий розгляд, що з точки зору нас і батьків, цього не було, тому що суд був повністю під тиском влади, тут на Донеччині.
А вже Верховний Суд просто пішов, мені здається, на зустріч нашій владі.
Тарас Марусик
А тепер процитую статтю 2 Протоколу № 1: “Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту. Держава при виконанні будь-яких функцій, які вона приймає на себе в області освіти і навчання, поважає право батьків забезпечити освіту і навчання своїх дітей у відповідності з їхніми релігійними і філософськими переконаннями”.
Марія Олійник
З нашої точки зору, під філософськими переконаннями ми вважаємо, що це є те, що батьки в даній ситуації хотіли дати своїм дітям освіту в державі Україна державною мовою.
І в цьому їм було відмовлено, тому що ця школа 36-а, яка з минулого навчальною року практично ставала повністю українською, а дітей розсіяно по російських школах і просто по російських класах і по українських класах шкіл з російською мовою навчання.
Тарас Марусик
Заступник голови Донецького обласного відділу Всеукраїнського товариства “Просвіта”, журналістка Марія Олійник повідомила, що заява в Європейський суд з прав людини надіслана 29 червня цього року поштовим авіавідправленням з повідомленням про вручення. Пізніше ми продовжимо розглядати перипетії довкола цієї заяви.
Тарас Марусик
На черзі – постійна рубрика, присвячена мовним питанням. Наші постійні слухачі, мабуть, пам’ятають низку передач радіо “Свобода”, присвячених темі закриття 36-ої школи Донецька з українською мовою навчання і порушення при цьому прав неповнолітніх та їхніх батьків.
Упродовж багатьох місяців ми відслідковували цю ситуацію, аж доки Верховний Суд України не поставив останню крапку. Насправді ж вона виявилася не останньою.
24 березня цього року Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у цивільних справах ухвалила, що доводи касаційної скарги Донецької обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини не дають підстав для висновку про порушення або про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Тож пройшовши три судові інстанції – місцевий та Апеляційний суди в Донецькій області і Верховний Суд, - згадана організація спільно з Донецьким обласним відділом Всеукраїнського товариства “Просвіта” подали заяву в Європейський суд з прав людини.
Говорить заступник голови Донецького обласного відділу Всеукраїнського товариства “Просвіта”, журналістка Марія Олійник.
Марія Олійник
З нашого погляду, порушена стаття 6 Європейської конвенції і стаття 2 Протоколу № 1 – додаток до цієї Конвенції.
Стаття 6 говорить про те, що кожному гарантовано право на незалежний та справедливий судовий розгляд, що з точки зору нас і батьків, цього не було, тому що суд був повністю під тиском влади, тут на Донеччині.
А вже Верховний Суд просто пішов, мені здається, на зустріч нашій владі.
Тарас Марусик
А тепер процитую статтю 2 Протоколу № 1: “Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту. Держава при виконанні будь-яких функцій, які вона приймає на себе в області освіти і навчання, поважає право батьків забезпечити освіту і навчання своїх дітей у відповідності з їхніми релігійними і філософськими переконаннями”.
Марія Олійник
З нашої точки зору, під філософськими переконаннями ми вважаємо, що це є те, що батьки в даній ситуації хотіли дати своїм дітям освіту в державі Україна державною мовою.
І в цьому їм було відмовлено, тому що ця школа 36-а, яка з минулого навчальною року практично ставала повністю українською, а дітей розсіяно по російських школах і просто по російських класах і по українських класах шкіл з російською мовою навчання.
Тарас Марусик
Заступник голови Донецького обласного відділу Всеукраїнського товариства “Просвіта”, журналістка Марія Олійник повідомила, що заява в Європейський суд з прав людини надіслана 29 червня цього року поштовим авіавідправленням з повідомленням про вручення. Пізніше ми продовжимо розглядати перипетії довкола цієї заяви.