Такий висновок Міждержавного авіаційного комітету, який у суботу в Санкт-Петербурзі обнародував результати розслідування катастрофи.
Літак Ту-154 «Пулковських авіаліній», котрий летів із Анапи до Санкт-Петербурга, розбився 22 серпня 2006 року неподалік Донецька. Загинули усі 170 осіб, котрі перебували на борту.
Заступник голови Міждержавного авіаційного комітету Алєксєй Морозов повідомив на брифінгу, що взаємодії мiж членами екіпажа лiтака фактично не було. Тоді як другий пілот повинен був допомагати головному льотчику – надавати йому необхідну інформацію.
Морозов зазначив, що в ту мить, коли склалася особлива ситуація, пілотування здійснював командир літака, а на правому мiсцi знаходився другий пiлот-стажист. «Штатний другий пілот, хоч i перебував у кабiнi, активної участi в ситуацiї не брав. Фактично недостатня підготовка другого пiлота-стажиста не дозволила здійснювати контроль швидкості. Контроль за швидкістю мав здійснювати штатний другий пілот», – пояснив представник Міждержавного авіаційного комітету.
За його словами, комісія виявила низку недоліків i в роботі метеорологічних диспетчерських служб Анапи i Ростова-на-Дону, а також диспетчерської служби Харкова. «Але ці недоліки безпосередньо не пов''язані з причинами авіакатастрофи. Екіпаж мав усю необхідну інформацію для ухвалення правильного рішення», – наголосив Алєксєй Морозов.
Літак Ту-154 «Пулковських авіаліній», котрий летів із Анапи до Санкт-Петербурга, розбився 22 серпня 2006 року неподалік Донецька. Загинули усі 170 осіб, котрі перебували на борту.
Заступник голови Міждержавного авіаційного комітету Алєксєй Морозов повідомив на брифінгу, що взаємодії мiж членами екіпажа лiтака фактично не було. Тоді як другий пілот повинен був допомагати головному льотчику – надавати йому необхідну інформацію.
Морозов зазначив, що в ту мить, коли склалася особлива ситуація, пілотування здійснював командир літака, а на правому мiсцi знаходився другий пiлот-стажист. «Штатний другий пілот, хоч i перебував у кабiнi, активної участi в ситуацiї не брав. Фактично недостатня підготовка другого пiлота-стажиста не дозволила здійснювати контроль швидкості. Контроль за швидкістю мав здійснювати штатний другий пілот», – пояснив представник Міждержавного авіаційного комітету.
За його словами, комісія виявила низку недоліків i в роботі метеорологічних диспетчерських служб Анапи i Ростова-на-Дону, а також диспетчерської служби Харкова. «Але ці недоліки безпосередньо не пов''язані з причинами авіакатастрофи. Екіпаж мав усю необхідну інформацію для ухвалення правильного рішення», – наголосив Алєксєй Морозов.
