Захист колишнього прем’єра Юлії Тимошенко наполягає на закритті справи щодо діяльності корпорації «Єдині енергетичні системи України».
За повідомленням кореспондента Радіо Свобода, на засіданні у Київському райсуді Харкова Сергій Власенко наголосив, що термін дії справи вичерпаний. Окрім того, він заявив, що у юриспруденції немає такого поняття як «фактичний керівник», яким у матеріалах справи названо Юлію Тимошенко.
Сергій Власенко також вимагає порушити кримінальну справу проти начальника обласного слідчого управління СБУ Миколи Грабика, який, за словами адвоката, порушив справу проти «завідомо невинуватої» людини.
Також, на думку захисника колишнього прем’єра, якщо справу все-таки розглядатимуть, то це мають робити у Києві у Подільському районному суді, адже саме у цьому столичному районі розташований офіс партії «Батьківщина», керівником якої є Юлія Тимошенко.
Як інформує кореспондент Радіо Свобода, харківський суд досі не вирішив питання формату присутності на засіданні представників ЗМІ. У залу пустили журналістів із диктофонами, однак заборонили фото- та відеофіксацію, хоч відповідного рішення суд не ухвалював.
За повідомленням кореспондента Радіо Свобода, на засіданні у Київському райсуді Харкова Сергій Власенко наголосив, що термін дії справи вичерпаний. Окрім того, він заявив, що у юриспруденції немає такого поняття як «фактичний керівник», яким у матеріалах справи названо Юлію Тимошенко.
Сергій Власенко також вимагає порушити кримінальну справу проти начальника обласного слідчого управління СБУ Миколи Грабика, який, за словами адвоката, порушив справу проти «завідомо невинуватої» людини.
Також, на думку захисника колишнього прем’єра, якщо справу все-таки розглядатимуть, то це мають робити у Києві у Подільському районному суді, адже саме у цьому столичному районі розташований офіс партії «Батьківщина», керівником якої є Юлія Тимошенко.
Як інформує кореспондент Радіо Свобода, харківський суд досі не вирішив питання формату присутності на засіданні представників ЗМІ. У залу пустили журналістів із диктофонами, однак заборонили фото- та відеофіксацію, хоч відповідного рішення суд не ухвалював.
