Доступність посилання

ТОП новини
22 листопада 2019, Київ 17:00

Хто здобуде перемогу у битві за Гостиний двір?


Битва за Гостиний двір. Хто переможе?
Будь ласка, зачекайте

No media source currently available

0:00 0:24:56 0:00
ЗАВАНТАЖИТИ

Битва за Гостиний двір. Хто переможе?

Гості «Вашої Свободи»: Віктор Чумак, народний депутат від партії УДАР.

Інна Кузнецова: Учора понад 40 осіб було затримано під час чергового протистояння між захисниками київського Гостиного двору, міліцією та приватною охороною забудовників. Кажуть, що людей довго тримали у міліції. Серед затриманих були і народні депутати.

Правоохоронці запевняють, що діяли винятково у рамках закону, затримували лише тих учасників конфлікту, які порушували громадський порядок. В одному з райвідділів перебувало 28 активістів, в іншому – понад 10. Всім було інкриміноване дрібне хуліганство. Дехто вчора вже побував у суді. Суди відбуваються і сьогодні.

– Пане Чумак, вперше міліція затримала народних депутатів України?
Ваша Свобода
Будь ласка, зачекайте

No media source currently available

0:00 0:25:00 0:00
ЗАВАНТАЖИТИ
Віктор Чумак
Віктор Чумак
Влада сподівається, що буде вічною, абсолютно ніхто не понесе покарання за незаконні свої дії. Так не буде. Влада – мінлива категорія, сьогодні є, а завтра її немає
– Така поведінка міліції, спеціальний підрозділ – це вже не вперше. Це стає негативною тенденцією, тому що не вперше міліція веде себе так стосовно народних депутатів.

Складається таке враження, що влада сподівається, що вона буде вічною, абсолютно ніхто не понесе покарання за незаконні свої дії. Я думаю, що так не буде. Влада – це дуже мінлива категорія, яка сьогодні є, а завтра її немає. Але будь-яка влада повинна думати про свою в першу чергу відповідальність перед громадянами.

На сьогоднішній день такого розуміння немає, тому міліція веде себе так, як ми бачимо. Народний депутат – це людина, яка охороняється окремим статусом.

– Сьогодні одна з активісток захисту Гостиного двору Владислава Осьмак в ефірі Радіо Свобода говорила про те, що били і жінок.

– Я знаю про вчорашні події біля Гостиного двору. Вони розвивалися дуже стрімко. Ми говоримо про другий випадок, а там був і перший випадок.

Зранку мені зателефонували громадські активісти. Я вчора був на чергуванні від УДАРу у Верховній Раді, тому поїхати не міг, але поїхав туди інший наш народний депутат – Романюк Роман Сергійович. Вони приїхали, там ще зранку були затримані при рейдерському захопленні середини приміщення…

– Так, це відбувалося ще о 8-ій ранку.

– Так. Приїхав туди наш народний депутат, і він цю ситуацію якось більш-менш розвів, просто відібрали пояснення без складання протоколів, всі активісти були випущені.

А потім була «друга хвиля» ескалації цього конфлікту, в якому брав участь і «Беркут». Мені знову ж таки дзвонив один із активістів, просто кричав у трубку, що тут коїться щось жахливе, б’ють людей. І знову ж туди, крім цих депутатів, які там були безпосередньо, виїхав народний депутат Романюк від УДАРу. Він там теж був постійно на зв’язку з міліцією Подільського району. Тому там і УДАР брав участь у контролі тієї ситуації, яка відбувалася у Гостиному дворі. Але поведінка міліції була, без сумніву, безпрецедентна.

– Дамо пряму мову речника київської міліції Ігоря Андрушка.

Ігор Андрушко: На 20 громадян було складено протокол по дрібному хуліганству – ст. 173 і ст. 185 – одне було: «здійснення непокори працівнику міліції».

Адмінпротоколи всі складені і для людей рішенням суду буде і адмінпокарання.

– Чи буде адмінпокарання співробітникам «Беркуту»? Міністр Захарченко вчора на вимогу депутатів говорив, що буде розбиратися.
Буде чергова відписка, що проведене розслідування не виявило в діях міліціонерів складу або дисциплінарного проступку або, тим більше, складу злочину

– Так, були складені депутатські звернення до міністра Захарченка щодо поведінки працівників міліції, «Беркуту» і спецзагонів «Беркуту». Без сумніву, буде якась розбірка.

Але я не дуже вірю в якесь серйозне покарання. Я думаю, що буде чергова відписка про те, що проведене розслідування не виявило в діях цих міліціонерів складу або дисциплінарного проступку або, тим більше, складу злочину. Це, скоріш за все, така стандартна відписка, яка зараз використовується міліцією.

Я думаю, що, напевне, всі ці випадки просто набираються. І прийде час, коли по цих випадках доведеться нести відповідальність абсолютно чітко.

– З одного боку, документи у людей, які проводять реконструкцію чи реконструкцію Гостиного двору, є. Що буде далі? А протистояння між киянами і громадськими активістами та власниками чи орендаторами дуже значне.

– Тут треба шукати причину конфлікту. І поки причини конфлікту не буде усунено, конфлікт сам не погасне. Причина конфлікту була дуже проста. Це абсолютно незрозуміле, непрозоре виділення під реконструкцію-реставрацію Гостиного двору, який є, по-перше, пам’яткою містобудування у місті Києві, хоча не несе за собою статусу необхідності збереження його в первинному вигляді, але все рівно це пам’ятка, а по-друге, це все ж таки єдиний ансамбль площі, який треба зберегти.

І тут ситуація така, що всі ці дії проводилися абсолютно не прозоро, абсолютно з порушенням тодішнього ще законодавства про охорону пам’яток культури. Тому ситуація без будь-яких громадських слухань і без будь-якого взагалі врахування громадської думки щодо подальшої долі цієї будівлі.

Все-таки кияни люблять своє місто. Вони не люблять, коли його спотворюють. А місто дійсно спотворюють, вигляд міста спотворюють такими забудовами. Тим більше, коли немає зрозумілого проекту, немає візуалізації, якою буде площа після цієї реконструкції-реставрації.

Тому, я думаю, тут є тільки один вихід. Це серйозніша розмова, круглий стіл, в якому буде брати участь київська влада і уряд, і політики, і громадські активісти, і забудовники для того, щоб визначити дійсно можливості, по-перше, залишити в якомусь первісному вигляді саму будівлю Гостиного двору, а по-друге, залишити за певними частинами будівлі Гостиного двору його культурне призначення або призначення з культурно-мистецьким напрямом.

Не зробити це черговим торговим центром з дорогими бутиками, а зробити так, щоб там змогли люди відпочивати, і могли люди там проводити якісь культурні і мистецькі заходи.

– Маємо запитання від радіослухача.

Слухач: Тут було згадано про приватну охоронну структуру, яка буцімто діяла на території Гостиного двору. У мене є невеличка цікавинка.

Вже відомо, що приватна охоронна структура діє тільки на основі ліцензії, в якій вказано, де, як і за яких умов вона може діяти. Якщо це територія, то повинні бути відмітки, плакати, які вказують, що територія охороняється охоронною структурою, в охоронної структури повинні бути документи, які підтверджують, що вона охороняє цей об’єкт.

– Так там, очевидно, і були.

– Справа в тому, що там дійсно працює приватна охоронна структура. Вона працює на підставі договору з забудовником, з виконавцем робіт, що там проводяться, щодо охорони території забудови. У них є відповідні ліцензії. Тобто ця приватна охоронна структура має відповідні дозволи, ліцензії і має право на проведення своїх дій на тій території, яка обмежена.

Справа по іншому, що є певні межі застосування сили, в тому числі і міліцейськими підрозділами, і порядок застосування сили, виписаний у законі про міліцію. У тому числі, поки що немає законодавчих обмежень, але я думаю, що скоро вони появляться, щодо застосування сили приватними охоронним структурами.

І от я думаю: де все-таки межа?Як повинні діяти правоохоронці? Яка взагалі філософія правоохоронних структур? Що захищають правоохоронці? На що повинна бути направлена їхня діяльність? Тобто, якщо ми кажемо про правоохоронний орган, якщо він охороняє права, то чиї права? Наші з вами, як громадян, чи права незаконних забудовників, чи права влади, чи права якоїсь приватної структури?

– У даному випадку, з одного боку, виходить, що і забудовник законний, тому що у нього документи є. Інша справа – це те, як ті документи бралися.
Поки обидві сторони не сядуть за круглий стіл, конфлікт не можна буде владнати

– Так. Тут непростий конфлікт. Як кажуть, цей конфлікт достатньо складний. І я думаю, що поки обидві сторони не сядуть за круглий стіл і не буде проведене широке публічне обговорення проблеми Гостиного двору, цей конфлікт не можна буде владнати.
– А чи є готовність до такого круглого столу?
За цим забудовником стоять люди, які є власниками

– Справа в тому, що є забудовник, виконавець робіт. Але ми повинні чітко знати, що за цим забудовником стоять люди, які є власниками. І поки ми не будемо бачити в обличчя власника, який скаже, що він хоче бачити з цього Гостиного двору – ну, мова може йти тільки з виконавцем робіт. Що говорити з виконавцем робіт, якщо він просто виконує чиюсь волю? Тією людиною, яка цю волю продукує, ми поки що не бачимо, як сторону переговорів у цьому процесі.

– Дописувачі у мережі «Фейсбук» пишуть: «Активісти програли? Торгівельним центрам з бутиками «цвесть, когда такие люди в стане украинской есть» із «дахом» у владі, чи це лише перший раунд?»

І ще: «Коли вже будемо єдині?».

– Я думаю, що раунд це не перший. По Гостиному двору – це, напевне, черговий раунд.

Я хочу сказати, що не всюди програють активісти, активісти виграють і активісти виграють у Києві дуже багато справ. Зараз ми бачимо анулювання дозволів на забудову у багатьох місцях Києва, тому що достатньо активну позицію займають зараз нові політичні сили, які прийшли у Верховну Раду, які беруть дуже серйозну участь у вирішенні київських проблем.

– Запитання ще одного слухача.

Слухач: Я хотів запитати, чи знає хтось інформацію…? Бо по суті це є два господарюючих суб’єкти: власник, якому наданий дозвіл на виконання цих робіт, і громада в особі тих людей, які там приходять. Хто ж все-таки дає команди силовим структурам, знаючи, що відбудеться такий процес? Чому такі команди віддаються? Бо не кожному пересічному власнику встановлюються такі захисти, як було встановлено у даному випадку.

– Хороше запитання!
Безпрецедентні заходи надаються власнику щодо охорони своєї забудови

– Дійсно, у Вас хороше запитання! Не кожному пересічному власнику. Я з Вами згоден.

У зв’язку з тим, що в мене немає прізвища, абсолютно чітких доказів прізвища цього власника, то я його поки що не буду оприлюднювати. Поки будуть ці документи, які будуть встановлювати, що цей власник є саме той, тоді ми оприлюднимо ці прізвища.

На жаль, на сьогоднішній день, дійсно, можна сказати, що безпрецедентні заходи надаються власнику щодо охорони своєї забудови. Я у п’ятницю брав участь у зовсім іншій акції на Микільській слобідці, але там міліція була на нашому боці. Міліція допомогла і відчинити ворота будівельного майданчика, і опломбувати техніку, яка проводила незаконну забудову. Тут є дуже серйозні або контрастні випадки.

– Запитання ще одного слухача.

Слухач (переклад): Ми не повинні забувати найголовніше, що в нас побудована поліцейська держава, гірша, ніж піночетівська.

– Ну, так уже не лякайте!

Слухач: І закони писані невідомо для кого, але не для влади.

І друге. Ніколи ніхто не розбирається у всьому цьому, хто дійсно власник цього всього неподобства!

– Ми і намагаємося розібратися. Поки що не знаємо.
На цей рік фінансування структур внутрішньої безпеки кожної окремо набагато більше, ніж фінансування Міноборони. Кількість міліції на душу населення у нас одна з найвищих по світу. Не думаю, що ми настільки кримінальна держава, щоб мати таку велику кількість!

– Щодо Вашого твердження щодо поліцейської держави, то воно недалеке від істини. На жаль.

У чому є визначення поліцейської держави? Я хочу Вам сказати, що на сьогоднішній рік, тобто на цей рік, фінансування поліцейських структур або структур внутрішньої безпеки: СБУ, внутрішніх військ кожної окремо набагато більше, ніж фінансування Міноборони. Це по-перше.

По-друге, склад МВС або кількість міліції на душу населення у нас одна з найвищих по світу. Я не думаю, що ми настільки криміногенна або кримінальна держава для того, щоб мати таку велику кількість!

– Це у Вас уже заговорив голова Парламентського комітету з питань боротьби зі злочинністю та корупцією?

– Я Вам скажу так: мало знаєш – краще спиш!

– Послухаймо точку зору архітектора, члена постійної комісії з питань земельних відносин містобудування та архітектури Київради Андрія Миргородського, який працює над проектом, яким має бути Гостиний двір.

Він, до речі, каже, що кияни введені в оману, що це пам’ятка архітектури. Мовляв, те, що було, не збереглося.

Андрій Миргородський: Будівля Гостиного двору – це споконвіку торгівельні приміщення. І Контрактова площа тому й таку назву має, що це була торгова площа, тут були базари. Були пожежі, а потім знову будувалися базари чи якісь ятки. Потім власники цих яток об’єднувалися.

Я займався питаннями реконструкції і повернення початкової функції цьому приміщенню. Це торгівельно-офісне приміщення. Там існує чотири поверхи. Сьогодні два поверхи є торгівельних і один поверх – мансардний. Вони так само у моєму проекті залишилися і мають відповідати цій функції. Ми робимо два торгівельних і один офісний поверх у майбутньому торгівельно-адміністративному комплексі. Ще до цього буде добавлений підземний повноцінний поверх, де буде розташований продовольчий супермаркет.

Але поверхня двору буде у тих самих позначках, що і зараз. Тому ніякої зміни від двору, його геометрії не відбудеться. Але над цим двором буде споруджений такий світловий ліхтар для того, щоб ця частина території була частиною будівлі, і всередині цього двору, який буде під склом, буде розміщуватися багато кафе, виставкові приміщення, там можна буде проводити якісь презентації, виставки картин чи скульптури, чи будь-які такі акції щодо презентації тієї чи іншої фірми чи іншого митця. Це все буде можливо.

– Виглядає дуже привабливо?
Київ за роки правління «старої-молодої команди Черновецького» і Олександра Попова – суцільний базар

– Дуже привабливо!

На жаль, із чим я ще можу погодитися, з тим, що говорив пан архітектор, то це те, що, дійсно, Київ зараз перетворюється на суцільний базар. Тому що хаотичне встановлення малих архітектурних форм, особливо торгових малих архітектурних форм, яке відбулося за останніх 5 років, за роки правління цієї «старої-молодої команди Черновецького» і зараз під головуванням голови адміністрації Олександра Попова, просто спотворює обличчя Києва, тому що це просто суцільний базар. Я вже не кажу про певні вулиці, де просто неможливо пройти від тих МАФів.

– Я думаю, що стосовно МАФів, то це ще до Попова було.

– Ні-ні. Якраз це було ще з Поповим, якраз це було з Черновецьким.

– Ну, з Черновецьким.

– Абсолютно точно. Ця справа була тоді, коли було питання або повноваження щодо встановлення МАФів були передани від райрад до Київради. Оце тоді був якраз розквіт.

– Запитання ще одного слухача.

Слухач: Років два тому по радіо повідомляли, що цей будинок купив сьогоднішній депутат-регіонал Владислав Лук’янов.

– Ми не маємо підтвердження цьому. Чули трохи про інше. Але оскільки то були чутки, то не будемо коментувати.

– Не будемо коментувати чутки, але я думаю, що воно зараз належить трохи іншим особам. Але будуть підтвердження, то ми скажемо.

– Ми запитували киян на вулицях міста: як би мало бути? Ось що вони відповідали:

Респондентка: Це, звичайно, не дуже добре, це не повинно бути, не потрібно зносити таких пам’яток. Ви думаєте, що зараз у нас час можна якось із забудовником боротися? У державі нашій неможливо щось зробити.

Респондент (переклад): Неподобство, звісно! Це скрізь відбувається, на кожному кроці. Кардинально з цим режимом треба боротися! Люди не готові, вони бояться.

Респондентка: Мені здається, що це марно. У нас зараз така ситуація, що, напевне, нічого не доб’ємося ми.

Респондент (переклад): Це все залежить від міської адміністрації. І якщо вони дадуть добро на реставрацію з державного бюджету, то тоді так.

Респондентка: Чесно? Мало вірю. Може, хіба що, якщо інші люди зберуться, мітинги з дня у день, то, можливо, щось і зміниться. Можливо, влада почує народ.

Респондент (переклад): З багатьма у нас виходить з такими пам’ятниками. Можливо, мітинги, страйки, як проводять акції, наприклад, «Волю Павличенкам!», щоб про це почули багато. Можливо, була б якась підтримка.

Респондентка: Це частина Києва, відома пам’ятка. Є завжди два методи: або мирний, або силовий.

– Ви говорили про круглі столи, кияни ж говорять про мітинги. Наскільки мітинги змогли б допомогти вирішити це питання?
Маємо на сьогоднішній день владу, яка абсолютно не прислухається до критики. Знищуються незалежні ЗМІ, місцеве самоврядування. Як це не дивно, доведенням альтернативної думки до суспільства залишився парламент

– Це одна з форм діалогу. Розумієте? Мітинги – це непогано. Мітинги, мирні демонстрації, мирне виявлення своєї думки – це не погано. Це нормальна, одна з форм демократії. Це одна з форм діалогу між владою і суспільством. Нічого у цьому поганого немає. А от коли проходять мирні збори, мирні акції, де люди висловлюють свої позиції.

Справа в тому, як влада на це реагує? Влада реагує на це боляче. Їй не дуже подобається, коли цю владу критикують. Просто маємо на сьогоднішній день владу, яка абсолютно не прислухається до критики, яка абсолютно не хоче чути критику.

Більше того, вона залишає все менше і менше майданчиків, де можна просто обговорювати проблеми. Ці майданчики просто знищуються. Знищуються незалежні ЗМІ, знищується місцеве самоврядування, яке теж є майданчиком обговорення проблем.

От на сьогоднішній день, як це не дивно, як його не критикують, але доведенням альтернативної думки до суспільства залишився ось цей наш такий заблокований парламент. Це єдиний майданчик.

– Я зіронізую тут. Архітектор говорив про те, що там можна було б збиратися, в Гостиному дворі.

– Це чудово!

– Але це, на жаль, з гірким присмаком того.

Я не знаю, оскільки Ви тут у футболці УДАРу і представляєте партію УДАР, то, можливо, з точки зору партійної будете ініціювати ці зустрічі киян на проведення цього круглого столу?
Київрада абсолютно аморфна представляє приватні інтереси: вирішення питання земельного відводу, питань забудови

– Ми будемо ініціювати. Тим більше, зрозуміло, що Київ – це окрема або особлива частина в партійній політиці політичної партії УДАР. Київ – це «колиска» УДАРу. І, зрозуміло, УДАР буде відстоювати позиції киян завжди і буде відстоювати інтереси киян.

Справа в тому, що на сьогоднішній день Київрада, яка є, то там всього 12 представників УДАРу. Я б хотів сказати, що з нею дуже важко домовлятися, що ця рада, яка абсолютно аморфна і яка не представляє жодних чітко визначених політичних інтересів.

Вона представляє інтереси окремих осіб, бізнес-кіл, груп. І всі ці групи не можна назвати політиками, не можна назвати тими, які відстоюють якийсь суспільний інтерес у більшості, а в більшості приватні інтереси: вирішення питання земельного відводу, вирішення питань забудови. Оце є головна, так би мовити, робота на сьогоднішній день більшості депутатів у Київраді.

– Але тут є вина киян, які обрали таку Київраду.

– Є. Я навіть з себе цієї вини не знімаю, тому що я сам виборець і сам голосував. Взагалі не можна знімати з себе, зі всіх громадян вину за те, що в нас коїться на сьогоднішній день у державі. Ми в більшості своїй винні в тому, що ми погоджувалися, десь ішли на нерозумні компроміси, десь допускали слабину, надавали. От маємо такий результат.

– Громадських активістів, які захищають Гостиний двір, не так багато. Якщо відбуватиметься те, що відбувалося учора, то немає гарантії, що багато людей залишиться там.

– Я знаю їх усіх особисто. Я знаю, що це загартовані молоді люди .
Їхні дії базуються на певних цінностях і на певному баченні. Цінності – це те, як вони бачать себе у цьому суспільстві. А бачення – це те, як вони бачить це суспільство в розвитку.

– Хотілося б, щоб оцей круглий стіл, про який Ви говорили, відбувся якомога швидше, і були знайдені шляхи до розв’язання цієї кризи у Гостиному дворі.

Будемо сподіватися, що так воно і буде, що Гостиний двір залишиться киянам!

Дивитись коментарі (1)

В ІНШИХ ЗМІ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG