ЗНО відбирає до вишів набагато кращих студентів, ніж іспити – експерт

Київ – Для добору студентів у виші нічого, окрім ЗНО, не потрібно, переконаний Володимир Ковтунець. На думку експерта «Програми сприяння ЗНО», тест потрібно вдосконалювати, але навіть сьогодні це оптимальний спосіб оцінки знань для подальшого вступу. А всі спроби шахрайства викривають практично відразу, каже він.

– Всього, за даними Міносвіти, ЗНО складуть понад 322 тисячі охочих. Як ви оцінюєте організацію проведення ЗНО цьогоріч?

– Добре. І те, що ЗНО вже скільки років відбувається якісно, це заслуга не лише нинішнього міністра, нинішнього керівника українського центру оцінювання якості освіти, але й тих людей, хто цю систему створював. Починаючи від Лілії Гриневич, Ігоря Лікарчука, міністра Ніколаєнка, міністра Вакарчука – всі доклали сил для того, щоб система працювала надійно.

Десь півроку тому, в іншій радіопередачі, коли слухачі говорили про те, що можна в інтернеті купити відповіді, отримати готові тести, я пообіцяв серйозне парі: якщо хтось принесе до дня тестування «бойовий» тест, який буде наступного дня, то я готовий виставити досить серйозну оплату. Ніхто поки не приніс!

– Чи можливі «нечесні схеми» на ЗНО?

– Ці нечесні схеми реалізують найчастіше на найнижчому рівні в пунктах тестування і нібито керуються гуманними міркуваннями. Інструктор, вчитель заплющує очі на те, що діти занесли смартфони і списують. Це нечесно? Нечесно. Це корупція? На жаль, це українська традиція, сумна традиція щось порушувати. І щось вкрасти в ближнього. Наскільки це серйозно впливає на результати? Я думаю, що такого серйозного впливу нема. Є аналіз, який проводили фахівці Українського центру оцінювання якості освіти. По конкретних тестах інколи можна помітити: отут списували. Але це списування часто обертається гіршим. Варіанти тестів у сусідів будуть різними, перетасовуються завдання і відповіді. Якщо людина просто тупо переписує в свого сусіда варіанти відповідей, вона отримує нулі. Тому говорити про якийсь надзвичайний вплив – я б не говорив. Хоча є спроби в соцмережах. Традиційно шахраї є. Як раніше на вулиці ходив який-небудь інженер: давайте тисячу, я вашу дитину влаштую. Це було завжди.

Зараз у соцмережах теж багато шахраїв, які видурюють гроші. Хоча є реальні схеми (я не хочу їх озвучувати), коли намагаються через засоби мобільного зв’язку передавати готові розв’язки. Але це можливо тільки тоді, коли керівник пункту тестування, інструктор в аудиторії не виконують свої обов’язки.

– Можна ще більше вдосконалити систему так, щоб мінімізувати порушення?

– Коли обговорювались підсумки минулорічного тестування, я висловив таку тезу: відбувається технологічне змагання між батьками і дітьми. Діти користуються новими технологіями. Вони завжди будуть на крок попереду. Не треба йти традиційною колією. Треба шукати нові технології.

Треба робити тести на компетентність. Сьогоднішні тести – на запам’ятовування, тому їх критикують в університетах. Вступник повинен більше розуміти логіку предмету, а ці тести дуже часто перевіряють саме пам’ять. Тому треба вдосконалювати.

Ми навчилися робити те, що роблять в більшості країн світу. Але всі розвиваються, всі шукають інші способи оцінювання…

– Правильні відповіді вивішують на сайт вже наступного дня після іспиту, а от результати – навіть поки невідомо коли. Але займає це близько 2 тижнів. Кажуть, чим більше днів відводиться на перевірку тестових робіт, тим більше шансів для корупції. Чи вірна ця теза?

– Я в загальних рисах знаю, як це відбувається. Контроль настільки надійний, що практично неможливо втручатися в процес. Бланк потрапляє в пункт обробки завдань. Спробуйте знайти шлях, як якось зв’язатися і підказати операторові, який пропускає тести через сканер.

Колись був один випадок, коли перевіряли прямо на місці в обласному центрі роботи з однієї області, і пробував оператор це робити. Дуже швидко все це закрили і на тому зрозуміли, що треба перехресно возити.

Далі все це вводиться в комп’ютер. Система достатньо захищена. Жодна людина одноосібно змінити базу не може. Де тут можна фальшувати?

Є проблема есе – завдань відкритого типу, які перевіряють екзаменатори. Там можливий суб’єктивний фактор. Розроблена інтернет-технологія, де два незалежні екзаменатори перевіряють одну й ту ж саму роботу, не знаючи оцінок один одного. Якщо розбіжність між ними велика, тоді методист-керівник робить ще третю перевірку. Таким чином намагаються уникнути суб’єктивності.

Я не виключаю, що хтось десь може шукати варіанти, як обманювати цю систему. Але будь-який обман виявиться. Виявиться дуже просто… Два тижні обробляють результати: ці два тижні потрібні, щоб всі ці роботи просканувати, проставити так звані «тестові бали», а потім комп’ютер здійснює шкалування (перетворює «сирі» бали на 200-бальну шкалу). Як тільки десь у вас з’являються спроби масово замість 120 балів поставити 200, це на графіках моментально видно.

В західноєвропейських країнах настільки високий рівень правової культури, що дозволяють екзаменаторам перевіряти роботи вдома. Ніхто ніколи не ризикує втратити свою професійну честь. Не виникає таких проблем, як у нас.

– Чи достатньо результатів ЗНО для вступу до вишу?

– Ми провели дослідження, наскільки якісно прогнозує ЗНО результати навчання. Це дослідження проведено за результатами 2008 та 2009 року вступу. Порівнювались результати ЗНО і результати навчання на першому курсі. Результат на рівні «дуже добре» – вище, ніж американський SAT дає (SAT Reasoning Test – стандартизований тест для вступу до коледжів у Сполучених Штатах – ред.).

Сьогодні без заперечень всі ректори визнають, що ЗНО добре дозволяє відбирати студента. Крім ЗНО, нічого більше не потрібно.

В 2009 році ми подивилися, як працює творчий конкурс. Якщо мова йде про мистецтво (театральне, образотворче), жодних проблем немає: творчий конкурс найкраще прогнозує навчання. Якщо взяти журналістику і архітектуру – краще б вони його не проводили, мали б кращого студента. Отже, вищі навчальні заклади, коли проводять свої вступні, вони проводять їх не в своїх інтересах.

– Чи порушення, зафіксовані під час ЗНО, можуть поставити під сумнів саму систему?

– Ні. Жодним чином. Сьогодні жоден ректор не наведе приклад, що ЗНО привело йому поганого студента.

Інша справа, що добре підготовлений студент йде в добрий університет. А слабенькі, які не у рейтингу «топ-200», мають проблеми. Вони не можуть набрати собі студента. І скоро такі виші доведеться закривати або відмовляти їм у держзамовленні.