Коли телеканал CNN, як виглядало, звинуватив Київ у вибуху в будівлі Луганської обласної державної адміністрації, два провідні державні телевізійні канали Росії подали репортажі, спираючись на матеріал CNN. Теж саме зробили і державне агентство новин «РИА Новости» та міжнародний телеканал Russia Today, який проводить лінію Кремля.
У травні, коли Guardian подала суперечливий авторський погляд Джона Пілжера, в якому стверджувалось, що США та Захід напустили «фашистські сили» на Україну, майже всі провідні російські засоби масової інформації висвітлили це. В коментарі зокрема говориться, що «Україна штовхає Захід на війну з Росією».
Але що мають робити російські ЗМІ, коли англомовне джерело не є ані CNN, ані Guardian? А що коли є яскравий, солідний і такий, що впадає в очі, заголовок на кшталт: «Обама підтримує державний терор проти Східної України», але джерелом є «Світовий соціалістичний веб-сайт»? І якщо цей сайт фінансується Міжнародним комітетом Четвертого Інтернаціоналу, який є групою, яка сподівається втілити заповіти Льва Троцького? Іншими словами, що мають робити російські мас-медіа, якщо вони використовують третьорядне за значенням джерело, але видають його за поважне і гідне серйозної уваги?
Тоді російські журналісти можуть наслідувати приклад «Взгляда» – веб-сайту, що його заснував Костянтин Риков, прокремлівський медіа-підприємець. «Взгляд» взагалі не згадав про першоджерело, натомість видав це за думку американських засобів масової інформації.
Ось заголовок зі «Взгляда» за 9 червня: «Американські ЗМІ: Обама підтримує державний терор на Сході Україні».
Стаття взагалі не згадує «Світовий соціалістичний веб-сайт», хоча й містить посилання на «Вісь логіки» – ще один маргінальний англомовний веб-сайт, який передрукував статтю з першоджерела.
Запис у Твіттері Костянтина Рикова був далі поширений користувачами Твіттера понад 100 разів.
Згідно з Alexa.com, компанії, яка відстежує інформацію щодо веб-трафіку, «Взгляд» перебуває на 82-му місці у Росії щодо відвідуваності сайту. А «Світовий соціалістичний веб-сайт має занизькі показники відвідуваності навіть для того, аби Alexa.com його враховував у своїх дослідженнях – він занадто маргінальний.