Доступність посилання

23 Жовтень 2017, Київ 06:00

Аудитора НАБУ цілком можливо призначити до кінця сесії – Олег Барна


Призначити аудитора НАБУ до завершення парламентської сесії цілком можливо, заявив народний депутат з фракції «Блок Петра Порошенка» Олег Барна в ефірі Радіо Свобода. Водночас позафракційний Юрій Дерев’янко пов’язує заполітизованість процесу з тим, що НАБУ почав оголошувати підозри топ-корупціонерам, представникам влади. Напередодні члени антикорупційного комітету парламенту знову не могли дійти згоди щодо того, як і коли обирати аудитора НАБУ від Верховної Ради.

Законодавством передбачено проведення конкурсу, а наші колеги конкурс проводити не хочуть
Юрій Дерев’янко

Юрій Дерев’янко: Ситуація в комітеті і поведінка наших колег з «Блоку Петра Порошенка», «Народного фронту» і «Опозиційного блоку», які в даному випадку ведуть себе однаково, є більш як дивною. Тому що законодавством передбачено проведення конкурсу, а наші колеги конкурс проводити не хочуть. Хочуть, щоб комітет виконав формальну свою функцію – всіх заявлених у списку кандидатів на посаду аудитора відправив у парламент.

Юрій Дерев’янко
Юрій Дерев’янко

Парламент, навпаки, від комітету вимагає аналізу всіх кандидатів, максимальної роботи. І тільки в результаті такої фахової роботи, проведення справжнього конкурсу парламент буде мати більшу довіру до тих людей і більше інформації відносно кожного з кандидатів. Більша частина депутатів, які не хочуть імітувати цей процес, які хочуть зробити реальний конкурс, ми наполягаємо на тому, щоб приїхали кандидати, щоб їм ми могли поставити запитання, щоб громадськість, журналісти та інші депутати також могли скласти свою точку зору стосовно того чи іншого кандидата. Для цього профільний комітет проголосує за одну чи більше кандидатур, які ми рекомендуємо парламенту винести на сесійну залу, і після цього голосувати у сесійні залі. Ось простий алгоритм.

Олег Барна: А що являє собою конкурс і критерії відносно конкурсу? Хто це вирішує? Люди подали заяви – це їхнє бажання бути аудитором. Люди подали інформацію про свою діяльність. Ми повинні вивчити ті питання, обговорити. І в цьому контексті обирати людину. Для об’єктивності я чітко сказав, можна висунути навіть кількох для розгляду у Верховній Раді. І вийде той, хто вважається найкращим.

Олег Барна
Олег Барна

Але давайте згадаємо, що значить проводити справжній конкурс. Був у нас в комітеті Найджел Браун. То деякі депутати-антикорупціонери і громадські активісти-антикорупціонери підходили до нього, зухвало ображали його – це по-їхньому називається справжній конкурс. Мені, наприклад, було соромно за таку поведінку депутатів.

– Але ще була кандидатура Роберта Сторча, його називали як такого, що пройшов через конкурс, чи не так?

Хто дає гарантії, що під час особистого спілкування з кандидатами хтось виявиться кращим?
Олег Барна

Олег Барна: Через який конкурс? Якщо це проводили в комітеті, питання в іншому – прийшов і другий кандидат. Перевели все в образи. Це свідчить тільки про те, що дехто із антикорупціонерів так званих чітко лобіювали певну кандидатуру. А хто дає гарантії, що під час особистого спілкування з кандидатами хтось виявиться кращим? Чи хтось з нас є психологом, чи, може, детектор брехні має?

Ми знаємо вже на прикладі кількох інших антикорупційних структур, коли обирали особу дуже гарну, але надії не справдилися. Тобто кінцевим результатом буде лише діяльність тієї особи. І третій момент. Для того, щоб людина приїхала з-за кордону чи звідкись на півгодини поговорити в комітеті – я не знаю, чи це лояльно і нормально до цієї людини. Але я ще раз скажу, що цю ситуацію із обранням аудитора НАБУ вже занадто заполітизували.

– Хто є причиною політизації цього питання? Маємо два провалених голосування у Верховній Раді за обрання аудитора для НАБУ, вже не перше безрезультатне та скандальне засідання антикорупційного комітету, де теж не можуть дійти згоди. Чому взагалі процес призначення аудитора НАБУ став таким гострим? Він виглядає більш проблемним, ніж створення самого антикорупційного бюро свого часу і призначення його керівника.

Олег Барна: Тому що йде полювання на відьом – всі шукають причини. Антикорупціонери кажуть, що хочуть призначити за вказівкою від влади якусь людину, яка буде лояльна до влади, але буде дуже прискіпливо ставитися до керівника НАБУ.

Якщо хтось вирішив, що аудитор має виявити і приховати порушення НАБУ – ось це вже є злочин
Олег Барна

І тому виникає питання: а хто такий аудитор і його завдання? Почитайте закон «Про запобігання корупції» – аудитор перевіряє діяльність антикорупційного бюро. Тобто він повинен виявити всі прогалини і порушення – виявити і оприлюднити. Якщо будуть такі суттєві порушення, він пише акт перевірки, і на підставі цієї перевірки може виноситися питання про зміну керівництва НАБУ. А може і не виноситися. Тим паче, що цей акт і висновки можуть оскаржуватися. Але якщо хтось вирішив, що аудитор має виявити і приховати порушення НАБУ – ось це вже є злочин. Тому що аудитор не має лояльно відноситися до об’єкта своєї перевірки.

– Слід додати, що аудиторський висновок за результатами перевірки діяльності НАБУ виносить не один аудитор, а їх має бути три – від Верховної Ради, Кабінету міністрів, президента.

Юрій Дерев’янко: Наше завдання провести конкурс. Для цього є регламент, для цього є процедура. І жодна людина поважна, яка буде присутня на конкурсі, не може бути об’єктом якихось образ. Але є питання до кожного кандидата, які захоче поставити кожен член комітету, і їх велика кількість.

Є певна небезпека для оточення президента, для тих, хто сьогодні у владі.
Юрій Дерев’янко

Друге. На рахунок політизації процесу – процес політизувався, тому що НАБУ як новостворений орган – це єдиний орган, який почав реально давати підозри топ-корупціонерам, які є у владі. Таким, як Насіров, Мартиненко й інші справи, які вони розглядають. Це означає, що є певна небезпека для оточення президента, для тих, хто сьогодні у владі. Саме тому є бажання в Адміністрації президента взяти цей орган під контроль, але закон цей орган дуже сильно захищає. І єдиний спосіб взяти під контроль цей орган – це є висновок незалежних аудиторів НАБУ.

Я хочу сказати, що якісь підозри чи ризики, що хтось з аудиторів цих буде приховувати якусь негарну роботу НАБУ, відсутні. А от, навпаки, ризики, що вони зможуть знайти якісь неіснуючі порушення, підстави знімати Ситника, керівника НАБУ, є і дуже великі. Тому такі баталії політичні розгорілися. Наші колеги намагалися без конкурсу провести конкурс. Тобто на підставі сухих заявок, документів і біографічних довідок рекомендувати Верховній Раді голосувати.

Стосовно подорожей будь-яких поважних кандидатів до України. Такий конкурс може відбуватися в тому числі онлайн-включенням по «скайпу», по інтернету, зрештою, необов’язково навіть тій людині приїжджати в Київ, але дуже важливо, щоб цей кандидат міг дати відповідь на всі питання, які є.

– Коли може бути вирішене питання щодо аудитора НАБУ, адже не забуваємо, що згідно із законом аудит має відбутися саме у 2017 році?

Юрій Дерев’янко: Ми пропонуємо нашим колегам з «БПП» припинити блокувати процес, а провести його відкрито, публічно, прозоро для того, щоб була найкраща кандидатура рекомендована після нашого комітету, після конкурсу – чи одна, чи кілька – і Верховна Рада могла ухвалити рішення.

– Чи можна до кінця сесії вирішити це питання?

Олег Барна: Я думаю, що це можливо цілком вирішити. Аудитор буде призначений. Буде перевірена робота НАБУ, як і інших органів антикорупційних. Відповідно, боротьба з корупцією буде продовжуватися. Але при цьому треба перестати вішати ярлики і когось звинувачувати. Бо корупція політична починається з того, коли робиться піар за рахунок лукавства. І це є проблема нашого політикуму.

ЕФІР «РАНКОВОЇ СВОБОДИ» ПОВНІСТЮ:

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG