Доступність посилання

ТОП новини
23 Липень 2018, Київ 15:44

Карпунцов: дискусія навколо «неконституційної» статті Кримінального кодексу – білий шум


Законопроект №7499, який має змінити статтю 368-2 Кримінального кодексу України, не має такого значення, яке йому надають, переконані співрозмовники Радіо Свобода. Відповідно до документу, правоохоронні органи муситимуть доводити незаконне походження активів державних службовців, а не державні службовці – його законність. Однак народний депутат від «Блоку Петра Порошенка» Валерій Карпунцов запевняє, що ініціатива лише відволікає увагу від дійсно важливих питань. А представник «Реанімаційного пакету реформ» Олександр Лємєнов впевнений, що законопроект не ухвалять.

Раніше громадська організація «Центр протидії корупції» повідомила, що законопроект №7499 передбачає звільнення чиновників від відповідальності за набуття або передачу іншим особам статків, походження яких вони не можуть пояснити, а притягти потенційного корупціонера до відповідальності можна буде лише, якщо майно придбано незаконно.

Депутати не хочуть відповідати за незаконне збагачення | Ранкова Свобода. Частина 3
Будь ласка, зачекайте

No media source currently available

0:00 0:29:59 0:00
ЗАВАНТАЖИТИ

Народний депутат від «Блоку Петра Порошенка» та член комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Валерій Карпунцов не надає законодавчій ініціативі великого значення.

Ні до чого не призведе, окрім того, що будуть ламати списи між собою одні експерти з іншими, депутати з експертами
Валерій Карпунцов

«Я взагалі цю дискусію сприймаю як білий шум, який спрямований на те, щоб відволікти увагу, можливо, від дискусії про створення антикорупційного суду або ще якихось питань, які є суспільно необхідними, тому що в даному випадку воно ні до чого не призведе, окрім того, що будуть ламати списи між собою одні експерти з іншими, депутати з експертами», – прогнозує депутат в ефірі «Ранкової Свободи».

Валерій Карпунцов
Валерій Карпунцов

Сама стаття 368-2 Кримінального кодексу України, на думку Карпунцова, не була достатньо ефективною до цього моменту і скоріше слугувала інструментом політичного тиску.

Це для влади непоганий ланцюжок, щоб приструнювати
Валерій Карпунцов

«Це дуже гарний механізм для влади, щоб щодо тих людей, які займають те чи інше становище, порушувати кримінальні провадження і мати досить непоганий ланцюжок для того, щоб приструнювати», – впевнений він.

Менеджер «Реанімаційного пакету реформ» Антон Марчук вважає, що після ухвалення цього законопроекту притягнути до відповідальності корупціонерів стане набагато важче.

Якщо прокурори доведуть, що особа не мала офіційних доходів на придбання певного майна, це може бути ознакою незаконного збагачення
Антон Марчук

«На сьогоднішній день редакція статті така, що якщо, наприклад, прокурори доведуть, що особа не мала офіційних доходів на придбання певного вартісного нерухомого майна або певного транспортного засобу, то це може бути ознакою незаконного збагачення і, власне, кримінальним злочином. А та редакція статті, яка пропонується, фактично забере таку можливість. І аргументи на користь ухвалення цього законопроекту, про те, що наразі редакція статті неконституційна, не відповідають дійсності», – стверджує активіст.

Головний експерт антикорупційної групи РПР Олександр Лємєнов вважає законопроект нерелевантним.

Ця конструкція відповідає Конституції України
Олександр Лємєнов

«Мені здається, вони (автори законопроекту – ред.) чи то умисно маніпулюють, чи то реально не розуміють, наскільки побудована ця конструкція, відповідно до стандартів, стосовно притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне збагачення. Вона відповідає Конституції України», – запевняє Лємєнов.

Олександр Лємєнов
Олександр Лємєнов

Він нагадує, що останні зміни до статті було внесено в 2015 році.

Ця ініціатива не має нічого на меті, окрім як задурити голову і замилити очі
Олександр Лємєнов

«З цієї точки відліку можна рахувати, що можна притягати до відповідальності. Закон не має ретроспективної дії, якщо не скасовує або не пом’якшує відповідальність. Тому ця ініціатива така відволікаюча і не має нічого на меті, окрім як задурити голову і замилити очі перед тим, коли дійсно є важливіші речі», – впевнений Лємєнов.

Відповідно до порівняльної таблиці законопроекту, автори пропонують конкретизувати, що мова йде про незаконне набуття державним службовцем активів у значному розмірі замість такого збагачення, чию законність не доведено.

В разі ухвалення законопроекту, зазначає Лємєнов, це означатиме, що вже не державні службовці муситимуть пояснювати походження майна, а сторона обвинувачення – доводити факти незаконного збагачення.

Два депутати вже відкликали свій підпис. Вони розуміють, чим це закінчиться
Олександр Лємєнов

«Так, вони хочуть повернути все з ніг на голову, але ми ж бачимо, що два депутати вже відкликали свій підпис. Вони розуміють просто, чим це закінчиться, і величезні репутаційні втрати через такі не дуже розумні ініціативи», – міркує він.

Один із цих парламентарів, представник фракції «Народний фронт» та один з авторів законопроекту Олександр Кірш каже, що зміни мали б просто привести в порядок українське законодавство.

Олександр Кірш
Олександр Кірш

Стаття заперечує презумпцію невинуватості. Ми намагались це змінити
Олександр Кірш

«Та стаття, яка діє сьогодні, заперечує презумпцію невинуватості, оскільки встановлює, що підозрюваний сам повинен доводити свою невинуватість, а якщо він не довів, то він вважається винуватим. Це прямо суперечить статті 62 Конституції України, згідно з якою ніхто не повинен доводити свою невинуватість. Ми намагались це в законі змінити, тому зовсім даремно цей закон назвали скасуванням покарання за незаконне збагачення, тому що в нашому варіанті якраз незаконне збагачення карається. Тобто ми просто намагалися привести законодавство у відповідність з конституційною нормою. Але оскільки народ активно виступив проти, я відкликав свій підпис», – прокоментував Кірш.

Ранковий ефір Радіо Свобода слухайте і дивіться на YouTube-каналі

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
Загрузка...
XS
SM
MD
LG