Гості програми «Ваша Свобода» Михайло Жернаков, директор «Фундації Dejure», експерт Реанімаційного пакету реформ; Микола Скорик, народний депутат України («Опозиційний блок»).
Солом’янський районний суд Києва відмовився задовольнити клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відсторонення від посади міського голови Одеси Геннадія Труханова. Його підозрюють у привласненні майна. Раніше цей суд ухвалив рішення про арешт нерухомого майна Геннадія Труханова.
Інна Кузнецова: Пане Скорик, ви теж планували, а в результаті лише пан Голубов взяв на поруки Геннадія Труханова, а вся фракція відмежувалася від цього.
(Повна версія програми)
Микола Скорик: Коли ми робимо якісь прогнози, коли йде судове засідання, скажімо, з мого боку це буде некоректно, тому що судова гілка влади – це така ж незалежна гілка влади, як і законодавча. Вважаю, що неправильно тиснути на суд.
Я не є прихильником Геннадія Труханова і не збираюся бути його захисником, з іншого ж боку, не збираюся бути обвинувачувачем. Якщо процесуальне законодавство дозволяє до вироку суду людині знаходитися на волі, мати можливість захищати себе, я вважаю, що це правильно.
Хто весь цей час керуватиме містом? Якщо, згідно закону, буде секретар міськради Потапський, то він не підготовлений. Якщо буде вирок і Геннадій Труханов буде визнаний винним, тоді мають бути оголошені нові дострокові вибори і місто має обрати нового мера. Подобається це комусь чи ні, але більшість обрало саме Труханова. Особисто мені не подобається.
Ситуація з цією будівлею абсолютно неадекватна – за такі гроші не потрібна містуМикола Скорик
Ситуація з цією будівлею абсолютно неадекватна – за такі гроші не потрібна місту. Але скільки у цьому юридична провина Труханова – мають довести слідство і суд. Один момент – це морально-етична провина, тому що він як керівник міста у будь-якому випадку несе відповідальність за все, а інша ситуація – юридична відповідальність, бо рішення все ж приймала міська рада.
– Дехто з політологів називає цю справу політичною розправою. Наскільки це відповідає дійсності, з вашої точки зору?
Cлідство веде НАБУ. Вони не займаються політичними справамиМикола Скорик
Микола Скорик: Це не відповідає дійсності, тому що слідство веде НАБУ. Можна по-різному відноситися до цієї організації, але вони не займаються політичними справами, намагаються бути дійсно незалежною організацією від української політики.
Ніяких реальних протиріч між мером Одеси і діючим керівництвом країни немаєМикола Скорик
Це не може бути політичною розправою – Труханов є частиною нинішньої влади. Тому що більшість у міськраді складають депутати від БПП і так званої партії «Довіряй справам», яка з’явилася фактично на електораті «Опоблоку», але з тією риторикою, що ми той самий «Опоблок», але з грішми, більш досвідчені. І партія «Довіряй справам» фактично легітимізувала правління в місті президентської політичної сили. Ніяких реальних протиріч між мером Одеси і діючим керівництвом країни немає.
– Пане Жернаков, який ваш прогноз як колишнього судді?
В українських судах часто і запобіжні заходи обираються дуже дивні, і, як у справі Крисіна, обираються вироки, які не відповідають тяжкості вчинених злочинівМихайло Жернаков
Михайло Жернаков: Мені дедалі складно прогнозувати те, що відбувається в українських судах. Часто виявляється так, що нібито зрозуміле всім рішення, яке мало би бути, виходить зовсім по-іншому – і запобіжні заходи обираються дуже дивні, і, як у справі Крисіна, обираються вироки, які не відповідають тяжкості вчинених злочинів. Це є наслідком дисфункції судової системи, наслідком провалу судової реформи, яка мала би нам дати незалежний, об’єктивний суд. На жаль, реформа поки що не дала і навряд чи дасть, поки не змінимо повністю органи, які обирають суддів, які ухвалюють дисциплінарні рішення щодо суддів, не змінимо процедури, за якими це все відбувається.
На першому суді по Труханову було 50 «тітушок»Михайло Жернаков
На першому суді по Труханову було 50 «тітушок», які побили активістів у залі судового засідання. Нічого з цим не могла зробити ні поліція, ні Нацгвардія.
Контролювали судову кімнату, контролювали всеМихайло Жернаков
Люди, які не є представниками держави, захопили владу повністю, контролювали судову кімнату, контролювали все, що відбувається навколо, а держава не могла нічого з цим вдіяти. У нас продовжується подальша здача державних інститутів і механізмів абсолютно напівкримінальним чи кримінальним угрупуванням, пов’язаних з такими людьми, як Труханов, який за багатьма повідомленнями має навіть російський паспорт.
Якщо будівля спочатку була куплена за 11 мільйонів гривень, а потім перепродана у 17 чи 18 разів дорожче, то я не знаю, що тут ще треба доводити. Склад злочину тут є абсолютно очевидним.
Суди на сьогодні контролюються і далі політичною владою. Поки не буде створений незалежний антикорупційний суд в Україні, не буде змінений підхід до формування суддів інших юрисдикцій, годі й сподіватися на будь-які вироки у будь-яких справах.
– Напередодні Апеляційний суд залишив без змін рішення щодо запобіжного заходу Геннадію Труханову. Як ви думаєте, чи варто тримати Труханова під вартою?
Михайло Жернаков: Тримання під вартою – це запобіжний захід. До того Труханов 50 днів фактично переховувався або не був на території України або десь був, де ніхто не знає. Дійсно, кажуть, намагався домовитися. З НАБУ, очевидно, домовитися не вийшло. НАБУ його прямо в аеропорту і затримало.
Намагаються домовитися у судах, у тому числі за допомогою «тітушок» – запобіжні заходи обираються не такі, які допомогли б, щоб він не уник покаранняМихайло Жернаков
Очевидно, зараз намагаються домовитися (я так розумію, що успішно) у судах, у тому числі за допомогою «тітушок» – запобіжні заходи обираються не такі, які допомогли б його тримати під контролем, щоб він не уник покарання.
Якщо раптом так станеться і судове слідство дійде до етапу, де реально буде Труханову загрожувати тюремне ув’язнення, то нічого йому зараз не запобігає, щоб уникнути правосуддя у тій самій Росії.
