Рішення на користь працівників ЗМІ було схвалено 6-ма голосами проти 3-х, причому противником вердикту був сам голова Верховного Суду Уїльям Ренквіст.
Найвища судова інстанція розбирала справу радіожурналіста Фреда Воппера зі штату Пенсільванія, який у своїй передачі використав плівку, що зафіксувала розмови по стільниковому телефону двох профспілкових працівників, які обговорювали майбутній страйк.
Вони звернулися до місцевого суду, вимагаючи захистити їх право на недоторканність приватного життя, порушене під час підслуховування їхніх розмов.
У США не санкціоноване судом прослуховування заборонено федеральним законодавством, а також законами більшості штатів.
Однак Верховний суд дійшов висновку, що перша поправка до конституції, яка гарантує свободу слова, захищає право журналіста на будь-які публікації, що становлять інтерес для суспільства, аби цей журналіст сам не порушував закон.
У визначенні наголошується: "У цьому разі інтереси публікації суспільно значущого матеріалу переважають турботу про охорону приватного життя".
Найвища судова інстанція розбирала справу радіожурналіста Фреда Воппера зі штату Пенсільванія, який у своїй передачі використав плівку, що зафіксувала розмови по стільниковому телефону двох профспілкових працівників, які обговорювали майбутній страйк.
Вони звернулися до місцевого суду, вимагаючи захистити їх право на недоторканність приватного життя, порушене під час підслуховування їхніх розмов.
У США не санкціоноване судом прослуховування заборонено федеральним законодавством, а також законами більшості штатів.
Однак Верховний суд дійшов висновку, що перша поправка до конституції, яка гарантує свободу слова, захищає право журналіста на будь-які публікації, що становлять інтерес для суспільства, аби цей журналіст сам не порушував закон.
У визначенні наголошується: "У цьому разі інтереси публікації суспільно значущого матеріалу переважають турботу про охорону приватного життя".
