Аудіозапис програми:
Київ, 4 травня 2004 року.
Надія Шерстюк
На хвилях української служби радіо “Свобода” ви слухаєте передачу “Права людини: українська реальність”.
- 3-го травня у світі відзначають Всесвітній день захисту свободи слова. - “В Україні незалежна преса майже зникла,” – стверджують експерти міжнародної організації “Freedom House” та Харківської правозахисної групи
- А в Криму журналіст Олександр Польченко скаржиться на цензуру і тиск з боку керівництва Держтелерадіокомпанії “Крим”.
Такі, серед іншого, теми цього випуску, який веде Надія Шерстюк. Зі мною у київській студії працює звукооператор Наталія Антоненко.
В Криму триває тиск на одного з провідних журналістів української редакції Державної телерадіокомпанії “Крим” Олександра Польченка. Керівництво зняло з ефіру його телепрограми, які мали вийти 4-го та 6-го травня.
Сам журналіст пов’язує це з тим, що у своїх програмах відстоює інтереси української громади півострова.
Детальніше про це розповідає наш кримський кореспондент Володимир Притула.
Володимир Притула
Напередодні Всесвітнього дня захисту свободи слова, який відзначається у світі 3-го травня, Громадський комітет підтримки україномовних засобів масової інформації в Криму оприлюднив у Симферополі заяву, в якій висловив рішучий протест проти намірів керівництва Державної телерадіокомпанії “Крим” скоротити обсяги українського мовлення на ДТРК “Крим” і проти цькування журналістів української редакції цієї телерадіокомпанії.
У заяві мовиться, що особливе обурення викликав факт переслідування одного з найталановитіших і найпопулярніших журналістів української редакції ДТРК “Крим” Олександра Польченка, якого директор цієї телерадіокомпанії Валентин Козубський відсторонив від ефіру, звинувативши його у непрофесіоналізмі і низькій художній якості його програм.
В той час як Олександр Польченко та його програми за кілька останніх років стали переможцями і лауреатами 5 престижних всеукраїнських телефестивалів.
Олександр Польченко розповідає.
Олександр Польченко
Я в шоці від тих претензій, які ставляться до мене. Мені ставлять, що я нібито не професійно роблю програми. Але ж програми вже йшли 10 років і різні програми.
Чому зібралася художня рада, не ставлячи ніяких конкретних зауважень? Можливо, тому що майже всі мої програми – це є “Рідна хата”, і “Млин”, і “Чарівний кужелик”, і “Дитяча”, і “Світанок”, який зараз переміг, перше місце по Україні для дітей.
Звичайно, я як нормальна людина, журналіст, який починав тут українську журналістику на ДТРК “Крим”, я не можу випадати із громадського життя.
Я як журналіст політикою не займаюся. Але громадське життя... Мене цікавить життя українців в Криму, мене цікавить освіта україномовна в Криму, чому вона так тліє, чому так мало цього? Мене цікавить й тих українців, які в мене бувають на передачах, чому український театр все-таки називається “українським”, але мова там не українська?
Можливо, за цю позицію, яка через всі передачі проходить.
Володимир Притула
Вважає Олександр Польченко.
Тиждень тому він звернувся за допомогою до постійного представника Президента України в Криму Олександра Діденка. Той прийняв журналіста, вислухав і пообіцяв допомогти. Але ситуація на ДТРК “Крим” не змінилася.
Генеральний директор цієї телерадіокомпанії Валентин Козубський від коментарів відмовився.
Валентин Козубський
Що стосується роботи Польченка, то робити якісь оцінки – це втручання у внутрішні справи ДТРК “Крим”. Влаштує вас така моя відповідь?
Володимир Притула
Заявив Валентин Козубський.
Представники громадськості звертають увагу на те, що проблеми в Олександра Польченка виникли після того, як він запросив кілька разів у свої програми представників блоку Віктора Ющенка в Криму: Валерія Пробий-Голову та Андрія Іванця.
В керівництві ДТРК “Крим” журналісту заявили, що чергова його передача вийде в телеефір 11-го травня лише після того, як він подасть пілотний проект програми на попередній перегляд.
Олександр Польченка каже, що має намір звернутися до прокуратури зі скаргою на цензуру в Держтелерадіокомпанії “Крим”.
Надія Шерстюк
Минулого тижня неурядова організація “Freedom House” оприлюднила свій черговий щорічний звіт із рейтингом стану свободи слова майже в усіх країнах світу.
У цьогорічному звіті Україну віднесли до категорії “невільних держав” у ділянці засобів масової інформації.
Нагадаємо, що торік ця організація віднесла Україну до категорії “частково вільних держав”.
Марина Пирожук у розвиток цієї теми.
Марина Пирожук
“Freedom House” зазначає, що у 2004-му році стан свободи слова в Україні став гіршим, ніж у Росії. Експерти цієї організації також порівнюють Україну з Білоруссю, зазначаючи, що за рівнем свободи Мінськ поступається Києву. Посилення тиску на свободу слова в Україні “Freedom House” пов’язує із початком виборчої президентської кампанії.
Українська влада такі закиди західних структур відкидає, називаючи їх необ’єктивними.
Президент України Леонід Кучма вважає, що західні структури використовують це як привід для тиску на Україну.
Леонід Кучма
Ви знаєте, що впливати Президент... Які механізми? Просити... Ви знаєте, 99,9% ЗМІ приватні. А коли хоче фінансувати чи ВР, чи парламент, чи якась структура, от “Громадське радіо”, припустимо, чи телебачення, ну, не треба дурити людей, бо це не громадське, а це чиєсь.
Марина Пирожук
Між тим Адміністрація Президента України у звітах західних інституцій позначається як головне джерело цензури.
Сам глава держави заявляє, що він не може впливати на інформаційну політику України, оскільки майже всі мас-медіа знаходяться у приватній власності.
Відома українська журналістка Ірина Погорєлова тим часом зауважує, що стати власником будь-якого ЗМІ в Україні може виключно та людина, яка має стосунок до влади, і працюватиме на інтереси влади, або ж яка може заплатити великі кошти.
Говорячи про звіт “Freedom House” і місце України у ньому, вона зазначила:
Ірина Погорєлова
Наші електронні ЗМІ є наймані, і вони працюють за певною, абсолютно чіткою програмою. Тобто, роблять вони це за бажанням чи без бажання – це вже до них треба ставити питання. Але те, що інформація необ’єктивна йде на загал, то це абсолютно точно.
Марина Пирожук
Водночас, Погорєлова каже, що у ситуації, в якій працюють українські ЗМІ значною мірою винуваті самі журналісти.
Ірина Погорєлова
І протестів немає, люди працюють, то значить вони задоволені, значить вони роблять це вільно.
Надія Шерстюк
Експерти Харківської правозахисної групи провели дослідження в інформаційній сфері України, а саме: про порушення свободи висловлювань у ЗМІ, про наявність чи відсутність конфліктів між журналістами і видавцями, між виданнями та владою.
Детальніше розповідає Богдана Костюк.
Богдана Костюк
Основним засобом перешкоджати журналістам виконувати свої професійні обов’язки експерти досліджень назвали спроби тиску з боку виконавчої влади різного рівня, яка намагається таким чином політично зорієнтувати журналістські оцінки, іноді свідомо перекрутити інформацію.
Подібні факти, як стверджує правник Олег Целуйко, доводити за канонами юриспруденції важко, оскільки власники ЗМІ, і у тому числі такий власник, як держава, найчастіше вбачають у медіа лише механізм пропаганди та лобіювання власних інтересів.
Розповідає Олег Целуйко.
Олег Целуйко
Є справи, де суддя бере позовну заяву і йде прямо до голови суду, і питає: “Як ми вирішуємо?” І відповідно напередодні дня винесення чи наступного слухання суддя вже знає приблизно як (тобто, така практика є). Ця інформація мені стала доступною з безпосередніх усних розмов. Такий відслідковуючий хід ведення справ у судді, тобто, по таких об’єктивним факторах, як судді міняють аргументацію.
Богдана Костюк
“Окремим напрямком досліджень були інформаційні запити,” - каже Олег Целуйко.
Олег Целуйко
Запити були надіслані, дві групи запитів, про лінію у справах преси та інформації по всій Україні і запити в прокуратури, в тому числі і Генпрокуратуру.
Я переслідував дві мети (що було, звісно, погоджено з іншими учасниками ХПГ): отримати статистичну інформацію і інформацію про аналіз фінансово-економічної діяльності видань, які є за формою власності комунальними або державними. Питання роздержавлення ЗМІ.
В прокуратурі це був запит: чи зверталися до вас журналісти з вимогою, скаргою порушити кримінальні справи за ст. 171 Кримінального кодексу України “Незаконне втручання у журналістську діяльність”? Завданням було з’ясувати, якщо норма є, то наскільки ця норма спрацьовує.
Відповідно за попередніми висновками, якщо, наприклад, я подавав запити, безпосередньо спілкуючись прямо в установі, то були випадки коли казали: “Так, все в порядку”.
Богдана Костюк
“І це при тому, - нагадує правник, - що лише цього року ЗМІ повідомляли про запити журналістів Криму, Донеччини і Луганщини до обласних прокуратур з приводу втручання влади у роботу мас-медіа”.
“А отже, правозахисникам укупі із самими журналістами є що досліджувати у галузі захисту свободи слова,” - констатують експерти Харківської правозахисної групи.
Надія Шерстюк
І на завершення передачі наша традиційна рубрика “Голоси скривджених”.
Радіо “Свобода” вже розповідало, що прокуратура Буського району, що на Львівщині, порушила дві кримінальні справи щодо голови Новосілківської сільської ради Володимира Яворського, який нібито завдав шкоди зеленим насадженням у селі Кудрявці, а також неправильно розподілив майнові паї.
Ці дві кримінальні справи об’єднали, і днями у Буському місцевому суді розпочалось її слухання.
Але селяни у залі суду відстоюють свого сільського голову і називають справу політичним замовленням проти голови сільської ради.
Подробиці від львівської кореспондентки Галини Терещук.
Галина Терещук
Торік селяни вирішили навести лад біля сільської бібліотеки. Вони вирубали чагарники, вивезли сміття, вирубали одне старе дерево, гілляки якого зачіпали електричні дроти. Найбільший пеньок мав діаметр 10 сантиметрів.
У село прибула районна комісія у складі 15 осіб, склала акт про вирубку 20 дерев, і прокуратура порушила кримінальну справу щодо сільського голови Володимира Яворського, який, нібито, “зловживаючи службовим становищем, зумисне, всупереч інтересам служби, без дозволу організував вирубку зелених насаджень на суму близько 7 тисяч гривень”. А згідно іншої кримінальної справи, сільський голова розтратив майно пайовиків на суму близько 22 тисяч гривень.
У цій справі слідчий не вказав, де саме скоєний цей злочин, жоден із пайовиків не визнаний потерпілим, у постанові не вказані прізвища, кому нібито завдані матеріальні збитки.
Хоча насправді Володимир Яворський і пайовики неодноразово інформували районну прокуратуру про викрадення майна за попереднього керівника.
Але прокурор усе розграбоване добро списав на нинішнього голову сільради Яворського.
Ось що він в інтерв’ю радіо “Свобода” зазначає:
Володимир Яворський
я думаю, що не було вчорашнього засідання, тому що за мною стали люди з села, і пайовики, яким я нібито завдав шкоди, приїхали на судове засідання. Люди також написали звернення до суду. Взагалі там навіть адміністративної відповідальності немає за що нести, там треба просто сказати “Дякую” за те, що зроблено порядок.
Коли було закінчення, то адвокат заявив клопотання про допит керівника бувшого ТЗОВ “Новосілки”. Прокурор вніс протест. Безперечно на цей протест було сильне враження залу. Зал дійсно хотів допитати бувшого керівника ТЗОВ “Новосілки”. Прокурор був вимушений змиритися з тим. Суддя прийняла клопотання прокурора. На наступному судовому засіданні буде допитаний бувший керівник ТЗОВ “Новосілки”.
Галина Терещук
Народний депутат України Олег Тягнибок у депутатському запиті на ім’я Генпрокурора України Васильєва кримінальні справи щодо голови сільради Яворського назвав фальсифікацією, але ніхто із працівників Генпрокуратури на вимогу депутата розслідувати цю справу не прибув.
Селяни і сільський голова Володимир Яворський переконані, що кримінальна справа - політичне замовлення з боку керівництва Буської райадміністрації з метою усунути Володимира Яворського з посади голови сільради, адже він належить до партії Юлії Тимошенко і невигідний владі на президентських виборах.
Надія Шерстюк
Шановні слухачі, це була програма української служби радіо “Свобода” “Права людини: українська реальність”. Випуск уклала і провела Надія Шерстюк. Зі мною працювала Наталія Антоненко.
Ми з вами прощаємося до четверга.
На все добре!
Говорить радіо “Свобода”!
Київ, 4 травня 2004 року.
Надія Шерстюк
На хвилях української служби радіо “Свобода” ви слухаєте передачу “Права людини: українська реальність”.
- 3-го травня у світі відзначають Всесвітній день захисту свободи слова. - “В Україні незалежна преса майже зникла,” – стверджують експерти міжнародної організації “Freedom House” та Харківської правозахисної групи
- А в Криму журналіст Олександр Польченко скаржиться на цензуру і тиск з боку керівництва Держтелерадіокомпанії “Крим”.
Такі, серед іншого, теми цього випуску, який веде Надія Шерстюк. Зі мною у київській студії працює звукооператор Наталія Антоненко.
В Криму триває тиск на одного з провідних журналістів української редакції Державної телерадіокомпанії “Крим” Олександра Польченка. Керівництво зняло з ефіру його телепрограми, які мали вийти 4-го та 6-го травня.
Сам журналіст пов’язує це з тим, що у своїх програмах відстоює інтереси української громади півострова.
Детальніше про це розповідає наш кримський кореспондент Володимир Притула.
Володимир Притула
Напередодні Всесвітнього дня захисту свободи слова, який відзначається у світі 3-го травня, Громадський комітет підтримки україномовних засобів масової інформації в Криму оприлюднив у Симферополі заяву, в якій висловив рішучий протест проти намірів керівництва Державної телерадіокомпанії “Крим” скоротити обсяги українського мовлення на ДТРК “Крим” і проти цькування журналістів української редакції цієї телерадіокомпанії.
У заяві мовиться, що особливе обурення викликав факт переслідування одного з найталановитіших і найпопулярніших журналістів української редакції ДТРК “Крим” Олександра Польченка, якого директор цієї телерадіокомпанії Валентин Козубський відсторонив від ефіру, звинувативши його у непрофесіоналізмі і низькій художній якості його програм.
В той час як Олександр Польченко та його програми за кілька останніх років стали переможцями і лауреатами 5 престижних всеукраїнських телефестивалів.
Олександр Польченко розповідає.
Олександр Польченко
Я в шоці від тих претензій, які ставляться до мене. Мені ставлять, що я нібито не професійно роблю програми. Але ж програми вже йшли 10 років і різні програми.
Чому зібралася художня рада, не ставлячи ніяких конкретних зауважень? Можливо, тому що майже всі мої програми – це є “Рідна хата”, і “Млин”, і “Чарівний кужелик”, і “Дитяча”, і “Світанок”, який зараз переміг, перше місце по Україні для дітей.
Звичайно, я як нормальна людина, журналіст, який починав тут українську журналістику на ДТРК “Крим”, я не можу випадати із громадського життя.
Я як журналіст політикою не займаюся. Але громадське життя... Мене цікавить життя українців в Криму, мене цікавить освіта україномовна в Криму, чому вона так тліє, чому так мало цього? Мене цікавить й тих українців, які в мене бувають на передачах, чому український театр все-таки називається “українським”, але мова там не українська?
Можливо, за цю позицію, яка через всі передачі проходить.
Володимир Притула
Вважає Олександр Польченко.
Тиждень тому він звернувся за допомогою до постійного представника Президента України в Криму Олександра Діденка. Той прийняв журналіста, вислухав і пообіцяв допомогти. Але ситуація на ДТРК “Крим” не змінилася.
Генеральний директор цієї телерадіокомпанії Валентин Козубський від коментарів відмовився.
Валентин Козубський
Що стосується роботи Польченка, то робити якісь оцінки – це втручання у внутрішні справи ДТРК “Крим”. Влаштує вас така моя відповідь?
Володимир Притула
Заявив Валентин Козубський.
Представники громадськості звертають увагу на те, що проблеми в Олександра Польченка виникли після того, як він запросив кілька разів у свої програми представників блоку Віктора Ющенка в Криму: Валерія Пробий-Голову та Андрія Іванця.
В керівництві ДТРК “Крим” журналісту заявили, що чергова його передача вийде в телеефір 11-го травня лише після того, як він подасть пілотний проект програми на попередній перегляд.
Олександр Польченка каже, що має намір звернутися до прокуратури зі скаргою на цензуру в Держтелерадіокомпанії “Крим”.
Надія Шерстюк
Минулого тижня неурядова організація “Freedom House” оприлюднила свій черговий щорічний звіт із рейтингом стану свободи слова майже в усіх країнах світу.
У цьогорічному звіті Україну віднесли до категорії “невільних держав” у ділянці засобів масової інформації.
Нагадаємо, що торік ця організація віднесла Україну до категорії “частково вільних держав”.
Марина Пирожук у розвиток цієї теми.
Марина Пирожук
“Freedom House” зазначає, що у 2004-му році стан свободи слова в Україні став гіршим, ніж у Росії. Експерти цієї організації також порівнюють Україну з Білоруссю, зазначаючи, що за рівнем свободи Мінськ поступається Києву. Посилення тиску на свободу слова в Україні “Freedom House” пов’язує із початком виборчої президентської кампанії.
Українська влада такі закиди західних структур відкидає, називаючи їх необ’єктивними.
Президент України Леонід Кучма вважає, що західні структури використовують це як привід для тиску на Україну.
Леонід Кучма
Ви знаєте, що впливати Президент... Які механізми? Просити... Ви знаєте, 99,9% ЗМІ приватні. А коли хоче фінансувати чи ВР, чи парламент, чи якась структура, от “Громадське радіо”, припустимо, чи телебачення, ну, не треба дурити людей, бо це не громадське, а це чиєсь.
Марина Пирожук
Між тим Адміністрація Президента України у звітах західних інституцій позначається як головне джерело цензури.
Сам глава держави заявляє, що він не може впливати на інформаційну політику України, оскільки майже всі мас-медіа знаходяться у приватній власності.
Відома українська журналістка Ірина Погорєлова тим часом зауважує, що стати власником будь-якого ЗМІ в Україні може виключно та людина, яка має стосунок до влади, і працюватиме на інтереси влади, або ж яка може заплатити великі кошти.
Говорячи про звіт “Freedom House” і місце України у ньому, вона зазначила:
Ірина Погорєлова
Наші електронні ЗМІ є наймані, і вони працюють за певною, абсолютно чіткою програмою. Тобто, роблять вони це за бажанням чи без бажання – це вже до них треба ставити питання. Але те, що інформація необ’єктивна йде на загал, то це абсолютно точно.
Марина Пирожук
Водночас, Погорєлова каже, що у ситуації, в якій працюють українські ЗМІ значною мірою винуваті самі журналісти.
Ірина Погорєлова
І протестів немає, люди працюють, то значить вони задоволені, значить вони роблять це вільно.
Надія Шерстюк
Експерти Харківської правозахисної групи провели дослідження в інформаційній сфері України, а саме: про порушення свободи висловлювань у ЗМІ, про наявність чи відсутність конфліктів між журналістами і видавцями, між виданнями та владою.
Детальніше розповідає Богдана Костюк.
Богдана Костюк
Основним засобом перешкоджати журналістам виконувати свої професійні обов’язки експерти досліджень назвали спроби тиску з боку виконавчої влади різного рівня, яка намагається таким чином політично зорієнтувати журналістські оцінки, іноді свідомо перекрутити інформацію.
Подібні факти, як стверджує правник Олег Целуйко, доводити за канонами юриспруденції важко, оскільки власники ЗМІ, і у тому числі такий власник, як держава, найчастіше вбачають у медіа лише механізм пропаганди та лобіювання власних інтересів.
Розповідає Олег Целуйко.
Олег Целуйко
Є справи, де суддя бере позовну заяву і йде прямо до голови суду, і питає: “Як ми вирішуємо?” І відповідно напередодні дня винесення чи наступного слухання суддя вже знає приблизно як (тобто, така практика є). Ця інформація мені стала доступною з безпосередніх усних розмов. Такий відслідковуючий хід ведення справ у судді, тобто, по таких об’єктивним факторах, як судді міняють аргументацію.
Богдана Костюк
“Окремим напрямком досліджень були інформаційні запити,” - каже Олег Целуйко.
Олег Целуйко
Запити були надіслані, дві групи запитів, про лінію у справах преси та інформації по всій Україні і запити в прокуратури, в тому числі і Генпрокуратуру.
Я переслідував дві мети (що було, звісно, погоджено з іншими учасниками ХПГ): отримати статистичну інформацію і інформацію про аналіз фінансово-економічної діяльності видань, які є за формою власності комунальними або державними. Питання роздержавлення ЗМІ.
В прокуратурі це був запит: чи зверталися до вас журналісти з вимогою, скаргою порушити кримінальні справи за ст. 171 Кримінального кодексу України “Незаконне втручання у журналістську діяльність”? Завданням було з’ясувати, якщо норма є, то наскільки ця норма спрацьовує.
Відповідно за попередніми висновками, якщо, наприклад, я подавав запити, безпосередньо спілкуючись прямо в установі, то були випадки коли казали: “Так, все в порядку”.
Богдана Костюк
“І це при тому, - нагадує правник, - що лише цього року ЗМІ повідомляли про запити журналістів Криму, Донеччини і Луганщини до обласних прокуратур з приводу втручання влади у роботу мас-медіа”.
“А отже, правозахисникам укупі із самими журналістами є що досліджувати у галузі захисту свободи слова,” - констатують експерти Харківської правозахисної групи.
Надія Шерстюк
І на завершення передачі наша традиційна рубрика “Голоси скривджених”.
Радіо “Свобода” вже розповідало, що прокуратура Буського району, що на Львівщині, порушила дві кримінальні справи щодо голови Новосілківської сільської ради Володимира Яворського, який нібито завдав шкоди зеленим насадженням у селі Кудрявці, а також неправильно розподілив майнові паї.
Ці дві кримінальні справи об’єднали, і днями у Буському місцевому суді розпочалось її слухання.
Але селяни у залі суду відстоюють свого сільського голову і називають справу політичним замовленням проти голови сільської ради.
Подробиці від львівської кореспондентки Галини Терещук.
Галина Терещук
Торік селяни вирішили навести лад біля сільської бібліотеки. Вони вирубали чагарники, вивезли сміття, вирубали одне старе дерево, гілляки якого зачіпали електричні дроти. Найбільший пеньок мав діаметр 10 сантиметрів.
У село прибула районна комісія у складі 15 осіб, склала акт про вирубку 20 дерев, і прокуратура порушила кримінальну справу щодо сільського голови Володимира Яворського, який, нібито, “зловживаючи службовим становищем, зумисне, всупереч інтересам служби, без дозволу організував вирубку зелених насаджень на суму близько 7 тисяч гривень”. А згідно іншої кримінальної справи, сільський голова розтратив майно пайовиків на суму близько 22 тисяч гривень.
У цій справі слідчий не вказав, де саме скоєний цей злочин, жоден із пайовиків не визнаний потерпілим, у постанові не вказані прізвища, кому нібито завдані матеріальні збитки.
Хоча насправді Володимир Яворський і пайовики неодноразово інформували районну прокуратуру про викрадення майна за попереднього керівника.
Але прокурор усе розграбоване добро списав на нинішнього голову сільради Яворського.
Ось що він в інтерв’ю радіо “Свобода” зазначає:
Володимир Яворський
я думаю, що не було вчорашнього засідання, тому що за мною стали люди з села, і пайовики, яким я нібито завдав шкоди, приїхали на судове засідання. Люди також написали звернення до суду. Взагалі там навіть адміністративної відповідальності немає за що нести, там треба просто сказати “Дякую” за те, що зроблено порядок.
Коли було закінчення, то адвокат заявив клопотання про допит керівника бувшого ТЗОВ “Новосілки”. Прокурор вніс протест. Безперечно на цей протест було сильне враження залу. Зал дійсно хотів допитати бувшого керівника ТЗОВ “Новосілки”. Прокурор був вимушений змиритися з тим. Суддя прийняла клопотання прокурора. На наступному судовому засіданні буде допитаний бувший керівник ТЗОВ “Новосілки”.
Галина Терещук
Народний депутат України Олег Тягнибок у депутатському запиті на ім’я Генпрокурора України Васильєва кримінальні справи щодо голови сільради Яворського назвав фальсифікацією, але ніхто із працівників Генпрокуратури на вимогу депутата розслідувати цю справу не прибув.
Селяни і сільський голова Володимир Яворський переконані, що кримінальна справа - політичне замовлення з боку керівництва Буської райадміністрації з метою усунути Володимира Яворського з посади голови сільради, адже він належить до партії Юлії Тимошенко і невигідний владі на президентських виборах.
Надія Шерстюк
Шановні слухачі, це була програма української служби радіо “Свобода” “Права людини: українська реальність”. Випуск уклала і провела Надія Шерстюк. Зі мною працювала Наталія Антоненко.
Ми з вами прощаємося до четверга.
На все добре!
Говорить радіо “Свобода”!
