«Дівчина-підприємець, водій, родич, адвокат по напрямку інвестицій і помічник, який зі знаннями IT та AI розуміє різноманітні технології, – от і вся злочинна організація», – так Сергій Кропива, якого підозрюють у керуванні злочинною організацією та легалізації майна, описав групу, що нібито «дахувала» так звані шахрайські кол-центри. Прокурор САП натомість наполягав: саме заступник начальника департаменту міжнародного співробітництва Офісу генпрокурора України Кропива роздавав завдання, контролював інших учасників, а домовленості з розмов потім втілювалися у конкретні дії.
15 і 16 вересня Вищий антикорупційний суд вирішував, чи залишати Кропиву під вартою із заставою у 120 мільйонів гривень. Адвокати просили відпустити його під домашній арешт та зменшити заставу до двох мільйонів.
І хоча зрештою суд погодився з прокурором і залишив попереднє рішення без змін, два дні слухань розкрили нові деталі ймовірної схеми з кол-центрами: звідки могли надходити гроші, на кого оформлювали активи і як сам Кропива пояснює записи розмов, майно та свою поїздку до Львова, де його затримало НАБУ.
Радіо Свобода розповідає, про що сперечалися в суді та що нового стало відомо у справі 4 вересня НАБУ повідомило про спецоперацію з викриття злочинної організації, пов’язаної з роботою шахрайських кол-центрів. За даними бюро, її організатором був один із керівників структурних підрозділів Офісу генерального прокурора. Бюро звітувало про викриття п’ятьох ймовірних учасників злочинної організації. Слідство заявляє, що посадовець ОГП створив й очолив злочинну організацію в середині 2025 року, її учасники нібито налагодили механізм систематичного одержання хабарів за те, що не перешкоджали незаконній діяльності так званих кол-центрів. Пізно ввевері 4 вересня в Офісі генерального прокурора, коментуючи це розслідування НАБУ, заявили, що нададуть слідству «повне сприяння». Суд взяв під варту з можливістю внесення застави двох фігурантів справи «Карфаген» про покривання роботи незаконних кол-центрів – Сергія Кропиву і Єлизавету Івахненко..
Чи є докази, що кол-центри платили за «дахування»?
Позиція адвокатів
У матеріалах справи не названо жодного кол-центру, якому нібито допомагав Сергій Кропива, каже захист. Не вказано також, хто, коли, де, у який спосіб і яку суму передавав учасникам імовірної схеми. Слідство не назвало жодної людини, яка нібито передавала учасникам схеми гроші і нікому з них не оголосили підозру. Також слідство не назвало жодного кримінального провадження, яке могли закрити в інтересах так званих кол-центрів, переконують адвокати.
Кропива у різні роки працював у Національній поліції, Офісі генпрокурора та Одеській обласній адміністрації. «Як усі ці речі, які пов’язані із систематичним отриманням неправомірної вигоди від дружніх чи недружніх кол-центрів, могли бути реалізовані під час роботи в Одеській обласній державній адміністрації?» – риторично питав адвокат.
Прокурор САП
На одному із записів розмов ішлося про 505 кол-центрів станом на березень 2026 року. Кожен із них нібито платив близько семи тисяч доларів на місяць – загалом це могло бути близько 3,5 мільйона доларів щомісяця, підраховує прокурор.
Він також послався на протокол спостереження від 24 жовтня 2025 року. На ньому, каже, інші підозрювані у справі «Карфаген» – водій Кропиви Сергій Куций і головний спеціаліст IT-департаменту Офісу генпрокурора Данило Сліпчук – вносили готівку через обмінник. Потім, продовжує, гроші надходили на рахунки ФОПів. Кропива також нібито перевіряв, чи належать адреси запланованих обшуків до «дружніх» кол-центрів.
Кропива
Заперечив отримання грошей від так званих кол-центрів і сприяння їхній діяльності.«Я ні в якому разі не отримував неправомірної вигоди від так званих кол-центрів, не займався їхнім «дахуванням». Я це відповідально заявляю. Я не отримав ніякої неправомірної вигоди», – сказав він.
Сергій Кропива радиться з адвокатом під час слухання 16 вересня 2026 року
Чи доведене походження майна, яке нібито легалізували?
Позиція адвокатів
Якщо слідство не встановило конкретних випадків отримання неправомірної вигоди, то незрозуміло, звідки взялося майно, яке Кропива нібито легалізував, каже його захист.
Додає, що не визначена й остаточна вартість цього майна. Захист також вважає, що слідство могло завищити загальну суму: те саме майно спочатку порахували як куплене за незаконні гроші, а потім – ще раз, коли його переоформлювали або проводили з ним інші операції.
Прокурор САП
9 лютого 2026 року Bihus.Info опублікував розслідування «Хто інвестує мільйони в Буковель під час війни: від лікарів ВЛК до прокурорської рідні» про власників апартаментів у комплексі Glacier. Того ж дня, за словами прокурора, Кропива та інші фігуранти обговорювали це відео на записах і перевіряли, чи згадали їх журналісти. Вони говорили, що названа у розслідуванні ціна не відповідала ринковій, і раділи, що самі не потрапили до відео, бо не оформлювали майно на себе. На записі від 9 березня Кропива нібито запропонував водієві: «Давай один об’єкт повісимо на тебе, якщо в тебе там нічого нема». Згодом буцімто апартаменти у Glacier оформили на дружину та матір водія. На матір також відкрили ФОП, через який проводили гроші, як мовиться, – за це вона отримувала 10%.
Гроші також могли вкладати у криптовалюту та корпоративний інвестиційний фонд, оформлений на батька Кропиви. Під час обшуку в адвокатському об’єднанні «Револют» адвокат Олександр Дідич нібито намагався знищити квитанцію про внесення 7,1 мільйона гривень. Раніше на записі йшлося про необхідність внести приблизно 7,2 мільйона.
За епізодами 2025–2026 років слідство нарахувало 41 мільйон 761 тисячу 850 гривень легалізованого майна. Експертизу його ринкової вартості ще не провели, тому прокурор поки посилається на суми з договорів купівлі-продажу.
Кропива
Заявив, що описане в підозрі майно належить іншим людям, і пообіцяв надати слідству докази. «Мене звинувачують у 209-й, але звідки в мене були ці гроші, щоб їх легалізувати? Це виключно припущення органів досудового розслідування», – сказав він.
Чи була це злочинна організація?
Позиція адвокатів
Захист переконує: слідство штучно назвало групу злочинною організацією, але не довело, що вона мала чітку ієрархію, розподіл ролей і спільний план, що її учасники діяли разом упродовж тривалого часу.
Сумніви викликає і склад цієї групи: до неї віднесли водія, родичів і співмешканку Кропиви. Самих записів побутових і службових розмов недостатньо – сказане мають підтверджувати документи та конкретні дії, переконують адвокати підозрюваного.
Прокурор САП
Кропива керував діями інших учасників: давав вказівки, розподіляв завдання та вимагав звітувати про їх виконання, твердить прокурор. Він нібито вирішував, на кого оформлювати майно, обговорював відкриття ФОПів і вибір КВЕДів, а адвокату Олексаднру Дідичу радив не записувати активи на себе, оскільки його дружина працювала у прокуратурі.
На одному із записів буцімто Дідич розповідав, як Кропива координував інших людей і контролював виконання своїх вказівок. На думку прокурора, це підтверджує керівну роль Кропиви та підпорядкованість інших учасників.
Після цих розмов учасники робили те, що обговорювали, додає він: оформлювали майно на визначених людей і вносили гроші. Тому прокурор вважає, що це були не просто розмови чи жарти.
Кропива
Заперечив створення злочинної організації та поставив під сумнів визначений слідством склад її учасників. «Дівчина-підприємець, водій, родич, адвокат по напрямку інвестицій і помічник, який зі знаннями IT, AI розуміє різноманітні технології – от і вся злочинна організація», – сказав він.
Виступ прокурора САП Миколи Карася у суді 16 вересня 2026 року
Чи справді Кропива міг утекти?
Позиція адвокатів
Кропиву затримали в центрі Львова, неподалік від залізничного вокзалу, а не біля пункту пропуску через державний кордон. Після початку повномасштабного вторгнення він 24 рази виїжджав з України, до цього – ще 14 разів, і після кожної поїздки повертався. Навіть якщо він знав про розслідування, то не скористався можливістю залишитися за кордоном, вказує адвокат.
Після оголошення підозри дані Кропиви внесли до відповідних реєстрів, тому, додає, тепер він не може вільно перетнути кордон – навіть попри те, що має трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор САП
Раніше Кропива щоразу повертався в Україну, бо тоді ще не був підозрюваним і не знав, скільки матеріалів зібрало слідство, переконує сторона обвинувачення.
На записах Кропива говорив про спеціальні картки – оперативні талони, з якими можна безперешкодно пересуватися містом і Україною, а також про можливість допомогти іншим людям перетнути кордон, зауважує прокурор. Він вважає, що завдяки зв’язкам у правоохоронних органах Кропива міг переховуватися як за кордоном, так і в Україні.
Документів про його відрядження до Львова слідство не знайшло. В Офісі генерального прокурора не було наказу про таку поїздку. До того ж, про відрядження адвокати уперше заявили лише під час апеляції.
Перед затриманням Кропива разом з іншою підозрюваною відпочивав у Львівській області. Потім вони розділилися: його затримали в автомобілі в центрі Львова, а її знайшли на вокзалі.
ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:
Справа «Карфаген»: суд відмовився змінити запобіжний захід Єлизаветі ІвахненкоКропива
Пояснив, що перебував у Львові у відрядженні з 3 до 4 вересня, однак його мети не пригадав. За його словами, він працював за напрямом міжнародної діяльності та приїхав для комунікації з регіональною прокуратурою і надання консультаційної допомоги.
Кропива розповів, що спілкувався з працівниками Львівської обласної прокуратури, зокрема з її керівником, однак не зміг пригадати його імені, лише прізвище – Мерет. На запитання, як він дізнався про погодження відрядження, Кропива відповів, що за загальною процедурою працівник подає рапорт та інформує керівництво про поїздку. «Якби цей рапорт не задовольнили, мені б сказали, і я б повернувся, що я не маю права їздити нікуди», – пояснив він.
Ризик втечі він заперечив: «У мене – троє неповнолітніх дітей. Нікуди я тікати не буду. Ключова задача, яка є для мене, – довести свою невинуватість у законному порядку». Кропива наголосив, що під час затримання не чинив опору детективам НАБУ.
Чи може Кропива впливати на слідство?
Позиція адвокатів
Кропиву відсторонили від посади, а записи, документи та дані з реєстрів слідство вже вилучило. Доказів того, що він може впливати на свідків або знищити інші матеріали, немає, переконує захист. Рахунки та майно арештовані, тому продовжити ймовірну легалізацію він також не може, додав адвокат.
Прокурор САП
Навіть після відсторонення Кропива зберіг зв’язки у прокуратурі, оскільки був причетний до призначення людей на керівні посади, наголошує сторона обвинувачення. Учасники схеми використовували номерні знаки прикриття, перевіряли автомобілі на прослуховування та могли дистанційно стирати дані з телефонів. Під час обшуку 4 вересня в адвокатському об’єднанні «Револют» Дідич нібито намагався знищити квитанцію від 23 червня про внесення 7,1 мільйона гривень на банківський рахунок. На записі від 22 червня Кропива, його батько і Дідич обговорювали внесення приблизно такої самої суми, каже прокурор. До того ж, слідство могло знайти ще не всі активи: для операцій, як мовиться, використовували криптовалюту, холодні гаманці, інвестиційний фонд і майно за кордоном.
Чи є застава у 120 мільйонів гривень завеликою?
Позиція адвокатів
Застава у 120 мільйонів гривень не відповідає доходам Кропиви, каже захист: з 1998 до 2025 року він офіційно заробив трохи понад 8 мільйонів. Його майно та активи пов’язаних із ним людей арештовані, тому використати їх для застави неможливо.
Адвокати послалися на рішення Конституційного суду: застава не має ставати «завуальованим способом тримання особи під вартою». Кропива просив зменшити її до двох мільйонів гривень.
Прокурор САП
Розмір застави визначали не лише за офіційними доходами Кропиви. Слідство зафіксувало операції з криптовалютою, купівлю нерухомості та землі, будівництво кортів, створення інвестиційного фонду, оформленого на батька, і бізнес у США, оформлений на матір Кропиви.
Прокурор наголосив, що слідство могло знайти ще не всі активи, а 505 кол-центрів приносили близько 3,5 мільйонів доларів на місяць. Тому заставу у 120 мільйонів гривень він вважає виправданою, навіть попри арешт частини майна.
Кропива
Заявив, що не може внести 120 мільйонів гривень. «Все майно, яке належить моїм родичам, я так розумію, арештоване. У мене в декларації немає 120 мільйонів. Я не можу заплатити таку заставу», – сказав він.
Підозрюваний Сергій Кропива, його адвокати і прокурор (виступає) під час судового засідання щодо перегляду запобіжного заходу. Київ, 15 вересня 2026 року
Чи належать Кропиві зафіксовані розмови?
Прокурор САП
Записи збігаються з іншими доказами каже сторона обвинувачення: документами, місцями, автомобілями та подальшими діями учасників. Зокрема, Кропиву та його водія, як мовиться, фіксували в Toyota Prado, якою він користувався.
За потреби голос перевірять за допомогою експертизи. Однак прокурор вважає, що вже зібраних матеріалів достатньо, щоб стверджувати: на записах говорить саме Кропива.
Кропива
Заявив, що частина наведених у протоколах фраз йому не належить, і висловив готовність надати зразки голосу для експертизи. «Ці фрази мені не належать, і це буде підтверджено відповідними експертизами. Здам свій голос для того, щоб відповідні експертизи це все підтвердили. Хочу сказати, що деякі фрази – вони є таким одеським жаргоном, лексиконом, яким користуються звичайні люди», – сказав він.
Водночас Кропива не звинувачував детективів і прокурорів у фальсифікації матеріалів справи. Тоді суддя запитала, як у протоколах з’явилися фрази, яких він, за його словами, не говорив. Кропива відповів: «Я не думаю, що сфальсифікували». На уточнювальне запитання про походження фраз у протоколах Кропива сказав: «Шановний суд, зараз пояснити не можу, не можу дати відповідь на це запитання».