Доступність посилання

24 Вересень 2017, Київ 06:59

Україні не відібрати у Чорноморського флоту Росії маяки без «доброї волі» Москви?


Навігаційний знак у Балаклаві (фото сайту nomos.com.ua)

Сімферополь – Господарський суд Криму підтвердив днями законність рішень судів про передачу Україні маяків Чорноморського флоту Росії, у зв’язку з чим департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має розпочати вилучення маяків у російських військових, повідомила київська газета «Дєло». Разом з тим експерти скептично оцінюють можливість судових виконавців відібрати у російських моряків гідрографічні об’єкти в Криму без доброї волі на це Москви. Суперечка між Україною і Росією за маяки і навігаційні об’єкти точиться з 1998 року, а в 2006 році вона навіть призвела до серйозного міждержавного загострення.

Українська сторона у цьому випадку претендує на шість маяків – Передній і Задній Інкерманський, Ай-Тодорський, Херсонеський, Ялтинський і маяк «Сарич», – а також на дві радіонавігаційні станції Євпаторійського і Тарханкутського маяків, 9 навігаційних знаків та інше обладнання на кримському узбережжі.

Раніше Севастопольський господарський суд ухвалив рішення про вилучення з користування Міноборони Росії 77 навігаційно-гідрографічних об’єктів в адміністративних межах міста Севастополя, і воно набуло законної сили – як і рішення Херсонського господарського суду про вилучення радіонавігаційної станції «Марс-75» в Генічеську Херсонської області.

Всі ці об’єкти мають бути передані державному підприємству «Держгідрографія» Мінтранспорту України, яке з 1998 року домагається повернення їй гідрографічної навігаційної системи в Криму.

Маяки належать Україні, але користуються ними росіяни

Експерти аналітичного безпекового центру «Номос» у Севастополі пояснили, що за Базовою угодою про розподіл Чорноморського флоту від 1997 року Україна мала отримати всі маяки та інші навігаційні об’єкти в Криму, за винятком кількох приміщень, які за окремою угодою між Україною і Росією мали б спільно використовуватися українськими і російськими моряками. На практиці ж вийшло, що окремої угоди досі немає, а Чорноморський флот Росії так і не віддав українській стороні жодного об’єкту навігації, за винятком Ялтинського маяка, який українська сторона зуміла повернути у 2006 році.

Разом з тим 1 січня 1998 року російське оборонне відомство офіційно попередило всіх мореплавців, що Росія від цієї дати зняла з себе відповідальність за безпеку мореплавства вздовж узбережжя Криму.

Виконання російськими військовими рішення українського суду малореальне?

Протягом 2005–2007 років українська сторона активно намагалася повернути навігаційні об’єкти в Криму, однак російські військові тільки посилили їхню охорону і пригрозили застосовувати зброю у випадку силових спроб відібрати маяки.

За неофіційними даними, і цього разу командування Чорноморського флоту Росії теж підвищило заходи безпеки на контрольованих росіянами навігаційних об’єктах і збільшило там кількість військовослужбовців. Разом з тим телефони Групи інформаційного забезпечення Чорноморського флоту Росії у Севастополі та її начальника, капітана 1-го рангу В’ячеслава Трухачова, весь день не відповідали.

Керівник севастопольського центру «Номос» Сергій Кулик каже, що рішення судів «абсолютно законне і справедливе», але лише діями виконавчої служби українські маяки не повернути. За його словами, потрібно твердо і методично ставити це питання на переговорах із російською стороною на всіх рівнях. Кулик зауважує, що без «доброї волі» Москви це питання не вирішити, а його розв’язання за допомогою правоохоронних органів було б «найгіршим варіантом», що загрожує небезпечними наслідками.

Водночас, за словами сімферопольського юриста Арсена Османова, існує рішення суду і його роз’яснення Державній виконавчій службі. Залежно від того, коли Господарський суд Криму видасть виконавцям відповідний наказ, протягом 7 днів відповідач – Міністерство оборони Росії в особі командувача Чорноморського флоту – має добровільно його виконати. Якщо цього не станеться, каже юрист, то відкривається примусове виконання, під час якого судові виконавці зобов’язані залучити необхідну кількість правоохоронців.

Ваша думка

Показати коментарі

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG