Земельний суд Відня відмовив у запиті Міністерства юстиції США щодо екстрадиції українського олігарха Дмитра Фірташа. Відповідне рішення суд оголосив увечері 30 квітня. На даний момент незрозуміло, чи це судове рішення може бути оскаржене. 21 березня 2014 року, невдовзі після арешту, його звільнили з-під варти під заставу, проте американські слідчі вимагають його видачі. Фірташ перебуває під слідством в Австрії за запитом правоохоронних органів США: американські слідчі звинувачують бізнесмена у тому, що він давав хабаря індійським чиновникам для отримання дозволів на розробку родовищ титану в тій країні.
Віденський суд вирішив допитати у цій справі екс-президента України Леоніда Кравчука, мера Києва Віталія Кличка, колишнього голову Адміністрації президента Віктора Януковича Сергія Льовочкіна та колишнього віце-прем’єра Юрія Бойка.
Тим часом, західні журналісти на підставі виявлених документів кажуть про те, що через Дмитра Фірташа Володимир Путін проводив свою політику в Україні. У розслідуванні, опублікованому Reuters, йдеться, що за останні чотири роки російський «Газпром» продав Дмитру Фірташу понад 20 мільярдів кубометрів газу за цінами, нижчими за ринкові, і протягом цього ж часу банкіри, близькі до російського президента Путіна, прокредитували структури Фірташа сумарно на 11 мільярдів доларів.
А за даними «Нью Йорк Таймс», заставу за Фірташа у 125 мільйонів євро вніс російський олігарх Василь Анісімов.
Головний редактор видання «Українська правда» Севгіль Мусаєва-Боровик відстежує цю справу від самого початку. І саме до неї Радіо Свобода звернулось за коментарем ще до рішення Віденського суду.
– Дмитро Фірташ звинувачення відкидає, стверджуючи, що справа має політичне підґрунтя. Наскільки, на Вашу думку, ця справа політична?
– Звичайно, Дмитро Фірташ будує свій захист тільки на політичному якомусь переслідуванні. Він наполягає на тому, що на нього тиснуть США, оскільки він підтримав кандидатуру Віталія Кличка та Петра Порошенка на президентських виборах і, фактично, змусив Віталія Кличка відмовитися від його участі у президентських виборах. Через це Порошенко став президентом, а США, мовляв, наполягали на іншому.
Єдина річ, на яку потрібно звернути увагу – що, в принципі, щодо Штатів, це рішення було ухвалене ще на запит ФБР – арешт Фірташа відбувся у березні минулого року, тобто за 2 місяці до президентських виборів, коли ще навіть зустрічі не було між Кличком, Порошенком та Фірташем стосовно його участі у президентських виборах.
Як відомо, така зустріч дійсно мала місце, вона відбувалася у Відні, але значно пізніше, оскільки Фірташ на той час вже перебував під арештом фактично і був випущений пізніше під заставу, яку внесли, як відомо, менеджери «Газпромбанку», пов’язані з ними особи.
Я політичного підтексту в цьому питанні не бачу і вважаю, що те, що говорить Фірташ – воно частково відповідає дійсності, оскільки в нього дійсно були домовленості певні з Кличком і «Українська правда», в тому числі, про це писала.
Чи зможе він повернутися, наприклад, в Україну після усіх цих свідчень, які він дав проти нинішньої влади – велике питання
Але він робить все можливе для того, щоб цей процес назвати політичним, що США «тиснуть на нього», щоб суд ухвалив рішення не екстрадувати його до Сполучених Штатів. Але чи зможе він повернутися, наприклад, в Україну після усіх цих свідчень, які він дав проти нинішньої влади – теж велике питання. Він фактично звинувачує президента і мера київського в політичній корупції.
– Сьогодні якраз видання «Нью-Йорк Таймс» пише, що адвокати Фірташа (а ЗМІ повідомляють, що він найняв близько 20 дуже відомих адвокатів), що вони вважають, мовляв, що США спеціально домоглися його арешту саме під час його перебування в Австрії, тому що вони вважають, що ця країна його легше видасть, ніж це могла раніше зробити Франція чи Велика Британія, де він також перебував. Як Ви ставитеся до такої думки?
Для мене це теж було здивуванням побачити Кравчука у цих списках, але думаю, що цікаві деталі дізнатися
– Мені складно оцінити, але я думаю, що якщо суд наведе достатньо доказів стосовно того, що все ж таки мав місце хабар, то суд Відня точно винесе правильне рішення щодо екстрадиції Дмитра Фірташа і подальшого розгляду цієї справи у США. Звичайно, Фірташ хоче цього уникнути, оскільки, якщо він потрапить все ж-таки до США – там точно процес буде прозорим.
– Ось Ви згадали на початку Віталія Кличка, а чи відомо, в якій ролі – як свідок – виступає Леонід Кравчук? Чому саме він?
– Мені складно сказати, яку саме роль відіграє Леонід Кравчук. Але справа стосується минулого періоду. Можливо Кравчук був причетний до лобіювання якихось інтересів, можливо він зустрічався – оскільки він, як відомо очолював організації – з людьми, які в тому числі якимось чином лобіювали інтереси бізнесу. Можливо через це якимось чином він пов’язаний з індійським цим бізнесом, який в принципі і говориться про надання хабаря. Не знаю, якщо чесно. Для мене це теж було здивуванням побачити Кравчука у цих списках, але думаю, що цікаві деталі дізнатися.
– Чи Ви, можливо, знаєте, хто ще з українських політиків присутній зараз на суді, це ж не тільки Вадим Рабинович, який коментує перебіг у «Фейсбуці»?
Думаю, що з’являться ще багато колишніх регіоналів, а також членів «Опозиційного блоку», які підтримують Фірташа і, фактично, є його представництвом у Верховній Раді від «Опозиційного блоку»
– Ні. Не тільки Вадим Рабинович. Там ще присутня Юлія Льовочкіна, наскільки мені відомо, там присутній голова охорони Фірташа Іван Мирний – він наразі є народним депутатом від «Опозиційного блоку». Вадим Рабинович просто є найактивнішим в публікації якихось деталей цієї зустрічі у соцмережах, він розповідає журналістам. І думаю, що з’являться ще багато колишніх регіоналів, а також членів «Опозиційного блоку», які підтримують Фірташа і, фактично, є його представництвом у Верховній Раді від «Опозиційного блоку».
