Суд зобов’язав Генеральну прокуратуру розслідувати можливу причетність народного депутата пропрезидентської фракції Ігоря Кононенка до офшорів компанії Intraco Management. Її власник – заступник генерального директора президентської компанії Roshen. Раніше Кононенко спростовував інформацію про зв’язки Петра Порошенко із Intraco. В суд на Генеральну прокуратуру подав екс-голова СБУ Валентин Наливайченко. Політологи кажуть, що таким чином політик намагаються зіштовхнути президента і генерального прокурора, а журналісти – що відкрите провадження може і не закінчитися якісним розслідуванням.
Взяти до уваги заяву Валентина Наливайченка, екс-голови СБУ і лідера громадсько-політичного руху «Справедливість», Генпрокуратуру зобов’язав Печерський районний суд. Згідно із текстом рішення, наглядовий орган не направив в суд свого представника, але й не подав письмових заперечень.
У відповіді, яку успішно оскаржив в суді екс-голова СБУ, Генеральна прокуратура нагадала Наливайченку, що той вже подавав аналогічну заяву близько року тому і відправила його до прокуратури Києва.
Але тепер після рішення суду відкрити кримінальне провадження про можливе відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, має саме Генеральна прокуратура.
Відкрите провадження ще не означає якісного розслідування
На думку журналіста-розслідувача Дмитра Гнапа, завдяки якому громадськість і дізналась про можливі зв’язки президента і народного депутата Ігоря Кононенка із офшорами, відкрите провадження ще не означає якісного розслідування.
«Ця судова ухвала змушує Генеральну прокуратуру відкрити провадження. А відкрите провадження можна розслідувати місяцями, не докладаючи особливих зусиль. Як ми знаємо, деякі провадження просто ховаються і про них забувають. Навіть, маючи ухвалу суду, можна створювати вид бурхливої діяльності, імітувати розслідування і, очевидно, що цю імітацію ми і спостерігатимемо», – заявив журналіст в коментарі Радіо Свобода. Він нагадав, що Генпрокуратура відмовилась через нібито відсутність доказів розслідувати справи, пов’язані із розграбуванням екс-нардепом-регіоналом Юрієм Іванющенком грошей «кіотського протоколу».
Складу кримінального злочину в цій справі може й не бути, припускає Гнап, принаймні, за його власною інформацією. І пропрезидентський народний депутат Ігор Кононенко, і сам президент Петро Порошенко мають нести перш за все політичну відповідальність, впевнений журналіст.
З того, що є у нас, я б не сказав, що це кримінал. Можливо, є ухилення від сплати податків, але це компетенція Державної фіскальної службиДмитро Гнап
«Все залежить від документів, які разом із заявою передав Валентин Наливайченко. З того, що є у нас, я б не сказав, що це кримінал. Можливо, є ухилення від сплати податків, але це компетенція Державної фіскальної служби», – заявив Гнап.
Стаття про відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом – 209-та Кримінального кодексу, належить до підслідності Національного антикорупційного бюро України (НАБУ).
Наливайченко зареєстрував свою заяву також і в НАБУ, але за словами юриста Центру протидії корупції Олени Щербан, НАБУ розслідує злочини по цій статті лише у поєднанні із іншими корупційними правопорушенням.
«Підслідність – це складне явище. Не дарма суд зобов’язав Генеральну прокуратуру зареєструвати провадження за фактами. Але, якщо йдеться лише про факти, які були в ЗМІ, то там об’єктивний склад злочину я не побачила. Можливо, в Наливайченка є додаткові дані», – заявила Щербан в ефірі Радіо Свобода. Вона, втім не вірить що Генеральна прокуратура як підконтрольна структура, буде розслідувати справи проти президента.
Немає сьогодні правоохоронного органу, який може висунути президенту підозруОлена Щербан
«Коли ми говоримо про президента, то, якщо під час розслідування кримінального провадження з’ясується, що підозрюваним може бути президент, то для цього існує процедура імпічменту. Немає сьогодні правоохоронного органу, який може висунути президенту підозру», – вважає юрист.
На її думку, Генеральна прокуратура мала б перевірити усі факти в ЗМІ, співпрацювати із міжнародними партнерами і об’єктивно вивчити усю інформацію.
«Тоді вони мабуть і знайдуть ознаки злочину, але я їх поки що там не бачу. Проте, на жаль, я не можу пригадати справ, за якими було б проведено таке об’єктивне і повне розслідування», – заявила юрист.
«У Наливайченка є образа на Порошенка»
На думку політолога Володимира Фесенка, Наливайченко переслідує передусім політичну мету.
Це політична боротьба по-українськи – через скандальні звинувачення, через створення конфліктних тем і так далі. Наливайченко хоче спровокувати показовий двобійВолодимир Фесенко
«Можливо, Наливайченко сподівається на формування конфліктної ситуації – що з якихось формальних причин Генпрокуратура йому відмовить, і тоді він отримає інформаційний привід критикувати пропрезидентського генпрокурора, який не хоче розслідувати «президентські офшори». Це політична боротьба по-українськи – через скандальні звинувачення, через створення конфліктних тем і так далі. Наливайченко хоче спровокувати показовий двобій», – заявив Фесенко в коментарі Радіо Свобода. Політолог не виключив, що й сам Наливайченко може бути пов’язаний з офшорами.
«У Наливайченка є образа на Порошенка. Він позиціонує себе як антикорупціонер, але нещодавно святкував 50-річний ювілей в дорогому готелі, витрати оцінюють в декілька мільйонів гривень», – заявив Фесенко.
Розслідувати офшорні проблеми не вдається поки що навіть у Верховній Раді. Як вже повідомляло Радіо Свобода, створення слідчої комісії в Верховній Раді з цих питань загальмувало.
