Конституцiйний Суд визнав неконституцiйним закон про першочерговi заходи iз запобiгання негативним наслiдкам фiнансової кризи у зв’язку з порушенням процедури набуття чинностi цього закону. Таке рiшення КСУ ухвалив 24 листопада i оприлюднив сьогодні.
Із поданням про неконституцiйнiсть окремих положень цього закону до Конституційного Суду звертався Президент Вiктор Ющенко. За його словами, встановленi законом особливостi пiдтримки Нацiональним банком лiквiдностi комерцiйних банкiв, якi надали кредити сільськогосподарським товаровиробникам через вiдповiднi iнструменти рефiнансування, суперечать Конституцiї.
Розглядаючи подання, КСУ дiйшов висновку про необхiднiсть першочергової перевiрки процедури набуття чинностi законодавчого акту. Зокрема, у рішенні суду мовиться, що цей закон був ухвалений у цілому 23 грудня минулого року, але Президент його не підписав і 14 січня повернув у парламент зі своїми пропозиціями, після чого Верховна Рада частково врахувала пропозиції Президента й ухвалила його в новій редакції 4 лютого.
Однак у зв’язку з тим, що не всі пропозиції були враховані, Президент наклав повторне вето до цієї редакції закону, яке депутати подолали 3 березня. У зв’язку з цим КСУ заявляє, що остаточною датою ухвалення закону варто вважати не 4 лютого, як зараз, а 3 березня.
Вiдсутнiсть пiд текстом закону, ухваленого за результатами повторного розгляду, належної дати порушує положення Конституцiї за процедурою набуття чинностi закону, що є пiдставою для визнання цього закону неконституцiйним в цiлому, заявляє КСУ.
Із поданням про неконституцiйнiсть окремих положень цього закону до Конституційного Суду звертався Президент Вiктор Ющенко. За його словами, встановленi законом особливостi пiдтримки Нацiональним банком лiквiдностi комерцiйних банкiв, якi надали кредити сільськогосподарським товаровиробникам через вiдповiднi iнструменти рефiнансування, суперечать Конституцiї.
Розглядаючи подання, КСУ дiйшов висновку про необхiднiсть першочергової перевiрки процедури набуття чинностi законодавчого акту. Зокрема, у рішенні суду мовиться, що цей закон був ухвалений у цілому 23 грудня минулого року, але Президент його не підписав і 14 січня повернув у парламент зі своїми пропозиціями, після чого Верховна Рада частково врахувала пропозиції Президента й ухвалила його в новій редакції 4 лютого.
Однак у зв’язку з тим, що не всі пропозиції були враховані, Президент наклав повторне вето до цієї редакції закону, яке депутати подолали 3 березня. У зв’язку з цим КСУ заявляє, що остаточною датою ухвалення закону варто вважати не 4 лютого, як зараз, а 3 березня.
Вiдсутнiсть пiд текстом закону, ухваленого за результатами повторного розгляду, належної дати порушує положення Конституцiї за процедурою набуття чинностi закону, що є пiдставою для визнання цього закону неконституцiйним в цiлому, заявляє КСУ.
