Суди і суперечки за кримську конституцію продовжаться

Сімферополь – У Сімферополі Окружний адміністративний суд Криму знову відмовився розглядати позов місцевих сепаратистів стосовно скасування чинної Конституції АРК, яка визначає статус автономії у складі України. Таке рішення колегія суддів ухвалила попри минулорічний вердикт Вищого апеляційного суду України, який зобов’язував суд першої інстанції розглянути справу «по суті».

«Залишити позов без розгляду» – це судове рішення таке ж, що і минулого разу, коли в 2009 році активісти Народного фронту «Севастополь-Крим-Росія» уперше оскаржили законність Конституції АРК. І тепер суд вважає, що позовні терміни були пропущені: кримський парламент затвердив постанову про проект конституції автономії, а український парламент закон про це ще у 1998 році.

Більше двох років представники Народного фронту «Севастополь-Крим-Росія» домагалися скасування попереднього рішення про відмову розглядати у суді цю справу, аж поки наприкінці минулого року Вищий апеляційний суд України повернув цю справу до Криму на новий розгляд. Прес-служба ВАСУ в спеціальній заяві роз’яснює, що суд першої інстанції «помилково залишив без розгляду позовну заяву».

Координатор «Фронту» Валерій Подьячий каже, що і цього разу рішення кримського суду оскаржуватиме. Його він назвав «не правовим, а політичним», і заявив, що Окружний адміністративний суд Криму показав свою залежність від керівництва кримського парламенту.

Наступна зустріч – у Львівському суді?

Верховна Рада Криму, яка була відповідачем у справі, відреагувала заявою своєї прес-служби із заголовком «Справедливість перемогла – Конституція АРК легітимна». У ній автори позову названі «політичними екстремістами», а їхні дії – спробою «ввести кримчан в оману «нафталіновими» лозунгами і провокаційними закликами», яка «повністю провалилася».

Раніше Валерій Подьячий був засуджений до 3 років позбавлення волі умовно. Зараз він не приховує, що хоче «правовим шляхом відновити дію Конституції Республіки Крим в редакції 1992 року». Цей документ по суті визначав Крим самостійною державою, яка перебуває з Україною у конфедеративних відносинах, і був скасований президентським указом Леоніда Кучми 1995 року.

Координатор Народного фронту «Севастополь-Крим-Росія» каже, що не лише оскаржуватиме рішення Окружного адміністративного суду Криму, але й домагатиметься розгляду цієї справи за межами кримської автономії. На його думку, найкраще це було б зробити у Львові. Разом з тим, Валерій Подьячий має намір «дійти до Страсбурга» – Європейського суду з прав людини.

Кримську конституцію таки треба міняти?

Керівник Таврійського Інституту регіонального розвитку Андрій Клименко скептично ставиться до можливості такої судової «ліквідації» кримської конституції.

Він погоджується, що наспіла пора її «осучаснити», особливо зважаючи на президентський указ про формування Конституційної асамблеї.

За словами Андрія Клименка, нинішня кримська конституція «відіграла свою позитивну роль», однак зараз уже «не відповідає сучасним реаліям». Він вважає, що насамперед слід переписати розділ, який стосується економічних повноважень і який «ніколи не працював», а також «уточнити формулювання у мовній сфері».

Водночас експерт висловив переконання, що більшість політичних амбіцій кримської еліти можуть бути задоволені правом Верховної Ради АРК на законодавчу ініціативу.